Диссертация (Семантический комплекс «путешествия» в дискурсе акмеизма (Н. Гумилев, О. Мандельштам, А. Ахматова))

Образовательное частное учреждение высшего образования«Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова»На правах рукописиГоловченко Игорь ФедоровичСЕМАНТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС «ПУТЕШЕСТВИЯ»В ДИСКУРСЕ АКМЕИЗМА(Н. ГУМИЛЕВ, О. МАНДЕЛЬШТАМ, А.

АХМАТОВА)Специальность 10.01.01. – русская литератураДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степенидоктора филологических наукНаучные консультанты –доктор филологических наук, профессор Л.Г. Кихней,доктор филологических наук, доцент М.В. СелеменеваМосква-2017СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................... 4ГЛАВА I. К ТЕОРИИ, ИСТОРИИ И ТИПОЛОГИИЛИТЕРАТУРНОГО ПУТЕШЕСТВИЯ .................................................... 231.1.Литературное путешествие как семантический комплекс .... 241.2.Типология литературных путешествий .....................................

54ГЛАВА II. ЛИТЕРАТУРНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ В ТВОРЧЕСТВЕН.С. ГУМИЛЕВА .......................................................................................... 982.1. Философия путешествия в творческом сознании Н.С. Гумилева исвоеобразие ее мотивно-жанрового воплощения ....................................... 982.2. Семантический комплекс туристического путешествия встихотворениях Н.С.

Гумилева: погружение в культуру ........................ 1202.3. Путешествие – открытие в стихотворениях Н.С. Гумилева:погружение в природу и историю............................................................... 1292.4. Путешествия – духовные визионерства: погружение в мифологию иисториософию .............................................................................................. 147ГЛАВА III. ЛИТЕРАТУРНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ В ТВОРЧЕСТВЕОСИПА МАНДЕЛЬШТАМА ...................................................................

1783.1.Типология и эволюция травелогических мотивов и образов впоэзии О.Э. Мандельштама: общий очерк ................................................ 1783.2.Специфика художественного отражения «крымскихпутешествий» в стихах и прозе Осипа Мандельштама ......................... 2033.3.Семантический комплекс «путешествия в Армению» втворчестве Осипа Мандельштама ............................................................

220ГЛАВА IV. ЛИТЕРАТУРНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ В ТВОРЧЕСТВЕА.А. АХМАТОВОЙ .................................................................................... 2624.1. Травелогические мотивы и образы в стихах и прозе АнныАхматовой: общий очерк ............................................................................. 2624.2. Семантический комплекс путешествия в поэмах Анны Ахматовой......................................................................................................................... 28924.3.

Отраженный свет «чужих» путешествий в лирике Ахматовой:интертекстуальный диалог с собратьями по перу .................................. 313ЗАКЛЮЧЕНИЕ .......................................................................................... 353СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ......................................................................... 3723ВВЕДЕНИЕОбоснование темы и предмета исследования. Акмеизм каклитературное течение начала ХХ века, уникальное и самобытное длярусской литературы, получил разностороннее освещение в работахизвестных отечественных и зарубежных исследователей.

Тем не менее,существуют малоисследованные аспекты этой литературной школы, наодном из которых и хотелось бы сосредоточить внимание в настоящейработе. Это литературное путешествие в произведениях трех наиболееярких представителей акмеизма – Николая Гумилева, Осипа Мандельштамаи Анны Ахматовой.Данное исследование посвящено литературному путешествию втворчестве акмеистов – во-первых, потому что семантический комплекслитературного путешествия среди авторов Серебряного века ярче всегопредставлен именно у акмеистов.

В школе символизма, футуризма,имажинизма и других, менее заметных течениях не существовало значимыхтравелогов, получивших воплощение в виде крупных произведений (цикловочерков, циклов стихотворений, сборников и пр.). Во-вторых, потому что,вольно или невольно, Гумилев, Мандельштам, Ахматова в своем творчествереализовали три различных стратегии воплощения травелогических тем,мотивов, сюжетов и образов.Хотя творчество этих авторов нельзя сводить к тенденциям толькоконкретной школы – каждый из них по-своему «перерос» акмеизм, тем неменее, эти три автора начинали свой творческий путь в рамках одноголитературного течения, а Гумилев и Мандельштам также работали надтеорией акмеизма, создавая манифестарные статьи об акмеизме и еговзаимоотношениях с традицией и другими литературными течениямиСеребряного века, а в позднем своем творчестве Мандельштам и Ахматоваразмышляли о роли этого течения в литературном движении эпохи и осущности его художественного метода.

Акмеисты декларировали отсылку4ко всей мировой культуре как смысловую доминанту своего творчества.Само определение акмеизма через понятие всей мировой культурыпринадлежит Осипу Мандельштаму. «Определив акмеизм как «тоску помировой культуре», а искусство – как «игру Бога с художником»,Мандельштам разработал новую поэтическую систему, сделав свойпоэтический язык поистине «домом бытия»1.Такимобразом,актуальностьдиссертационногоисследованияобусловлена несколькими причинами:во-первых, тем, что представители акмеизма, вольно или невольно,создали травелоги различных видов, коррелирующие не только друг сдругом, но и со всей традицией мировой литературы – в этом смыслелитературные путешествия Гумилева, Мандельштама и Ахматовой нетолько не повторяют друг друга, но и составляют своего рода «каталог»путешествий, в котором представлены все возможные виды воплощениясемантического комплекса литературного путешествия;во-вторых, тем, что в акмеистическом путешествии значимымстановится вектор движения в пространстве «тоски по мировой культуре»:путешествие совершается в целях приобщения к некоему культурнозначимому пространству, погружения в различные временные пласты,переживания событий истории указанной местности;в-третьих, отсутствием обобщающих трудов, в которых было бысоединено рассмотрение травелога как явления с особенностями акмеизма и– шире – русской поэзии и прозы начала ХХ века.Вместе с тем, мы не можем не указать на важнейшие достижения вобласти изучения феномена литературного путешествия в творчестверазличных авторов, а также в области анализа акмеизма в целом и егоотдельных представителей в частности.Здесь, прежде всего, следуетназвать коллективный труд «Беглые взгляды», посвященный русским1Кихней Л.Г.

Осип Мандельштам: бытие слова. – М.: Диалог-МГУ, 2000. – С. 3.5травелогам начала ХХ века2, работы Е.Р. Пономарева3, А.А. Майга4, А.Б.Темирболат5 о путешествии в литературе, а также труды Л.Г. Кихней6, Е.Ю.Раскиной7, Е.Ю. Куликовой8, Е.В. Меркель9, С.Т. Золяна и М.Ю. Лотмана10,и др., результаты которых нами учитывались в ходе настоящегоисследования.Существует также множество работ, посвященных вопросам, прямоили косвенно связанным с заявленной темой. Это статьи и диссертации,посвященные исследованию литературных, биографических и генетическихсвязей Н.С.

Гумилева, А.А. Ахматовой и О.Э. Мандельштама и мн. др.11,жанровым особенностям их лирики, их эстетическим концепциям икатегории пространства в их творчестве. Основные положения и2Беглые взгляды: Новое прочтение русских травелогов первой трети XX века. – М.:Новое литературное обозрение, 2010.3Пономарев Е.Р. Типология советского путешествия. «Путешествие на Запад» в русскойлитературе 1920-х – 1930-х гг. – Дисс.

… д.ф.н. – СПб, 2014. // Электронный ресурсhttp://www.studfiles.ru/preview/5866275/4Майга А.А. Литературный травелог: специфика жанра. // Филология и культура, 2014,№ 3.5Темирболат А. Б. Категории хронотопа и темпорального ритма в литературе.

–Алматы: Ценные бумаги, 2009.6Кихней Л.Г. Акмеизм. Миропонимание и поэтика. – М.: Макс пресс, 2001.7Раскина Е.Ю. Геософские аспекты творчества Н.С. Гумилева. – Автореферат дисс. …д.ф.н. – М., 2008.8Куликова Е.Ю. Пространство и его динамический аспект в лирике акмеистов. –Новосибирск: Свиньин и сыновья, 2011.9Меркель Е.В. Миромоделирующие образы и мотивы в поэтике акмеизма: Н. Гумилев,А. Ахматова, О. Мандельштам.

– М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2015.10Золян С.Т., Лотман М.Ю. Исследования в области семантической поэтики акмеизма. –Таллинн, издательство Таллиннского университета, 2012.11Бреева Т.Н. Художественный мир Осипа Мандельштама. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2013.Кармалова Е.Ю. Неоромантические тенденции в лирике Н.С. Гумилева 1900 – 1910 гг. –Дисс. … к.ф.н. – Омск, 1999. Кулагина А.А. Жизнетворческая концепция и принципысоздания образа в лирике и драматургии Н.С.

Гумилева. – Дисс. … к.ф.н. – М., 2012.Паздников П.В. Мифопоэтическая концепция слова и творчества в поэзии Н. Гумилева.– Автореферат дисс. … к.ф.н. – Владивосток, 2003. Панкратова О.В. Эволюция образовсимволов в поэтическом наследии Н.С.Гумилева // Автореф. дис. канд. филол. наук. –М., 1997.