Диссертация (Оценка мультипликативного воздействия инвестиционно строительных проектов на развитие территорий), страница 4

При этом оценка общественной эффективности (на 1-м этапе) ирегиональной эффективности (на 2-м этапе) является обязательной только для общественнозначимых (крупномасштабных, народнохозяйственных и глобальных) проектов. Бюджетная иотраслевая эффективность оцениваются в случае возникновения такой необходимости, т.е.

участия бюджетных средств или отраслевых структур в реализации проекта.Для локальных проектов оценивается только коммерческая эффективность, хотя в самихрекомендациях указывается, что реализация «эффективных проектов увеличивает поступающий в распоряжение общества ВВП, который затем делится между участвующими в проектесубъектами (фирмами (акционерами и работниками), банками, бюджетами разных уровней идр.)». Это указывает на то, что локальные коммерческие проекты оказывают такое же влияниена развитие территории, как и, например, проекты создания объектов федерального, регионального и местного назначения, только менее «глобальное» и более «локальное». Поэтому и в данном случае имеет место общественная эффективность.

По сути, даже вновь построенный индивидуальный жилой дом несѐт в себе общественную эффективность, поскольку каждая семья –ячейка общества – и удовлетворение еѐ частных потребностей складывается в итоге в общуюобщественную эффективность.Общественнаяирегиональнаяэффективностьподразумеваютучетсоциально-экономических последствий реализации проекта – как в виде прямых выгод и затрат, так и косвенных экологических, социальных и других внеэкономических эффектов, в том числе в смежных отраслях. В случае с региональной эффективностью разница заключается в том, что учитываются эффекты от проекта, проявляющиеся только в пределах данного региона и поступающие из внешней среды.

В целом можно сказать, что все четыре вида эффективности предполагают возможность учета «косвенных финансовых результатов проекта», т.е. косвенное еговлияние на величину доходов и расходов населения и других предприятий, не задействованныхв реализации проекта (в случае с отраслевой эффективностью учитывается только последнее).Что касается методического обеспечения такой оценки, то для общественной эффективности указывается, что эффекты должны быть оценены количественно, если для этого естьнормативно-методическая документация, если нет – то экспертно, а если и это невозможно – токачественно. Для общественной, бюджетной и региональной эффективности приводится такжеупрощенный пример проведения расчетов.

Но в них раскрываются только прямое воздействиепроекта, и обращается внимание на то, что при учете косвенных эффектов показатели эффективности проекта будут ниже по своему значению, чем без их учета. При рассмотрении региональной эффективности оговаривается, что оценка косвенных эффектов может быть проведенапри наличии соответствующей информации. В итоге для оценки таких эффектов лишь описы-16ваются возможные притоки и оттоки проекта и вид ставки дисконтирования, но рекомендацийпо их расчету не дается (Таблица 2):Таблица 2 – Виды эффективности ИП, предусматривающие оценку косвенных эффектовВид эффективностиОбщественнаяВозможные косвенные притокиВозможные косвенные оттоки доходы от реализации имущества инематериальных активов при прекращении ИП затраты, связанные с прекращениемпроекта (например, на восстановлениеокружающей среды)Бюджетная Налоги от предприятий (при улучшении их деятельности) Экономия выплатпо безработице припоявленииновыхрабочих мест подвлиянием проектаРегиональная(народнохозяйственная) оплатапроизведенной в регионепродукции, платежи по предоставленным регионом займам, поступления заемных средств, субсидий и дотаций, налогов «косвенные отраслевые финансовыерезультаты проекта»(влияние проекта надругие организацииотрасли) Упущенные налоги от предприятий(при ухудшении их деятельности) прямое финансирование предприятий,участвующих в реализации ИП выплаты пособий по безработице лицам, оказавшимся без работы в связи среализацией проекта (в том числе из-заиспользования импортных ресурсов) затраты на переселение и трудоустройство лиц (согласно проекту) оплата поступивших в регион и использованных ресурсов, предоставление займов, платежи пополученным займам, перечисление налоговОтраслеваяВид ставкидисконтированияСоциальная минимальныетребованияобществакэффективности проектаБюджетная –отражает альтернативнуюстоимостьбюджетныхсредствСоциальная(адаптированная к конкретному региону)не учитываются: отчисления и дивиденды в отраслевыефонды взаиморасчеты между входящими вотрасль предприятиями платежи по кредитам от отраслевыхфондовИсточник: составлено автором.Кроме этих методических рекомендаций, применимых к любым проектам, существуют итребования к оценке эффективности проектов, включаемых в такие документы стратегическогопланирования (СП), как прогнозы, стратегии, программы.

Проведенный в настоящей работе17анализ документов на предмет содержания в них требований по оценке косвенных эффектовпроектов наряду с прямыми дал следующие результаты (Приложение Г).Так, Методические указания по разработке и реализации государственных программРоссийской Федерации, разработанные Минэкономразвития России (дополнение к Постановлению № 588) устанавливают, что в паспорте ИП, претендующего на отбор для включения в государственную программу (ГП), среди прочих данных должны быть указаны социальные эффекты от реализации проекта, в отдельности создание объектов социальной инфраструктуры и вцелом вклад проекта в достижение целей стратегий отраслевого, регионального развития, атакже государственных программ. Но методика оценки этого вклада опять не предусмотрена.Однако имеется методика интегральной оценки эффективности средств федеральногобюджета (ФБ), направляемых на капитальные вложения, которую должны пройти ИП, претендующие на включение в федеральные целевые программы (ФЦП) [7].

Правила проведения такой оценки утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 г. № 590 [8], а самаметодика дана в Приказе Минэкономразвития РФ от 24.02.2009 г. №28 [14]. Но и в ней оценкакаких-либо эффектов реализации рассматриваемых проектов не предусмотрена; расчет ведетсяна основе присвоения балльных оценок и весов установленному набору качественных и количественных показателей и сведению их, таким образом, к конечной интегральной оценке.Отдельно также оцениваются ИП, претендующие на финансирование за счет средств изФонда Национального Благосостояния (ФНБ), в соответствии с Постановлением ПравительстваРФ от 05.11.2013 г. № 991 [9] и с методическими указаниями Минэкономразвития РФ (далееМУ) [15]. Вначале инициатором проекта предоставляется стратегическое обоснование проекта,которое в частности включает оценку вклада проекта в достижение целевых показателей государственных программ РФ, развития отдельных отраслей и регионов, т.е.

социальноэкономических эффектов реализации проекта (п. 19 Постановления, п. 8.2 МУ). Эти данные,наряду с информацией об эффектах проекта из его паспорта, подробно описываются в одном изразделов пояснительной записки для обозначения стратегической значимости проекта.

В частности рассматриваются последствия в жилищной сфере, в «сфере демографии, здравоохранения, образования, культуры, охраны окружающей среды, социального обеспечения, миграции итрудоустройства населения». В дальнейшем информация, представленная в стратегическомобосновании проекта, подлежит анализу в Минэкономразвития, и в случае получения положительного заключения о стратегической обоснованности проекта инициатором проекта подготавливается его комплексное обоснование, которое потом оценивается в Минэкономразвития иМинфине РФ. В нем, кроме традиционных для любых проектов показателей, оценивается обоснование социально-экономической эффективности проекта, оценку эффективности использова-18ния средств, за счет которых происходит финансирование проекта, и финансово-экономическихи бюджетных последствий проекта.Социально-экономическая эффективность проекта оценивается в рамках построения финансовой модели проекта и напоминает оценку общественной эффективности проекта, только впотоках по проекту учитываются также монетизированные (т.е.

представленные в денежномвыражении) социально-экономические эффекты. Более того, в данном случае для определениякак эффектов, так и социальной ставки дисконтирования предоставляются формулы для расчета, т.е., на наш взгляд, оценка социально-экономической эффективности проекта в данном документе более методически обеспечена, чем оценка общественной эффективности в методических рекомендациях [17]. В последнем случае можно в потоках проекта, по сути, отразить только стоимостные эффекты, так как в методических рекомендациях не написано, как выразить встоимостном выражении неденежные эффекты от реализации проекта. В составе же комплексного обоснования проекта указывается, что монетизации подлежат нерыночные социальноэкономические эффекты, т.е.

такие последствия реализации проекта, «которые не могут бытьизмерены напрямую, но поддаются денежной оценке» [17, с. 17]. В документе также приводятся примеры таких эффектов (Таблица 3):Таблица 3 – Примеры социально-экономических эффектов ИПЭффекты, поддающиеся монетизацииЭффекты, не поддающиеся монетизацииЖилищная инфраструктура близкое расположение объекта жи повышение уровня дошкольного образолищной инфраструктуры (детских садов, вания;детских и спортивных площадок, парков) улучшение видовых характеристикк жильюландшафтаЖилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) и энергетика доступ к услугам коммунального и снижение количества аварий при произэнергетического комплекса (через оценводстве и передаче чистой воды и тепловойку стоимости этого доступа)и электрической энергии; снижение уровня загрязнения при строительстве системы переработки отходовТранспортная инфраструктура снижение смертности на дорогах; снижение выбросов углекислого газа ватмосферуза счет устранения непродуктив снижение количества аварий, ведущихного использования топлива;к ремонту и утилизации транспортныхсредств; снижение уровня шума снижение потерь топлива в результатеработы двигателя на холостом ходу в дорожных пробках; снижение потерь времени в дорожныхпробкахИсточник: составлено автором на основании [17].19Для оценки первых двух сфер выделенных социально-экономических эффектов методические рекомендации предписывают использовать «методы выявленных предпочтений, в частности, метод гедонистического ценообразования».