Диссертация (Оценка мультипликативного воздействия инвестиционно строительных проектов на развитие территорий)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования«Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»На правах рукописиПАПИКЯН ЛУСИНЕ МАНВЕЛИОЦЕНКА МУЛЬТИПЛИКАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ИНВЕСТИЦИОННОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ НА РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика,организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами(строительство)Диссертация на соискание ученой степеникандидата экономических наукНаучный руководитель –доктор экономических наук, профессорСевостьянов Анатолий ВасильевичМосква – 20182ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................................................

4ГЛАВА 1 АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ И ПРАКТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ОЦЕНКИМУЛЬТИПЛИКАТИВНОГОВОЗДЕЙСТВИЯИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХПРОЕКТОВ НА РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ .................................................................................... 111.1 Анализ нормативно-методического обеспечения оценки эффектов инвестиционныхпроектов, обоснование понятия мультипликативного воздействия и классификации ИСП ...

111.2 Теоретические основы и практическое применение оценки мультипликативных эффектовстроительства в России и за рубежом ........................................................................................... 291.3Анализ и обоснование принципиальных схем, классификации и принципов оценкимультипликативных эффектов ИСП ....................... ……………………………………………42ВЫВОДЫ к главе 1 .............................................................................................................................. 54ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕМУЛЬТИПЛИКАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ИСП НА РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ ..............

562.1Систематизация взаимосвязей и формирование комплекса показателей развитиятерритории, отражающих мультипликативные эффекты ИСП............................................... 562.2Исследование экономико-математических моделей и разработка методики оценкипрямых и косвенных эффектов ИСП с учетом их пространственного распространения истратегической значимости .......................................................................................................

742.3Исследование экономических и градостроительных методов анализа центров влиянияи разработка методики оценки мультипликативного воздействия ИСП на стоимость земли сучетом факторов его потенциала .............................................................................................. 95ВЫВОДЫ к главе 2 ............................................................................................................................ 115ГЛАВА 3 ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМАУПРАВЛЕНИЯ ИСП С УЧЕТОМ ИХ МУЛЬТИПЛИКАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НАРАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ ............................................................................................................... 1173.1Разработка организационных и экономических инструментов обоснования иуправления ИСП с учетом их мультипликативного воздействия на развитие территорий..1173.2Оценка и регулирование мультипликативного воздействия проекта комплексногоосвоения территории ................................................................................................................

143ВЫВОДЫ к главе 3 ............................................................................................................................ 169ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................................................. 171СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ .................................................................................................................. 1733ПРИЛОЖЕНИЕ А .............................................................................................................................. 191ПРИЛОЖЕНИЕ Б ............................................................................................................................... 194ПРИЛОЖЕНИЕ В ..............................................................................................................................

196ПРИЛОЖЕНИЕ Г ............................................................................................................................... 198ПРИЛОЖЕНИЕ Д .............................................................................................................................. 200ПРИЛОЖЕНИЕ Е............................................................................................................................... 205ПРИЛОЖЕНИЕ Ж .............................................................................................................................

207ПРИЛОЖЕНИЕ И .............................................................................................................................. 221ПРИЛОЖЕНИЕ К .............................................................................................................................. 232ПРИЛОЖЕНИЕ Л ..............................................................................................................................

238ПРИЛОЖЕНИЕ М ............................................................................................................................. 2424ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. В настоящее время реализация проектов со значительными мультипликативными эффектами стала, по сути, одним из приоритетов инвестиционно-строительной деятельности в России.

Так, в Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации до 2020 г., утверждается, что «важнейшеезначение имеет инфраструктурный эффект формирования городских агломераций, связанный среализацией проектов строительства новых энергомощностей, крупных транспортных комплексов, мультимодальных логистических центров и информационных узлов» [12].

Во время прессконференции в декабре 2013 г. президент В.В. Путин на вопрос о Фонде НациональногоБлагосостояния отметил, что вкладывая средства ФНБ в проекты развития Транссиба, БАМа иЦКАД, государство рассчитывает на проявление соответствующего мультипликативногоэффекта в экономике страны [120]. В апреле 2016г. на парламентских слушаниях в Госдуме одной из главных целей градостроительной политики было призвано принять решение проблемсоциально-экономического развития территорий за счет внедрения методов поддержки «социально значимых проектов с высоким мультипликативным эффектом» [128].Активизация инвестиционно-строительной деятельности, действительно, приводит кзначительным эффектам в развитии территорий – как прямым, так и косвенным.

Как показалпроведенный автором анализ различных отечественных и зарубежных исследований относительно мультипликативных эффектов строительства, 1 единица инвестиций в строительствоможет привлечь от 0,6 до 4,6 единиц инвестиций в экономике, а 1 рабочее место в строительстве обеспечивает от 4 до 14 рабочих мест в других отраслях.В то же время от строительной деятельности могут возникнуть отрицательные эффекты:негативное воздействие на окружающую среду и создание неблагоприятного окружения дляпроживания людей; повышение спроса и снижение обеспеченности объектами инфраструктуры; недостаток социальных объектов; нерациональная градостроительная организация пространства.

Однако отрицательные эффекты в большинстве своем обусловлены не самой строительной деятельностью, а политикой пространственного и социально-экономического развития,проводимой органами власти.Недостаточный и неполномерный учет этих эффектов усугубляет имеющиеся проблемытерриториального развития. Налицо острая территориальная дифференциация, на которую указано и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. Потому Концепция называет сбалансированное развитие территорий одним из приоритетов социально-экономической политики государства и регионов. В период с 2010 г. по 2016 г.

разрыв5между объемом привлеченных инвестиций в основной капитал между субъектами РФ, занимавшими по этому показателю крайние места, сократился больше чем в два раза. Однако в пересчете на душу населения этот разрыв, наоборот, возрос – с 41,7 раза до 54,6 раз1. Это доказывает то, что нынешняя политика создания точек роста не приводит к распространению положительных эффектов на относительно отстающие районы, а наоборот увеличивает концентрациюкапитала вокруг этих территорий опережающего развития. Развитие отстающих территорий затруднено в силу ограниченности бюджетных ресурсов, которые территориальные органы власти могут направить на развитие территорий (на 1 января 2017 г. в муниципальных образованиях 78 из 83 субъектов федерации наблюдался дефицит бюджета), а также в силу низкой инвестиционной привлекательности многих муниципальных районов.

Если в течение последних летобъем инвестиций в основной капитал на уровне страны рос, то в 43 из 83 субъектов наблюдалось либо скачкообразное изменение объема инвестиций с чередованием периодов роста и падения, либо стабильное уменьшение, либо резкое снижение в последние два-три года2.Наряду с этим, в системе государственного управления не до конца сложилось соответствие между документами стратегического и территориального планирования, при котором, какустановлено Градостроительным кодексом РФ, стратегические приоритеты регионов должныопределять градостроительную политику.

Появление ФЗ-172 «О стратегическом планированиив РФ» должно было связать процессы стратегического, бюджетного и территориального планирования, однако данный закон не в полной мере решает вопросы взаимоувязки этих документов.Как следствие, документы территориального планирования фактически не служат основой для принятия решений в инвестиционно-строительной сфере и в развитии территорий в целом, решая преимущественно задачу определения разрешенного использования земельныхучастков, которое и так может быть изменено при переводе земель из одной категории в другую. В то время как пространственное развитие существенно предопределяет социальноэкономическое, и эти два процесса должны быть взаимосвязаны. Как отмечалось, это приводитк значительной территориальной дифференциации, а также к низкому уровню достижениястратегических приоритетов.Актуальность исследования обусловлена неполноценностью и отсутствием проработанных методических подходов и конкретных методик для оценки прямых и косвенных эффектов,возникающих от реализации инвестиционных проектов, в соответствующих нормативноправовых и нормативно-методических документах РФ.