Диссертация (Национальное сознание и социально-психологические феномены этнического самосознания населения Среднего Поволжья), страница 13

Исследователь отмечает существование ситуаций, когда самосознание одних представителей групп, считающихся субэтническими, «подтверждает» идеюиерархичности этнических общностей, тогда как самосознание других«опровергает» ее. Такое явление, когда одна этническая общность частичновходит в другую в качестве «субэтноса», а частично не входит в нее, предлагается называть «полуиерархичностью». Ученым выдвинута идея отказа отпредставления о жесткой принадлежности или непринадлежности индивидак этнической общности; обращено внимание на возможность использованияв этнологии некоторых идей теории нечетких множеств, связанную с тем, чтоэтнические образования, в том числе и этнос, нередко имеют нечеткий характер, причем эта нечеткость обусловлена самой сущностью изучаемых явлений [137: 109–110].Для тех случаев, когда человек имеет возможность манипулироватьсвоей этнической принадлежностью, выступать в разных ситуациях в качестве представителя различных этнических групп, проблема множественнойидентичности нередко формулируется как проблема ситуационизма (situationalism).

В частности, среди зарубежных ученых заметное внимание этойтеме уделили Х. Эйдхейм, Дж. Нагата, К. Вердери [370] и др. Так, К. Вердери, обратив внимание на то, что факты ситуационизма обычно приводятся вработах, написанных на материалах азиатских и африканских стран, но ихгораздо меньше в работах о Европе или Латинской Америке, пришла к выводу, что существование или отсутствие этого феномена исторически обусловлены и ограничены, и сформулировала проблему выяснения условий, определяющих возможность ситуационизма [384: 36].68А.Д.

Коростелев обращает внимание на то, что еще Ю.В. Бромлей«указывал, по крайней мере, на три причины формирования множественнойидентичности: различная этническая принадлежность родителей, недавнопроизведенная смена этнической принадлежности и проявление иерархичности этнической структуры. В качестве же основной причины выбора той илииной этнической принадлежности обладателем множественной идентичностиЮ.В. Бромлей называл «уровень межэтнических контактов» [137: 319].В то же время Ю.В. Бромлей отмечал, что даже в таких ситуациях этническая принадлежность выбирается отнюдь не произвольно.

Например,человек, который в одном случае относит себя к украинцам, в другом – крусским, ни к какому третьему этносу (скажем, к турецкому, французскому,японскому и т.п.) никогда себя не причислит [35: 196].Еще один вопрос, который затрагивал Ю.В. Бромлей, – это несовпадение этнической самоидентификации некоторой группы и идентификация еедругими.

Во всяком случае, Ф. Барт, понимая принадлежность к этническойгруппе как результат приписывания и самоприписывания (ascription/selfascription), не придавал особого значения тому обстоятельству, что в какихто случаях направленность этих двух действий и их результат могут и несовпадать. Между тем, Бромлей писал о том, что «изредка этническая принадлежность одной той же группы людей может по-разному определятьсяпредставителями “своего” и “чужого” этноса» [137: 320].Формирование этнической идентичности – как на массовом, так и наличностном уровне – процесс, в который включены многие социальные институты, в том числе такие автономные от государства, как семья и ближайшее социальное окружение. Однако, если раньше исследователи, уделяя первостепенное внимание «естественному» развитию массовых процессов, невсегда учитывали конструирующую роль государства и национальных движений в появлении одних и исчезновении других этнических общностей, то впоследнее время наметилась обратная тенденция.

При рассмотрении вопроса69о восприятии результатов приписывания как несовместимых необходимоучитывать несколько аспектов. Прежде всего, следует различать два случаямножественной идентичности. Во-первых, множественная идентичность может быть внутренней, сформировавшейся в силу определенных обстоятельств (принадлежность родителей к разным этническим группам и т.д.) какдвойное или даже тройное самосознание.

Во-вторых, множественная идентичность может возникнуть в результате несовпадения приписываний другими(как неофициальных, так и официальных), что в принципе может оказыватьобратное влияние на внутреннюю идентичность, но может и не оказывать[137: 320].С.А. Арутюнов замечает, что «разные круги самосознания перекрываютдруг друга».

Он показывает на примере франко-итальянского пограничья возможность переходной зоны, жители которой для французов кажутся итальянцами, а для итальянцев – французами [19: 24.]. Аналогично Б. Уильямс подчеркивает, что этнические группы в обществе – не изоморфные, структурно подобные друг другу образования, а перекрывающие друг друга множества, соседствующие и взаимодействующие между собой.Проблематика идентичности является одной из наиболее разрабатываемых в антропологии, социологии и психологии.

Считая этническую идентичность составной частью социальной идентичности, современные исследователи в то же время предпринимают попытки выделить присущие только ейособенности. Американский этнолог Дж. де Вос рассматривает этническуюидентичность как форму идентичности, воплощенную в культурной традиции и обращенную в прошлое, в отличие от других форм, ориентированныхна настоящее и будущее [336]. Этническая идентичность у него – одна изтрех ориентаций Я-образа, ориентация на прошлое. Помимо этническойидентичности ученый различает ориентации на настоящее, например, какгражданина государства, и на будущее – как последователя какой-либо идеологии в светской или религиозной форме. Таким образом, де Вос включает70этническую специфику, социальный статус и идеологию в единую систему, вкоторой этничность, как бы исходящая из прошлого, существует в качествеорганической и неотъемлемой части настоящего и будущего индивида [43:143–169].Социальные антропологи на протяжении длительного времени скептически относились к вопросу об идентификационном аспекте этничности, поскольку социальная антропология исследует процессы, происходящие междулюдьми, а идентичность есть внутреннее состояние индивида.

Однако в середине XX в. антропологическое изучение идентичности значительно продвинулось вперед. В частности, было показано, что многие характеристикиличности, которые традиционно считаюися неизменными и относящимисяисключительно к ее внутренней структуре, могут с успехом изучаться каксимволические стороны социальных процессов. Другими словами, то, чтовыглядело лишь приватным и постоянным, на самом деле оказалось социальным и изменчивым по своей природе [236: 93]. Например, кросскультурные исследования эмоций свидетельствуют о том, что последние не толькопринадлежат внутреннему миру человека, но и социально конструируются.Подобным образом исследования этничности продемонстрировали взаимосвязь между социальными и личностными процессами.В рамках настоящего исследования особенно важны представлениеданной проблемы в русле когнитивистского направления по классификацииB.C.

Агеева [5: 19–30], результат ее теоретического осмысления – теориясоциальной идентичности (ТСИ) (Social Identity Theory (SIT)), разработаннаяА. Тэжфелом [376; 377], и теория самокатегоризации (ТСК) (SelfCategorization Theory (SCT)), предложенная Дж. Тернером [382].Главная идея когнитивисткого направления заключается в том, чтовпечатления о мире организуются в связанные интерпретации – идеи, установки, стереотипы, ожидания, которые выступают как регуляторы социального поведения.

Таким образом, идентичность не только была переведена на71межгрупповой уровень, но особое внимание было уделено внутренней когнитивной структуре данного психического образования. В соответствии сэтой концепцией качество и значение идентичности определяется посредством логических операций сравнения своей группы с внешними группамипо ряду значимых параметров. В ситуациях, когда групповое различие становится особенно заметным, индивид начинает реагировать с позиции своегогруппового членства, а не с позиции отдельной личности. А. Тэжфел подчеркивает эмоциональную значимость группового членства. Он приходит к выводу, что индивид, рассматривая себя как члена какой-то конкретной социальной группы, стремится оценить ее положительно, поднимая, таким образом,свое самоуважение.

Стремление к позитивной идентичности определяет более позитивную оценку собственной группы по сравнению с другими.В качестве основных элементов ТСИ, позволяющих описать и объяснить процесс формирования группы и особенности межгрупповых отношений, А. Тэжфел использовал такие понятия, как «социальная категоризация»,«социальное сравнение», «Я-концепция», «социальная структура».Социальная категоризация – процесс распределения социальных объектов или событий по группам, которые эквивалентны по отношению к действию, намерениям и системам установок индивида. В межгрупповых отношениях социальная категоризация является частным случаем классификациииндивидом окружающей действительности. Социальное сравнение – это процесс соотнесения качественных признаков социальных групп друг с другом,результатом которого является установление различий между ними, то естьмежгрупповая дифференциация.