Диссертация (Национальное сознание и социально-психологические феномены этнического самосознания населения Среднего Поволжья), страница 12

как групповую идентичность, производную от имманентного человечеству социального инстинкта коллективности и “легитимизируемую” посредством представлений об общем происхождении и специфичности своей культуры. Соответственно этнос выступает как носитель такойидентичности» [301: 41], а этничность в качестве группового феномена«формируется как коллективная традиция, которая передается из поколения впоколение, служит важным идеологическим средством социализации индивида в рамках группы его происхождения» [301: 45].У этнологов и представителей смежных дисциплин сложились разныемнения как о содержании терминов «этническое самосознание», «этничность» и «этническая идентичность» и их соотношении, так и о перспективах их использования [138: 88].Довольно часто понятия «этническое самосознание» и «этническаяидентичность» рассматриваются как синонимы.

Например, Э.Г. Александренков в статье ««Этническое самосознание» или «этническая идентичность»?» [12] анализирует историю появления и использования в отечественной науке понятий «национальное самосознание» и «этническое самосознание», постепенное изменение и уточнение содержания этих терминов, а также определения понятия «этническая идентичность» в различных англо-63язычных терминологических словарях и приходит к выводу, что эти два понятия фактически тождественны и потому нет серьезных оснований вводитьв русский язык термин «этническая идентичность».В статье Б.Е. Винера «Этничность: в поисках парадигмы изучения»проведен анализ соотношения терминов «этническая идентичность», «этническая идентификация» и «этническое самосознание». Автор приходит квыводу, что русский термин «этническое самосознание в широком смысле»соответствует английскому «этническая идентичность», а «этническое самосознание в узком смысле» во многом соответствует английскому «этническая самоидентификация» [50:17].Анализируя в своей монографии «Философия этноса» современныефилософские и специально-научные взгляды на этническое, С.Е.

Рыбаковпредлагает применить философско-антропологический подход к исследованию этничности, этноса и нации, предусматривающий существование в составе личности объективно обусловленных этнических структур. Такие сущностные личностные структуры порождают этничность, которая рассматривается как характеристика человека, имеющая сложную бессознательно-сознательную природу и поддающаяся адекватному исследованию и научномумоделированию лишь с помощью инструментария философской антропологии.

В свою очередь, этнос представлен как социокультурный результат развертывания индивидуального этнического вовне. В этой работе также рассматривается вопрос о оотношении терминов «этничность» и «этническаяидентичность», причем автор подчеркивает, что «определить этничностьтолько как «этническую идентичность» – значит сказать о ней слишком мало[222: 84]. «Термин “идентичность” является весьма сложным и многоплановым.

“Идентичность” (“identity”) – это вовсе не “идентификация” (“identification”, или по-иному “самоидентификация” – “self-identification”), не просто“принадлежность”, “отождествление”. Точно так же, как любая другая идентичность не тождественна идентификации, этническая идентичность не64может быть равнозначна просто лишь этнической идентификации – отождествлению индивида с определенным этносом» [222: 84]. Ученый приходитк выводу, что «этническая (само)идентификация», «этническая идентичность» и «этническое самосознание» – это в большей степени психическиефеномены, а обозначающие их термины относятся к области психологии, вто время как этничность – это сложносоставное социальное качество личности, которое на языке психологии уже не может быть удовлетворительноописано [222: 87].В кандидатской диссертации, которая была защищена в Институте этнологии и антропологии РАН в 1993 году и посвящена этнической идентичности подростков из национально-смешанных семей [57], Е.М.

Галкина приходит к мнению, что использование термина «этническая идентичность»более перспективно. Е.М. Галкина делает вывод о том, что термины «этническое самосознание» и «этническая идентичность» не являются взаимозаменяемыми, так как некоторые аспекты этнического могут являться предметом осознания в меньшей степени или же существовать на бессознательномуровне и в силу этого не могут входить в содержание понятия «этническоесамосознание».

В.Ю. Хотинец рассматривает этническую идентичность какнаиболее зрелый уровень этнического самосознания или как форму его конечного, наиболее развитого состояния [296].По мнению Г.У. Солдатовой, этническая идентичность, с одной стороны, уже этнического самосознания, так как представляет собой его когнитивно-мотивационное, а с другой стороны, шире, поскольку содержит в себеслой бессознательного. На основании этого Г.У. Солдатова считает, что этническая идентичность должна изучаться как концентрированная форма иглавная характеристика этнического самосознания и как его «изнанка» – этническое бессознательное [241: 43].

Кроме того, механизмами интериоризации (перевода из внешнего во внутренний план) установок, норм, схем поведения данной группы являются эмоционально-когнитивные и ценностные65процессы этнической идентификации и межэтнической дифференциации.Эти динамические адаптивные механизмы работают на протяжении всегосуществования внутриэтнических и межэтнических отношений и усваиваютспособы внутригруппового поведения, а этническая идентичность – это нетолько принятие определенных групповых представлений и готовность ксходному образу мыслей.

Это также построение системы отношений и действий в различных этноконтактных ситуациях [106: 296].Докторская диссертация Т.Г. Стефаненко «Социальная психология этнической идентичности» [258: 8] представляет глубокий анализ существующих в современной отечественной и западной науке подходов к изучениюэтнической идентичности. Автор рассматривает этническую идентичностькак один из ключевых социальных конструктов, возникающих в процессесубъективного отражения и активного построения индивидом социальнойреальности, и приходит к выводу, что «этническая идентичность активноконструируется индивидом на основе аскриптивной, предписываемой обществом этничности, но не сводится и может не совпадать с ней. Этническаяидентичность является результатом эмоционально окрашенного процессаидентификации / дифференциации, переживания отношений Я и этническойсреды» [258: 8].

Давая определение этнической идентичности, исследовательотмечает, что она является частью социальной идентичности личности, психологической категорией, связанной с осознанием своей принадлежности копределенной этнической общности. В первую очередь, этническая идентичность – это результат когнитивно-эмоционального процесса осознания себяпредставителем этноса, определенная степень отождествления себя с ним иобособления от других этносов.При этом Т.Г.

Стефаненко обращает внимание на то, что, во-первых,необходимо разводить понятия этнической идентичности и этничности – социологической категории, относящейся к определению этнической принадлежности по ряду объективных признаков: этнической принадлежности ро-66дителей, месту рождения, языку, культуре – и иметь в виду, что в реальнойжизни этническая идентичность не всегда совпадает с официальной этничностью.

Во-вторых, следует помнить, что этническая идентичность не сводитсяи может не совпадать с декларируемой идентичностью (причислением себя кэтнической общности), которая проявляется в самосознании [260: 10].1.2.2. Содержание и формы этнической идентичностив поликультурном пространствеВ структуре этнической идентичности принято выделять два основныхкомпонента – когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом на основе этнодифференцирующих признаков) и аффективный (чувство принадлежности к группе, оценкаее качеств, отношение к членству в ней) [260: 211]. Некоторые ученые выделяют еще и ее поведенческий компонент, понимая его как реальный механизм не только осознания, но и проявления себя членом определенной группы, как «построение системы отношений и действий в различных этноконтактных ситуациях» [106: 296].В 2002 году была опубликована статья А.Д.

Коростелева «Парадоксыэтнической идентичности» [137], в которой ученым выдвинуто положение,согласно которому термины «этническая идентичность» и «этническое самосознание» не всегда являются синонимами, и рассмотрен ряд ситуаций, подтверждающих эту точку зрения; обоснована идея существования разных срезов этнической идентичности (внутренней, декларируемой, приписываемойдругими, официально фиксируемой идентичности), которые находятся вовзаимосвязи и подвержены динамическому взаимовлиянию; рассмотреныпроблемы, связанные с возможным несовпадением этнической самоидентификации и идентификации людей другими, причем вопрос о механизме возникновения такого несовпадения был подразделен на три отдельных вопроса:1) кто именно осуществляет конкретный акт приписывания индивидуопределенной этнической принадлежности?672) на основании каких критериев он это делает?3) насколько возможные результаты различных приписываний воспринимаются как взаимно несовместимые?Показано, что множественная идентичность может создаваться, кромевсего прочего, и разнообразным сочетанием внешних приписываний.