Диссертация (Национальное сознание и социально-психологические феномены этнического самосознания населения Среднего Поволжья), страница 11

Морозов выделяет социально-экономические, территориально-статусные, сепаратистские конфликты, по формами методам – насильственные и ненасильственные конфликты. При этомнасильственные могут быть локальными и широкомасштабными, а ненасиль-58ственные могут быть политическими, дипломатическими, юридическими,экономическими. В зависимости от времени и интенсивности конфликты могут быть краткосрочными и долгосрочными, перманентными и спонтанными,а также отличаться интенсивностью [189].Таким образом, межнациональный (этнический) конфликт – весьмаширокое понятие, которому даются разные содержательные определения.Более того, провести классификацию межнациональных конфликтов по одному основанию практически невозможно; следует учитывать множество характеристик.

Это стадия конфликта (уровень идей или действий), тип конфликта на основе содержания (экономический, территориальный, культурный), масштабность, продолжительность, другие характеристики.1.2. Соотношение понятий «сознание» – «самосознание» –«этническое самосознание» – «этничность» –«этническая идентичность»: общее и особенное1.2.1. Актуальные аспекты взаимосвязи обозначенных понятийв гуманитарных дисциплинахВ отечественной этнологической науке одним из основных предметовтеоретических и эмпирических исследований долгое время считалось понятие«национальное самосознание».

Это было связано с тем, что, во-первых, в традициях отечественной науки в основном использовалось понятие «нация» взначении этнонации – этнической общности; во-вторых, во многом оно определялось объектом внимания: в поле зрения исследователей были, главнымобразом, титульные народы республик – союзных, реже автономных, и, втретьих, с большей, чем в современных условиях, дифференциацией наук, ихразобщенностью и отдаленностью от международного сообщества [23; 24].В 1951 году вышла работа П.И. Кушнера (Кнышева) «Этнические территории и этнические границы», в которой он впервые поднимает проблемухарактерных признаков этнической общности и указывает в качестве таковых, прежде всего, на язык и материальную культуру.

Ученый, рассуждая отом, какое значение для определения этнической принадлежности может59иметь психологический фактор, отмечает, что «в некоторых случаях он имеетрешающее значение, ибо лежит в основе так называемого национального сознания» [148].Важным рубежом в теоретическом осмыслении проблем этническогосамосознания являются 60-е годы. Начало положили две работы выдающихсяотечественных этнографов С.А. Токарева и Н.Н. Чебоксарова, в которыхвпервые речь шла не только о национальном самосознании, но и шире – об«этническом самосознании» [280]. В трактовке ученых этническое самосознание представляет собой некоторый результат сочетания основных признаков этнической общности [299]. Эти публикации открыли целый ряд научных дискуссий о месте этнического самосознания в теории этноса.Следующий этап разработки этнической теории связан с работамиВ.И. Козлова, предложившего собственную концепцию этнической общности в статье «Некоторые проблемы теории нации», где ученый, давая определение этнической общности, по сути, впервые выделил этническое самосознание в числе основных её признаков [127].

Позже вышла статья «Проблемаэтнического самосознания и её место в теории этноса», в которой В.И. Козлов обозначил этническое самосознание «как осознание людьми своей этнической (национальной) принадлежности» [128: 84]. Ученый подчеркивает:«Этническое самосознание возникает и развивается вместе с самой этнической общностью, проходя различные исторические стадии – от племенной донациональной, – и проявляется у разных групп людей с разной степенью: отслабо осознанной принадлежности к своему народу, нередко оттесняемого назадний план чувством принадлежности к другим общностям (религиозной,соседско-территориальной и т.д.), до сильно развитого национального чувства, заставляющего членов нации связывать свои личные судьбы с судьбойнации, подчинять свои частные интересы общим национальным интересам идаже жертвовать жизнью во имя этих интересов» [128: 87].60Своего рода теоретико-методологическим итогом, обощающим результаты работы советских этнографов в течение как минимум трех десятилетий,можно считать вышедшую в 1983 году книгу Ю.В.

Бромлея «Очерки теорииэтноса» [35]. В этой работе этническому самосознанию уделяется одно изпервостепенных мест. Помимо национальной идентификации и автостереотипов, Ю.В. Бромлей выделяет в качестве основных компонентов этнического самосознания этноним (самоназвание), который выполняет не толькофункцию отделения «Мы» от «Они», но и некоторые идеологические функции, «служа подчас лозунгом, знаменем» [35: 180].

Ю.В. Бромлей анализирует представления об общности исторического прошлого народа, о территориальной общности, о государственной общности при определенных конкретно-исторических условиях. По выражению Бромлея, общность происхождения «на уровне обыденного сознания» может интерпретироваться «как отдаленное, но все же кровное родство». Важным компонентом такого представления является идея об «определенной общности исторических судеб членовэтноса на протяжении многих поколений».

Бромлей заключает, что «представление об общности происхождения членов этноса и своеобразное отражение его объективных свойств, будучи двумя важнейшими составляющимиэтнического самосознания, находятся в тесном взаимодействии, контролируяи дополняя друг друга» [34: 103–105].Ю.В. Бромлей писал о возможности более узкой и более широкой трактовки понятия «этническое самосознание» [35]. В узком смысле оно относится к идентификации человека с определенной этнической общностью, причем наглядным выражением самосознания выступает этноним. В широком смысле понятие «этническое самосознание» дополнительно включаетвесь комплекс представлений этнофоров о своей этнической общности (ееязыке, культуре, историческом прошлом, территории и др.) и отчасти о другихэтнических группах, об этнических ценностях и интересах, а также содержитэмоциональный компонент (стереотипы, чувства и др.) [224: 86].

При этом61ученый различает этническое самосознание личности и самосознание этнической общности.В дальнейшем многие исследователи, проводящие эмпирические исследования этнического самосознания и этнической идентичности, следовалиширокому пониманию «этнического самосознания». Трактовка этого понятия Л.М. Дробижевой «отличалась от того, которое давал Ю.В. Бромлей,тем, что включала в него, кроме выделенных им компонентов, также интересы, осознаваемые людьми как этнические» [24: 166–167].Условно говоря, в ней воплощается «образ мы» и осознание интересов народа.Ю.В. Бромлей и В.И. Козлов, придавая этническому самосознаниюпрактически важнейшее значение в функционировании этноса, исходили изтеории этноса – такой подход теперь нередко называют примордиалистским.Согласно теории этноса и ее подходам, этническое самосознание – субъективный фактор, отражающий объективно функционирующую реальность [35:164].

Сторонниками данного подхода были такие выдающиеся ученые, какС.П. Толстов, С.А. Токарев, Н.Н. Чебоксаров, С.А. Арутюнов, Ю.И. Семенов.В западной и отечественной этнологии существует так называемыйконструктивистский подход. Как правило, конструктивисты отождествляютэтничность с этнической идентичностью, причем индивидуальная идентичность видится при этом непостоянной, текучей, ситуативной, произвольноконструируемой характеристикой [222: 83].

Одним из наиболее влиятельныхтеоретиков конструктивизма является норвежский ученый Ф. Барт. По Барту,«этничность – это форма социальной организации культурных различий»[324; 325]. В отечественной этнологии конструктивизм в основном связан сименем В.А. Тишкова. Он предлагает «этническую идентичность рассматривать больше как форму социальной организации, чем выражение определенного культурного комплекса» [276: 6], а групповую этническую идентичность – как «операцию социального конструирования “воображаемых общ-62ностей”, основанных на вере, что они связаны естественными и даже природными связями» [277: 13]. В рамках конструктивистского подхода условно выделяют три подхода: когнитивизм, релятивизм и инструментализм [222: 90].В 1994 году на страницах журнала «Этнографическое обозрение» былаопубликована статья С.В.

Чешко «Человек и этничность», которая открыладискуссию по проблемам сущности понятия «этничность». Исследовательпредпринял попытку анализа «этничности», подчеркивая, однако, то, что«явление, которое обозначается термином “этничность”, едва ли можно, покрайней мере, на современном этапе развития науки, выразить посредствомкакой-то точной дефиниции» [301: 40]. «Я определяю для себя этничность, –отмечает он, – ...