Диссертация (Репрезентация культурной идентичности в сети Интернет), страница 10

– 282 с., сс. 43-45Цит. по Кроссли М.Л. Нормативная психология, Харьков, Гуманитарный центр, 2013, С. 44.49образ. Визуальная идентичность, данная в зеркальном отражении обеспечиваетвоображаемуюцелостностьопытуфрагментированногореального.Лаканговорит, что «стадия зеркала далека от того, чтобы быть простым феноменом,случающимся в развитии ребёнка.

Она иллюстрирует конфликтную природудуальных отношений».60 Именно на стадии зеркала возникает отчуждениесубъекта от самого себя и устанавливается воображаемый порядок.Самоидентификация возможна как личная, так и групповая. В XX векеевропейское общество в целом встало на позицию саморефлексии. Этомуспособствовали значительные исторические события и культурные процессы,последовавшие за ними. Критический подход к европейской культуре,появившийся в работах Ф. Ницше и развившийся в концепциях философов XX в.(Г.

Зиммель, М. Хоркхамер, А. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др.),представляет собой особый взгляд на европейскую культуру, ее ценностнуюсистему. Так же как и психоанализ, он является выражением особой позициейсаморефлексии европейца, ставшей столь важной в XX в.Усиление принципа самоидентификациипроисходит не тольконаосновании разворачивания в культуре позиции рефлексивности, но и как реакциянаактуальныекультурные.Например,этомувзначительнойстепенипоспособствовали процессы культурной. Об этом пишет С. Хантингтон в книге«Столкновение цивилизаций».

Он говорит, что узнавание заведомо чужой ивраждебной исламской цивилизации обернулось для европейской культуры болееглубоким пониманием самой себя.61 Основываясь на этом, можно утверждать, чтосовременная ситуация становится для европейского общества своеобразной«стадией зеркала».Гибкость и изменчивость идентификационной модели возводят принциппостоянной оценки границ Собственного в основополагающий.«Мы- и Я-идентичность отдельного человека не является само собой разумеющейся,6061Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я. – М.: Пирамида, 1997. – С.

54Хантингтон С. Столкновение цивилизаций – М., 2003.50неподвижной данностью»62, поэтому только их постоянная оценка становитсяосновой устойчивости и целостности сознания индивида.В первую очередь надо отметить, что индивидуальная идентичность,которая в современной ситуации превалирует над коллективной, всегда обладаетособой эмоциональной окраской, связанной с иррациональной сторонойчеловеческой сущности. Индивидуальные представления, стереотипы, личныемаски и ролевые модели поведения отличаются от коллективных наличиемособых тонких нюансов, завязанных на личном опыте и переживаниях человека.Соответственно, если индивидуальная идентичность набирает больше силы изначимости, то и значение этих нюансов, которые можно в целом обозначить как«человеческий фактор», возрастает.

Внутренние ощущения и стремленияиндивида становятся важнее культурных рамок и идеалов, поставленныхобществом.Разнообразиеролейлюбогоизчленовсоциума,соответствующихмножеству повседневных ситуаций и отношений, существующих в современномобществе, приводит к вариативности идентичности и ее репрезентации. Усовременного индивида есть целая коллекция масок и имен для каждогокультурного контекста. В зависимости от ситуации выбор маски может быть какстрого детерминирован, так и свободен. Сейчас вариативность и ситуативностьидентичности гораздо выше, чем в предыдущие эпохи, т.к.

культура постоянносоздает новые декорации, и контекст, в котором человеку надо себя опознавать,все время меняется. Гибкость идентичности современного индивида – это залогуспешности его «отыгрывания» ролей и масок, т.е. успешности его вовлеченностив общество спектакля, реализации социального действия.Стереотипы, рекламные образы, бренды, о которых уже говорилось выше,также способствуют изменчивости и ситуативности идентификационной моделииндивида.Репрезентативныйобразявляетсяупрощенным,обобщеннымпредставлением группы людей со схожим опытом и кругозором.

Соответственноиндивиды, не входящие в этот круг, видят в образе что-то другое, соотносимое с62Элиас Н. Общество индивидов. – М., 2001. С. 302.51их опытом и переживанием, отсюда его разночтение и многозначность. Этовлечет за собой необходимость постоянного лавирования индивида между своимии чужими представлениями. Находясь внутри какой-либо группы или кластера,индивид знаком не только с внутренним стереотипом о сообществе, но и рядомвнешних представлений, которые могут разительно отличаться друг от друга.

Емуприходится постоянно их учитывать, чтобы быть причисленным к группе и еечленами, и окружающими.Не менее важной чертой современных идентификационных стратегийявляется то, что посторенние идентичности происходит сегодня относительномногообразия стилей жизни и моделей поведения.Традиционные тотальныеоппозиции, которые были раньше точками опоры для идентичности индивида,заменились множеством культурных элементов, относительно которых человеквыстраивает границы своего мира. Современному человеку проще сказать о егоотношениях к отдельным объектам, элементам культуры, чем о самом себе каксубъекте.

Интересно, что это проявляется даже в социальных сетях, где в анкете убольшинства пользователей заполнены пункты с предпочитаемыми книгами,фильмами, играми и пр., но пункт «О себе» пустует или содержит шутливыйответ. Такая ситуация вполне понятна, поскольку динамичность и сложностьидентификационного процесса оставляет человека (при непрекращающейсясаморефлексии) в постоянном поиске ответа, который он мог бы тут разместить.Описать свои отношения к культурным объектам куда проще.Современный человек вынужден постоянно совершать выбор – выборролей, образов, брендов, стереотипов, сообществ, стилей и моделей поведенияЭто отсылает к идее возрастания роли человеческого фактора в культуре,эмоциональной составляющей в идентичности.

Внутренние мотивы и цели,личные стремления и идеалы, индивидуальные стереотипы и частный опытстановятся главными факторами в выборе идентификационных оснований истратегий. Поэтому современную модель идентичности можно назвать гибкойпод воздействием не только культурных факторов, но и внутренних измененийчеловека.52К возрастанию роли лично выбора индивида приводит и кризистрадиционных идентификационных оснований, т.к.

общество все меньшедетерминируетегоидентичность. Вцелом отношение коллективнойииндивидуальной идентичностей можно описать словами Н. Элиаса: «Отношениемножества к отдельному человеку, которого мы называем “индивидом”, иотдельно человека к множеству, которое мы называем “обществом”, в настоящеевремялишенонеопределенность,какой-либоясности».63произвольностьвЭторядтакжевноситсущественныхзаведомуюхарактеристикидентификационных стратегий.Неопределённость существует и в другой важной сфере – морали иценностныхориентирах.Глобальныесоциальныекатаклизмы,различныекультурные революции и перемены в институционном устройстве обществапривели к разрушению иерархии ценностей и привычных представлений оплохом и хорошем.

Кроме того, сегодняшнее отсутствие ценностной доктриныискренне воспринимается в большинстве случаев как благо, избавившее обществоот навязанных моралистских, зачастую ханжеских суждений. Однако необходимопонимать, что человеческая самость без чётких ценностных и моральныхориентиров, разделяемых сообществом, лишилась устойчивого основания.Безусловно, мораль и представление о добре и зле так или иначе транслируются вкультуре через общественные и государственные институты, художественныепроизведения и т.д., однако альтернативные позиции теперь также имеют голос.Подобная моральная полифония культуры ацентризма, естественная дляпостмодерна, оказывает на идентичность эффект «снятия с якоря».

Поисксобственной морали и ценностных понятий, вполне распространённый сегодня,можно считать ещё одним способом реализации стратегии самоидентификации. Вкачестве примеров тут можно привести многочисленные художественныепроизведения, книги и фильмы о поиске себя и смысла жизни. Современнаяпотребность в авторитетном мнении проявляется также и в активномиспользовании цитат, реальном обращении к примечательным людям за63Элиас Н. Общество индивидов.

– М., 2001. С. 9.53«мудростью»,атакжевпоявлениифальшивыхизреченийизвестныхисторических и культурных деятелей. Т.е. складывается ситуация, когда в поискеценностных и моральных ориентиров индивиды конструируют подходящиевиртуальные авторитетные позиции.В свете всего вышесказанного следует ещё раз отметить, что гибкость идинамичностьоказываютсяперсоналистскоймоделинаиболеепостроенияяркимииспецифичнымиидентичности.Статичнаячертамимодельраспадается на отдельные идентификационные практики, что позволяет индивидуменять свою позицию и адекватно её оценивать в соответствии с изменениямисоциально-культурнойсреды.Такаягибкостьотражаетсявкультурныхвзаимодействиях различного порядка: не только межличностных, но и болееглобальных, цивилизационных.Это приводит к переосмыслению понятияграницы в современной культуре в целом.Глобализационные процессы обеспечивают, в первую очередь, культурнуюинтеграцию и приобщение к внушительному пласту общей массовой культуры.При этом, политические и юридические границы продолжают оставатьсяпривычной и необходимой нормой современного мира.