Диссертация (Стратегии социального конструирования маскулинной идентичности в условиях виртуализации общества), страница 9

В подобном тоне высказываются РэйвинКоннелл121 и Джудит Лорбер122, для которых ситуативное воспроизводство гендерав ходе взаимодействий является лишь частным случаем более широкого гендерноструктурированного порядка. Иными словами, гендер представляется институтом,системой отношений, пронизывающей и регулирующей все сферы социальнойжизни.

Интерпретация гендера как системы отношений была впервые представленаГейл Рубин в статье «Обмен женщинами. Записки о «политической экономии»пола». Основываясь в своем анализе на структурализме Леви-Стросса ипсихоанализе Фрейда и Лакана, Рубин пытается понять основания механизма,превращающего женщин в угнетенную группу и воспроизводящего власть мужчин.Она вводит систему «пол/гендер» («sex/gender system»), под которой понимает«набор механизмов, с помощью которых общество преобразует биологическуюсексуальность в продукты человеческой деятельности и в рамках которых этипреобразованные сексуальные потребности удовлетворяются»123.

Эта системапозволяет объяснить отношения между мужчинами и женщинами в рамкахсистемы«господства/подчинения»закрепленныхотношений,прикакрезультаткоторыхопределенныхженщины«ограниченыКиммел М. Гендерное общество. С. 163-164.Там же. С. 142.121Коннелл Р. Основные структуры:труд, власть, катексис. М., 2005. С. 297.122Лорбер Д. Пол как социальная категория // THESIS. - 1994.- № 6. - С. 127.123Рубин Г.

Обмен женщинами. Записки о «политической экономии пола». СПб., 2000. С. 91.119120социальновправе35распоряжаться собой». В примитивных обществах такой системой являетсяпрактика дарения и обмена женщинами, в условиях которой они выступаютдарами, объектами, а мужчины – активными и деятельностными субъектами,участниками сделки. В западном обществе система «пол/гендер», утратив своипрежние функции, не является столь строгой, но по-прежнему функционирует впроцессе социализации и установления нормативной сексуальности.

При этом, какотмечает Рубин, «нам нужно стремиться не к устранению мужчин, а к устранениюсоциальной системы, которая порождает сексизм и гендер»124.Со временем стало понятно, что гендер является не единственныммеханизмом разделения общественных позиций, достижения господства иобладания властью. Помимо него имеются и другие механизмы утверждениянеравенства – раса, класс, сексуальность, – помещающие индивидов (мужчин иженщин) в фиксированную систему координат стратификационного деления. Такиеэлементы, как класс и раса позволяют создавать множественные вариациипонимания того, что есть мужчина и женщина в рамках данных категорий, чтовлечет за собой установление иерархии в обществах125. Универсализм, общностьженского опыта был поставлен под сомнение как недостаточный для описанияпереживаемых событий и опытов женщин из маргинализованных групп 126.Женщины, представительницы расовых, этнических, сексуальных меньшинств,отрицали «сестринство» внутри женского сообщества, члены которого связанылишь по признаку пола, но никогда не смогут понять опыт других женщин,вытекающий из условий существования, расовой принадлежности, сексуальныхпредпочтений.

Доминирующийфеминистский дискурс, смотревший на весьспектр проявлений неравенства между мужчинами и женщинами с позиции белыхпринадлежащих к среднему классу женщин был подвергнут критике заустановление идеологического господства над группами женщин, составлявшихРубин Г. Обмен женщинами. Записки о «политической экономии пола». С. 129.Cerulo K. A.

Identity construction: new issues, new directions / Annual Review of Sociology. - 1997. - №23. - P. 392.126Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование гендера: феминистская теория. С. 153.12412536меньшинство127. Как отмечает Р. Хоф, «протесты женщин, представляющихотдельные меньшинства, привели к осознанию многообразия различий среди самихженщин»128.Поворот, произошедший в гендерной теории в 90-х годах XX века в рамкахкультуры постмодерна, привел к переосмыслению концепта «гендер» и осознаниюего множественности и неоднозначности. Главную роль в попытке объяснитьприродугендераиграетпонятие«дискурс»,понимаемоекак«практикаиспользования языка для придания смысла и приписывания значений социальнымобъектам и процессам, для их структурной организации (приписывания ификсирования социального статуса), а также для обоснования и оправданияустановленного положения (приписанного статуса)» 129.

Для постмодернистов(Д.Батлер, Ю.Кристева, Л.Иригарэй), важным являетсяименно дискурсивноесодержание, язык, который наполняет значением, смыслом явления социальнойреальности. Джудит Батлер, американская исследовательница, одна из наиболееавторитетных философов современности, разрабатывает перформативную теориюгендера, подвергая деконструирующему анализу понятия универсальности,коллективности, общности категории «гендер», разработанной феминистками врамкахпредшествующейконструктивистскойпрактики.Батлерпредлагаетметодологический аппарат для объяснения процесса создания гендера, которыйутверждает себя в ходе действия двух механизмов – перформативности ицитатности.

В соответствии с понятием перформативности, идентичностьсубъекта формируется и утверждает себя не через имманентно присущие ейсвойства и качества, существующие вне и за пределами дискурса, а в самом актеделания, «перформанса». Не существует никакой изначальной «предискурсивной»данности, есть только смысл, которым наделяются явления в процесседискурсивного осмысления, перформативного акта: «не существует гендернойидентичности до и помимо проявлений гендера; эта идентичность перформативноконституируется теми ее «проявлениями», которые считаются результатами ееЗдравомыслова Е., Темкина А.

Социальное конструирование гендера: феминистская теория. С. 153.Хоф Р. Возникновение и развитие гендерных исследований. С. 49.129Воронцов Д. В. Гендерная психология общения. Ростов н/Д., 2008. С. 51.12712837существования»130. Именно через язык индивид обретает субъектность, а ненаоборот. Батлер бросает вызов не только пониманию гендера как застывшей,фиксированной категории, но также деконструирует понятие «пол», указывая наиллюзорность его онтологической природы: пол, так же как и гендер, не обладаетпредискурсивной природой и означивает себя посредством перформанса, обретаячерез гендер видимость и репрезентацию. Пол является элементом бинарнойструктуры, направленный на поддержание оппозиции между категориями«мужчина»и«женщина»черезобязательную,принудительнуюгетеросексуальность в рамках «гетеросексуальной матрицы».

Гетеросексуальноежелание, направленное на субъекта противоположного пола, поддерживаетзаданную структуру бинарных оппозиций и воспроизводит систему властнойиерархии, из которой исключаются категории, признанные маргинальными врамках официального дискурса.Вторымэлементом производства гендера является цитатность. Батлер всвоем анализе опирается на теорию деконструкции Жака Деррида, согласнокоторой значения слов в дискурсе имеют контекстуальный характер. Какутверждает Деррида, используя определенное понятие, мы вовлекаемся в процессцитатности, учитывая предыдущий факт его употребления. Эта цитатность, тем неменее, не является гарантией стабильности, устойчивости произведенныхзначений, поскольку дискурсивная природа реальности подразумевает изменениесмысла в зависимости от изменения контекста производства и использованиязначения, что, в конечном итоге, может привести к подрыву или ниспровержениюгосподствующих норм.

Как субъекты, существующие в рамках бинарнойоппозиции «мужчина/женщина», «пол/гендер», мы под влиянием принудительнойгетеросексуальности, воспроизводим изо дня в день дискурсивные практики,посредствомкоторыхутверждаемсявкачествегендерныхсубъектов.Систематическое повторение и производство всего комплекса жестов, поведений,желаний, которые считаются присущими мужчинам и женщинам, позволяютосуществлять130процессвоспроизводствагендераизакреплятьразличия,Батлер Д.

Гендерное беспокойство (гл.1. Субъекты пола/гендера/желания). Мн., 2000. С. 329.38считающиеся естественными, природными.1.2. Маскулинность как категория гендерного анализаПонятие«маскулинность»выступаетсмысловымядромданногодиссертационного исследования, ввиду чего представляется необходимымконцептуализировать данное понятие, определив методологические границы егоиспользования в рамках гендерного анализа.Маскулинность,являясьгендернойкатегорией,обладаетстольжеподвижной, неоднозначной и принципиально незавершенной в своем развитииприродой, как и сама сфера гендерных исследований, на что неоднократноуказывали исследователи131. Вплоть до середины 80-х годов ХХ века категория«маскулинность» не поддавалась аналитическому осмыслению, за ней былзакреплен статус характеристики, имманентно присущей мужчинам ввидубиологических особенностей, противопоставлявших и возвеличивавших ихотносительноженщиннавсехуровняхфункционированиясоциальнойреальности.