Автореферат (Киево-Могилянская академия и развитие образования на Украине XVII — начало XVIII вв), страница 4

Митрополит Макарий считает, что имя ПетраМогилы — одно из наиболее значимых в нашей церковной истории. Перечислив услуги,оказанные им церкви, он особо отмечает основание своей коллегии, послужившейисточником образования и образцом для духовно-учебных заведений. Ведь именно этуколлегию знаменитый иерарх в своем завещании называл «единственным залогомсвоим»38, давая понять, что именно в силе просвещения видит он главную силу, котораяможет направить страну и церковь к лучшему будущему.Отметим, что деятельность Петра Могилы и академии рассматривались Макариемеще раньше. В 1843 году вышла книга «История Киевской Академии», в которой тогда32Києво-Могилянська Академія. Матеріали до бібліографічного покажчика літератури з фондівНаукової бібліотеки НаУКМА. Вип. 1.

Київ, 2002. С. 9.33Там же. С. 4.34Рукавіцина-Гордзієвська Є.В. Київський митрополит Євгеній (Є. О. Болховітінов).Бібліографія. Бібліотека. Архів. Київ, 2010. С. 43 — 6435Задорожна О. Ф. Джерельна база досліджень історії Києво-Могиляньскої Академії. // ТрудиКиївської Духовної Академиї. Науковий збірник Київської православної богословської академії.Київ, 2009.

№ 11 (188). С. 122.36Митрополит Євгеній Болховітінов. Вибрані праці з історії Києва. Київ, 1995. С. 247 — 262.37Митрополит Макарий [Булгаков]. История Русской православной церкви. М., 1996. Т. 6. С.445 — 580.38Митрополит Евгений [Болховитинов].

Описание Киевософийского собора... С. 37 — 4713еще иеромонахом впервые была затронута история учебного заведения и дана оценкаличности его основателя39.По мнению исследователя, архимандрит лавры с самого начала своей деятельностине мог без величайшей скорби и соболезнования смотреть на бедственное состояниеправославной церкви в тогдашней Малороссии и спокойно переносить, как ученыеиезуиты и униаты наводняли ее своими полемическими сочинениями и привлекали всвои круги православных, которые не имели у себя образованных пастырей.В работе автор рассмотрел все периоды деятельности академии и включил в текстчасть источников и иллюстраций из жизни КМА. Выпускник Киевской Духовнойакадемии пользовался не только её архивом, но и архивами из Софийского собора иКиево-Печерской лавры, что, безусловно, расширило диапазон использованииматериалов.

В основном это документы об академичных курсах, преподававшихся дляреконструкции характера учебного процесса, содержание учебных программ иперсонификация профессоров. Отмечая могилянский период, иеромонах пишет:«Пятнадцать лет, при жизни Петра Могилы, были, словно одним прекрасным днем дляустроенной им Коллегии»40. Затронуты темы трудов Петра Могилы по благоустройствуучебного заведения, распространению наук, организации библиотеки.В трудах профессоров Киевской духовной академии, прежде всего, таких, как В.Аскоченский41, С. Голубев, и Хв.

Титов42, дана высокая оценка митрополиту, создананаучная основа для всех других исследователей созданной Петром Могилой академии.Аскоченский неутомимо занимался разбором многочисленных архивов академии иза один год написал два фундаментальных тома с огромным количеством ссылок наисточники (в т.

ч. на различных языках). Собранные и упорядоченные им архивныематериалы составили собрание рукописных «Актов Киевской академии» в четырехтомах, которые были оставлены в музее церковно-археологического общества приакадемии. После ознакомления с материалом заинтересованных лиц и прохожденияцензуры двухтомник в книжном варианте вышел под названием «Киев с древнейшим егоучилищем Академией», ставший на тот момент самым фундаментальным исследованиемпо истории высшей русской православной духовной школы. Монография начиналаськратким очерком истории Киева, за которым следовало повествование об историиакадемии, охватывавшее период с начала XVII до начала XIX века.

Второй том былсоставлен также главным образом по архивным материалам. Источниковой базой дляданной работы послужили уже опубликованные в «Памятниках» материалы, а такжепредоставленные ректором КДА Антонием (Амфитеатровым) материалы из архива43.Особенно следует отметить монументальное творение главного исследователяжизни и деятельности Петра Могилы — С. Т. Голубева44, которое, без всякихпреувеличений, можно назвать выдающимся вкладом в науку.

«Ще довго його праці зцерковної історії України XVII століття, передусім монументальна монографія «Пётр39Иеромонах Макарий [Булгаков]. История Киевской Академии. СПб, 1843. С. 35 — 43.Там же. С. 40.Аскоченский В. Киев с его древнейшим училищем Академией. Т. 1. Киев, 1843.42Титов Хв.

Стара вища освiта в Київськiй Українi. — Київ, 1924.43ИР НБУВ. Ф. 301. Д. 221 n. Т.1 — 4. [Аскоченский. Киев с его древнейшим училищемАкадемией].44Голубев С. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. Киев, 1893, 1898. — Т. 1— 2.404114Могила и его сподвижники» залишатимуться кращим допоміжним матеріалом длядослідників цього періоду»45.

Еще один современный историк — В. Ульяновский —отметил по этому поводу: «У цій тематиці ніхто не може обійтися без Голубєва.Проміння великої зірки істориії, котрим є митрополит Св. Петро Могила, назавждиосяяло особу Степана Тимофіовича величним світлом у сутінках істориографії»46.В первых четырех главах описано время мирской жизни Петра Могилы до егопострижения в монашество и до занятия им места архимандрита Печерского монастыря.Там говорится о молдавской воеводческой фамилии семейства Могил, к которойпринадлежал будущий митрополит, о несчастных обстоятельствах, которые заставилиПетра Могилу переселиться из Молдавии в Польшу, о его воспитании сначала в своемдоме, а потом в заграничных училищах, о его военной службе в Польше и о лицахпольской знати, под покровительством которых он состоял. Автор точнее определилвремя рождения Петра Могилы, указал некоторые данные о его воспитании (зависимостьдомашнего учителя, находящегося при детях Симеона Могилы, от Львовскогобратства47), сообщил сведения о нравственных качествах тех лиц, под влиянием которыхон находился в Польше48.

Далее речь идет о деятельности Петра Могилы в санеархимандрита Печерского монастыря. Третья глава освещает участие Петра Могилы вобщих делах южнорусской церкви и в предпринимавшихся тогда попытках соглашенияправославных и униатов. Четвертая глава посвящена деятельности Петра Могилы поблагоустройству Печерского монастыря. С. Голубев обращает внимание на то, что ПетрМогила «имел высокое, свято-отеческое, понятие об иночестве», хотя в интересах делаиногда весьма далеко и решительно отступал от своих теоретических идеалов «с цельювозвести сию святыню на подобающую ей высоту».

В пятой главе излагается историяучреждения Петром Могилою в Печерском монастыре школы высших наук, иликоллегии, на фоне тогдашнего состояния школ в юго-западной Руси. Описываяоснование Лаврской школы, Голубев прежде всего обозначил общее состояние киевскоймитрополии в конце XVI в. и выразил мнение, что Пётр Могила хотел сделать из неёзаведение, дающее высшее образование, и за свой счет совершить подготовку будущихпрофессоров в зарубежных коллегиях и университетах. Детально был рассмотрен вопросо противостоянии казаков и киевлян при развитии Лаврской школы и о её слиянии сбратской.Голубев провел кропотливую работу с 30 августа 1873 года, а личностьюмитрополита интересовался уже со второго курса.

Именно в его тетрадках были найденывыписки про литературу и источники о Петре Могиле. В отдельных его тетрадях можнобыло встретить «львовские выписки» про Петра Могилу и его род, про связи с Львовскимбратством, грамоты Петра Могилы, выписки из Перемышльского архива, откуда Голубевсобрал всё про эпоху владыки49. В 1883 году за свою работу он был удостоен степенимагистра богословия50.45Крайній К. Історики Києво-Печерської лаври XIX — початку XX століть. Київ, 2000. С.

150.Ульяновський В. І. Двічі професор. Степан Голубєв в академічному та університетськомуконтекстах. Київ, 2007. С. 213.47Голубев С. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. Киев, 1893. — Т.1. — С.16.48Там же. С. 46.49Ульяновський В. І. Двічі професор. Степан Голубєв… С. 213 — 214.50Крайній К. Історики Києво-Печерської лаври… С. 152.4615«Голубев суттєво відрізнявся від своїх колег. Можно казати, що він випередив час— до нього ще ніхто з київських дослідників не обирав таке вузьке поле діяльності і такглибок, достеменно не вивчав певного, досить невеликого, історичного періоду»51.Первое фундаментальное издание Голубева, посвященное истории академии,вышло в 1886 году. Собрание актов и документов по академии у Голубева было не менееуспешным. Историку посчастливилось найти в киевских и московских архивах немалоинтересных документов. Исследования были связаны преимущественно с могилянскойтематикой, поскольку именно митрополит Пётр Могила стоял у источниковформирования высшей школы и придания ей высшего статуса.

Автор разместил 13документов из Московского музея Румянцева, библиотеки КДА, Осолинскых во Львове,Московской Синодальной типографской библиотеки, а также документов по биографииГалшки Гулевичивны из Луцких городских книг. В примечаниях к работе Голубевпривел цитаты из неопубликованных источников из архива Министерства юстиции. Вчастности, из грамоты Иерусалимского патриарха Паисия 1669 года и челобитнойИннокентия Гизеля 1670 г., челобитной от Киево-Братского монастыря этого же года,грамоты митрополита Варлаама Ясинского 1692 г., челобитной студентов про гнет состороны мещан 1701 г. Также публикуются документы из архива Киево-Выдубицкогомонастыря, записи из Евангелия, подаренные Академической конгрегационной церквиИосифом Кроковским 1701 г.Работа Голубева состоит из четырех глав. Прежние историки считали достовернымсуществование братства и училища еще в XVI веке. Автор же наряду с Максимовичем иМалышевским доказывает, что братство получило свое название лишь в XVII веке.

Вследующей главе речь идет о Галшке Гулевичивне. Автор поработал с большей частьюактовых книг Центрального Киевского архива, пояснил, что имя её не Анна, как писалинекоторые предшественники и упоминается в церковных службах монастыря, аЕлизавета. Голубев изложил сведения о её родных и дал оценку о пожертвовании.

Затемуже речь пошла о причинах возникновении в Киеве братства, о его уставе и фактах егоистории.Третья глава посвящена самому Братскому училищу. В ней присутствуютсведения о преподававшихся науках, об учебных порядках, ректорах и учителях. ИменноГолубев проанализировал изучение славянского, греческого, латинского и польскогоязыков.

Для этого ему довелось рассмотреть учебники, причем, как оригиналы, так ирукописные. Автором были совершены биограмы первых ректоров школы: ИоваБорецкого, Касьяна Саковича, Милетия Смотрицкого и Фомы Ивлеевича. Также емуудалось составить список имен наставников и учеников школы. Можно сделать вывод,что информации за тот период было недостаточно.Последняя глава говорит о деятельности Петра Могилы, открытию им коллегии в1631 году. Впрочем, всё, что было изложено, ранее было сообщено автором еще в егокниге, посвященной Петру Могиле. В книге также добавлены приложения, которыепосвящены преимущественно братству или Галшке Гулевичивне и её родным. Среди нихможно встретить Стихи на погребение запорожского гетмана Сагайдачного, которыебыли составлены Касьяном Саковичем и перепечатаны из «Евхаристиона» 1622 года,панегирик Петру Могиле, перепечатанный из издания 1632 года, отрывок из ExegesisСильвестора Косова.51Крайній К.

Історики Києво-Печерської лаври… С. 155.16Голубев отличился тем, что извлек много документов и старопечатных изданий,которые не были опубликованы. Ему удалось пересмотреть большое количество книг,которые хранятся едва ли не в единственном экземпляре и находятся в малодоступныхкнигохранилищах (Библиотека консистории во Львове).