Автореферат (1146232), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Западноевропейское влияние проявилось прежде всего впринципе составления учебных программ, в основе которых были известныеевропейские семь свободных искусств, с некоторыми изменениями в соответствии сместными приоритетами.Вторая глава «Киево-Могилянская Академия, культура и образование вРоссии» посвящена влиянию украинской культуры на российскую.
В ней представленымножество церковных и культурных деятелей, которые распространяли образование вРоссии.Вывод заключается в том, что в России восприятие западноевропейскойобразовательной модели в её украинском варианте столкнулось с альтернативнойгреческой моделью. Носителями украинской модели образования были многочисленныепереселенцы из Украины (наиболее известный из них — Симеон Полоцкий), носителямигреческой модели — соответственно мигранты из Греции (наиболее известные из них —братья Лихуды).Поэтому Славяно-греко-латинская академия, созданная в Москве в 1687 году, нестала копией Киево-Могилянской академии. Из Киево-Могилянской академии былазаимствована схема организации обучения (восемь классов, распределенных по тремпериодам обучения), но учебная программа существенно отличалась от программыКиево-Могилянской академии.
Основным предметом был греческий язык, чтообъяснялось большей ориентацией Москвы в идеологической сфере на греческоеправославие, а из семи свободных искусств в программу обучения взяли только четыре.28В ходе реформирования Славяно-греко-латинской академии в 1700 — 1703 годах еёучебная программа была приближена уже к современной модели непосредственнозападноевропейского образования, из которого уже ушла старинная схема семисвободных искусств, без малороссийского посредничества.Хотя в целом в России украинское культурное и образовательное влияние былодостаточно существенно и в начале XVII века. Первая половина XVIII века вообщеможет быть оценена как период наивысшего культурно-религиозного влияния Украинына Россию.
Большинство руководителей церкви, и в Синоде, и в регионах, быливыходцами с Украины, они же открывали школы и семинарии, и обеспечивали в нихпреподавательский состав.На рассматриваемый в данной главе период (XVII век — начало XVIII века)пришлись петровские реформы, в ходе которых были преобразованы все стороныроссийской жизни, в том числе и система образования. И с начала XVIII века, вследствиеизвестной политики Петра I, «прорубившего окно в Европу», европейские научные икультурные новшества стали поступать в Россию уже без польского и украинскогопосредничества, что привело, в частности, и к организации новых учебных заведений ужебез влияния украинской традиции. В конкуренции двух моделей российскогообразования — украинской модели с начала XVII века и европейской с конца XVII века— в России очень скоро победила европейская модель.
Но и украинская модель длясвоего времени была для России вполне прогрессивной и сыграла важнейшую роль вделе создания системы образования страны.В Заключении сформулированы основные выводы диссертации.В результате анализа историографии мы пришли к выводу о существованиизначительных лакун в изучении структуры преподавания в Киево-Могилянскойакадемии, а также влияния Киевской академии на культуру и образование в России.Привлеченные нами архивные документы из собрания библиотеки Вернадскогопозволили уточнить, какие курсы преподавались (например, диалектика и логика,философия, священное писание, богословие, латинская философия, канты и диалоги,теология схоластики, пиитика, риторика и др.).
Мы пришли к выводу о широкомиспользовании в преподавании латинского языка, на котором преподавалось дажеправославное богословие.Из использованных нами учебников становится очевидным, что усиленноеизучение латинского языка было частью стремления подъема образования и вывода егона европейский уровень. Авторами латинских учебников были Иннокентий Гизель,Иосиф Кононович-Горбацкий, Феофан Прокопович и др.
Люди как эпохи Петра Могилы,так и те, кто пришел им на смену. Всё было сделано для того, чтобы в условияхжесточайшей конкуренции вывести коллегию на лидирующие позиции по сравнению сколлегиумами иезуитскими.В результате проведенного нами анализа видно, что православные братства,которые создавались на территориях Речи Посполитой, оказали влияние и на будущуюКиевскую академию. Особенно это касается Львовского братства, из которого вышломножество выдающихся деятелей науки (такие как Павма Берында, Иов Борецкий,Лаврентий Зизаний и др.) и культуры, которые способствовали развитию образования вКиеве. Большинство предметов и систем преподавания пришло именно оттуда.Киевская коллегия было создана в сложных условиях, в тот период, когда стоялвопрос о легализации православия. Мы считаем бесспорно доказанным факт, что Пётр29Могила принимал непосредственное участие в становлении коллегиума и именно емуудалось вывести это учебное заведение на высокий уровень путем внедрения тудадисциплин, которые преподавались на Западе.Тем не менее система преподавания в Киево-Могилянской академии не былапростым копированием методов иезуитских коллегиумов и других западныхобразовательных заведений.
Например, стал преподаваться польский язык, в то время какв братских школах его не было. Латинский язык стал преподаваться сразу же. Ну иглавное отличие: если в братских школах упор делался на церковнославянский язык (вкиевской коллегии), то затем в академии преобладать стала латынь, на которойпреподавались все науки, кроме славянской грамматики и катехизиса. Кроме того, училиписать на всех трех языках.Очень важным и совершенно недостаточно освещенным в историографииаспектом является влияние академии на образование и культуру России. Между тем нампредставляется очень важным и крайне актуальным это плодотворное сотрудничество,взаимно обогащавшее обе стороны.Влияние Академии на Россию начало оказываться еще в XVII веке, когда в Москвустали вызываться культурные и образованные деятели, которые стали способствоватьразвитию образования в различных российских городах.
Среди них — Карион Истомин,Епифаний Славинецкий, Симеон Полоцкий, Феофан Прокопович, Дмитрий Туптало,Лаврентий Горка, Иннокентий Иркутский, Стефан Яворский, Иоанн Максимович,Антоний Стаховский, Феофилакт Лопатинский, Филофей Лещинский, ДмитрийГорленко, Сильвестр Кулябка и многие другие.В начале XVIII века процесс был еще более усилен, ввиду активности Петра I ввопросе по привлечению различных мастеров своего дела.
Причем сами церковные икультурные деятели, вышедшие из академии, были заинтересованы ехать в российскиегорода, чтобы повысить свой уровень жизни, а не ехали туда принудительно. Так чтоукраинская модель для своего времени была для России вполне прогрессивной и сыгралаважнейшую роль в деле создания системы образования страны.Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:I.
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,рекомендованных ВАК РФ:1. Федотов В. Е. Роль Петра Могилы в создании Киевской коллегии. ВестникРусской Христианской Гуманитарной Академии. СПб, 2016. Т. 16. Вып. 3. С. 39 — 46.2. Федотов В. Е. Киево-Могилянская Академия после Петра Могилы. ВестникКостромского государственного университета имени Н. А. Некрасова. Кострома, 2016. Т.22. № 5. Сентябрь-октябрь.
С. 25 — 28.3. Федотов В. Е. Дореволюционная историография о Киево-МогилянскойАкадемии. Вестник Костромского государственного университета имени Н. А.Некрасова. 2016. Т. 22. № 5. С. 77 — 81.30.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
