Диссертация (Проблемы современного скандинавского общества в условиях развитых социальных государств), страница 9

А. Хайек выделяет среди основополагающих ценностей индивидуализма вусловиях классического либерализма частную собственность, демократию,верховенствоправа,федерализм.Являяськатегоричнымоппонентомколлективизма как экономической конъюнктуры, Ф. А. Хайек нагляднопоказывает несостоятельность тоталитарного экономического устройства ипредлагает укреплять либеральные ценности Запада, которые объединяет впонятие «индивидуализм». Он выделяет два подхода к толкованию понятияиндивидуализма: «истинный индивидуализм» и «ложный индивидуализм».По мнению Ф. А.

Хайека, «ложный индивидуализм» связан свозникшей во времена Рене Декарта традицией, которую впоследствииподдержали физиократы, энциклопедисты и Ж.-Ж. Руссо. Сам Хайек считает,что основное отличие между существующими двумя типами индивидуализмазаключается в ответе на вопрос о том, что лежит в основе общественныхинститутов: можно ли утверждать, что «свободный ум» в несвободную эпохуявляется итогом взаимодействия бесчисленного количества людей, предвидетькоторый никому не дано, или же продуктом, порожденным конкретнымзамыслом.Первый подход говорит нам о том, что в результате свободнойдеятельности индивидов и возникает общественный «порядок». Второй жеподход гласит о том, что создание такого «порядка» может происходитьтолько«наверху»,посредствомсознательныхусилийвласти.Такоесущественное различие между двумя позициями объясняется разнымиоценками возможностей человеческого интеллекта.

С одной стороны,возможностичеловекапредставляютсяпосредством«истинногоиндивидуализма», который признает ограниченность разума человека. Сдругой–«ложныйиндивидуализм»,верящийвнеограниченность48возможностей человеческого интеллекта, в результате чего, он можетсамостоятельно переустраивать общество, опираясь на свои потребности.ТакаяустановкапозднеебылаобозначенаХайеком,как«конструктивистская»45.Проанализировав такое понятие, как «индивидуализм», генезиссоответствующего феномена в истории философии европейских стран, а такжеего типологию и ценностное содержание, можно сделать такие выводы:практикуК ХІІ в. некоторые страны Западной Европы приняли социальнуюиндивидуализма,нодатойпоявлениясамоготермина«индивидуализм» можно назвать только ХІХ в., начиная с которого этопонятие начало активно использоваться.

Вместе с тем, научная разработкаконцепции индивидуализма начинается с ХІІІ в., но только с ХІХ-ХХ вв.произошло резкое возрастание научного интереса к данной проблеме.Несмотря на то, что проблема индивидуализма в настоящее времясчитается глубоко изученной, данную тему можно считать достаточнодискуссионной не только на уровне концепций, но и касательно того, какойбудет социальная и политическая значимость жизненной позиции и поведенияграждан, с точки зрения соответствующего мировоззрения.Первойиндивидуализма,научнойсталаобластью,этика,затемгдепроизошлофеноменэтогоформированиепонятиясталупотребляться в религии, и только после этого в политической сфере.Основные формы индивидуализма, которыми он представлен в историисоциально-философской мысли – экономическая, политическая, религиозная,этическая, методологическая и эпистемологическая.Среди основополагающих ценностей концепции индивидуализмаотмечают неприкосновенность и самоценность частной жизни, честь идостоинство индивидов, а также его абстрактность, автономия и саморазвитие.Среди основных противоречий – индивидуализация необходимых для45Хайек Ф.

Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. С. 184.49самоутверждения индивида духовных и материальных благ, наряду снепризнанием ее общественного источника и направленности.46дляКонцепции индивидуализма традиционно являлись характернымистран,отличающихсяэкономическойразвитостью,приэтоминдивидуализм в первую очередь возникал в сферах экономики ипроизводства, и только после этого внедрялся в социально-политическую.Таким образом, для мировоззрения индивидуализма наиболее оптимальнойполитической концепцией можно считать классический либерализм.Для Западной Европы характерна иная форма индивидуализма, вкоторой основной акцент был поставлен на том, что индивид, опираясь насвои собственные интересы, может изменять социальную реальность.

Крометого, следует отметить рост индивидуалистических ценностей в государствах,которые традиционно опираются на ценности солидаризма и коллективизма, ине имеют сформированных экономических условий свободного рынка, а ихполитика не отличается наличием широких либеральных прав – к примеру,Швеция, Норвегия, Россия.Посколькуестественнымповоротвпроцессомсторонуиндивидуализмакультурно-историческогоявляетсяразвитиязападноевропейских и североамериканских стран, а его мировоззрениеявляется доминирующим, данный процесс перехода проходит без различныхнегативных последствий социального характера для общества.

В то же время,внедрение индивидуализма в страны, более ориентированные на идеиколлективизма, представляет собой внедрение чужеродного элемента, врезультате чего данный процесс может привести к появлению резконегативных последствий.обществеПривозрастании роливозникаютпроблемы,индивидуалистических ценностейобусловленныетем,чтовуровеньЛевит, Л.

В. Социально-философский анализ феномена индивидуализма в современной общественноймысли Норвегии: дис. ... канд. ист. наук: 09.00.11 (22.01.2003) / Левит Лев Владимирович. Архангельск, –2003. С. 62.4650политических и социальных свобод, который изначально прогнозировалсяорганизаторамидемократическихпреобразований,оказываетсяпревышенным, в результате чего граждане нуждаются в использовании ипризнании полного спектра личных свобод и притязаний.Для стран Западной Европы и США требование личных свобод ипритязаний уравновешен политико-экономической структурой государства, нодля стран Скандинавии, в которых на государственном уровне обеспечиваетсяблагосостояние граждан,углубление признаков индивидуалистическогообщества приводит к его фрагментации и разрушению основ традиционногосоциального уклада.До становления в скандинавских государствах социальной ориентации(до 1920-х гг.), индивидуализм был присущ скандинавскому обществу какпротестантскому.

Протестантизм, сделав центром своей доктрины личнуюсвязь человека с богом, дал индивидуализму важнейшее религиозноеобоснование. Индивид протестантизма получал непосредственную личнуюответственность перед богом за свою жизнь, и, одновременно – правонеограниченнойдеятельностинаоснованиисобственного,личного,свободного и разумного понимания божественной воли.

Протестантизмфактически делегировал индивиду, в противовес любым коллективностям,права высшей инстанции чувствования и понимания представлений о благе, атакже о человеческом, социальном, экономическом порядке.Однако в период становления социального государства в обществескандинавскихстранпроисходит«поворот»всторонупринциповколлективности: социальное выравнивание, профсоюзное движение, политикасолидарности налогов и зарплат и др. Таким образом, на протестантскийиндивидуалистический базис была установлена коллективистская надстройка,определившая мировоззрение коллективизма как основополагающее дляскандинавских стран XX-XXI вв. и в рамках которого происходило51становление и развитие государства благосостояния.

В этой связи мыопределяем индивидуализмвусловияхсоциальногогосударствакакиндивидуализм «второй волны», как аберрацию скандинавского социализма.Скандинавские государства же последовательно отстаивают идеалы социалдемократии и стремятся к достижению всеобщего благосостояния всехграждан страны.Актуальными вопросами, обсуждаемыми в норвежской общественноймысли в последние десять лет, являются проблемы снижения единства изаботыоближнем,ослабеваниясоциальныхсвязейиинтеграцииматериальных притязаний, возросшие тенденции обходить закон. В данныхусловиях неизбежно трансформируются традиционные ценности норвежскогообщества.

Статистикой, отслеженной М. Гуллестадом, отмечается, что запоследние пятьдесят лет в норвежском обществе нарастает тенденциянеповиновения корпоративным авторитетам, рост сепаратистских настроений,ослабление требований трудовой морали. Отношение к брачно-семейнойполитике, абортам и самоубийствам стало более либеральным, что показываетослабление веры в догмы, но сохранение общей религиозности47.В.

Мартинуссен, исследуя социальную структуру современногонорвежского общества, выделяет четыре категории норвежцев по критериюотношения к ценностям индивидуализма – ориентированных на оценку позаслугам и незаконопослушных, и коллективизма – ориентированных наколлектив и ориентированных на равенство. Исследование позволяет емусделать вывод, что более значительная часть гражданского обществаНорвегии выступает за дифференцированную оплату труда, но при этомотмечается47недопустимость отступление от требований закона. Так же,Gullestad, M. Changing relations of neighborhood service, sociability, and social control in Oslo. Oslo:Scandinavian University Press, 2008.