Диссертация (Оценочные средства описания социальной группы студенчество (на материале русской прозы конца XIX в.)), страница 20

в художественных текстах из НКРЯ именаприлагательные и причастия употребляются чаще всего и составляют 80.05% (305употреблений; подробнее см. Табл. 2). Лексические единицы по сравнению сдругими уровнями языка лучше выражают смыслы, поскольку «слово...формирует на основе той или иной части картины мира особый, сложнейший мирэмоций, мыслей и духовных ценностей человека» [Бабенко и др.

2000: 325]. Исреди всех лексических единиц основным способом выражения оценки являетсяимя прилагательное, с помощью которого создается часть русской ЯКМ.В Схеме 8 перечислены первые восемь по частотности употреблений слов,все они представляют собой имена прилагательные с учетом положительной,сравнительной и превосходной степеней в полных, кратких, уменьшительныхформах.При описании студентов XIX–XX вв. предпочтение отдается слову молодой(37 словоупотреблений), случаев использования прилагательного старый мало(7 словоупотреблений), что подтверждает мнение, распространенное в обществе ипринятое в социологических исследованиях: молодость является важнойотличительной чертой студентов, студенты – обычно люди в возрасте с 18 до25 лет [Все о возрасте человека...].

Слова бедный (36), голодный (7), нищий (6)отражают другую ипостась студентов – бедность.Лексемы хороший (13), красивый (10), умный (5) оценивают общие, внешниеи интеллектуальные характеристики студентов. Кроме того, нужно обратитьвнимание на то, что слова бедный, хороший, умный и др. имеют большоеколичество синонимов.130Кроме вышеуказанных выводов по данным схем, результаты анализа исопоставления вышеуказанных оценочных единиц, описывающих студента XIX иXX вв.

в русских прозаических текстах из НКРЯ, также приводят к следующимвыводам:1) большое количество синонимов и антонимов среди оценочных единицспособствует созданию более полного и яркого образа студента, что соответствуетинтересу общества к этой социальной группе;2) большое количество нормативных оценок свидетельствует о том, чтостуденчество воспринимается как социальная группа, существование которойопределяется рамками правил и требований; от студентов ожидают выполненияэтих требований;3) интеллектуальные способности оцениваются высоко, особенно в XX в.;4) бедность студентов является постоянной характеристикой, но к концуXX в.

она становится заметнее в силу социальных причин;5) оценки будущих целей переданы наименованиями профессий, хорошаякарьера представляется для студентов важной;6) оценок участия в студенческих кружках и в студенческом движении вXX в. оказывается больше, чем в XIX в., что связано с историческим фоном исоциальными обстоятельствами того времени;7) положительный образ студента XIX и XX вв. выглядит следующимобразом: это человек приятной внешности, умный, способный, который охотно ихорошо учится; , ведет себя прилично, по характеру смелый, скромный;8) характерная для русской ЯКМ градация оценки [Никитина 2006: 25]студенчества доказывает неоднозначность, иерархичность и динамичность образастудента.Диахронический анализ языковых оценок, описывающих студентов врусской прозе, помогает определить константные и динамические характеристикистудентов и выявить развитие образа данной социальной группы.131ЗАКЛЮЧЕНИЕСредства описания и выражения оценки социальной группы «студенчество»в русской прозе, которые показывают различные характеристики студентов,всесторонние мнения о данной группе представляются на разных уровнях языка.Языковые единицы, оценивающие студентов в художественных текстах концаXIX в., составляют фрагмент языковой картины мира.Для достижения цели настоящей диссертационной работы был выявлен кругязыковых оценочных единиц, описывающих социальную группу «студенчество» врусскойпрозеконцаXIX в.,аименновповестяхП.

Д. Боборыкина«Однокурсники» (1900), Н. Г. Гарина-Михайловского «Студенты» (1895-98), врассказах А. П. Чехова «Припадок» (1888) и К. М. Станюковича «Оригинальнаяпара» (1877) с героями-студентами. Чтобы получить более объективныерезультаты исследования, обнаружить изменения в употреблении языковыхсредств и в оценках студенчества разных времен, методом сплошной выборкибыли отобраны примеры из подкорпуса художественных текстов НКРЯ, времядействия в которых – XIX–XX вв.В ходе исследования единицы, изображающие и оценивающие студентов,были системно описаны и классифицированы в соответствии с типом оценки, еекатегорией, субъектом оценки и средствами ее выражения в русской прозеуказанного периода; были определены языковые единицы с историко-культурными социологическим компонентом значения.

В результате исследования быловыявлено количественное соотношение разных типов оценок, субъектов оценок,частотность употребления определенных языковых средств выражения оценки,также было установлено, что некоторые конкретные единицы преобладают вколичественном отношении над другими.В материале находят отражение средства выражения оценки на разныхуровнях языка: на словообразовательном уровне – уменьшительно-ласкательный132суффикс выражает симпатию субъекта к объекту оценки; на лексическом уровне–существительным,прилагательным,причастием,глаголом,категориейсостояния передаются различные оценки, а наречие, указательное местоимение идр.

при оценивании используются в качестве интенсификаторов, которыевыполняют усилительную функцию; на синтаксическом уровне – оценкиактуализируются в словосочетании и высказывании. Оценка передается какденотативным, так и коннотативным значением.По данным материала, из всех уровней языка главную роль в выраженииоценки играет лексика, среди которой первое место по количеству употребленийоценочных единиц занимают прилагательное и причастие, поскольку посравнению с другими единицами они полнее выражают признаковые смыслы.Висследуемомматериалеоценочныеединицы,характеризующиесоциальную группу «студенчество», были разделены на общие и частные оценки:сенсорно-вкусовыеилигедонистическиеоценки,психологическиеинтеллектуальные оценки, психологические эмоциональные оценки, эстетическиеоценки,этическиетелеологическиеоценки,оценки.утилитарныеОценки,оценки,связанныеснормативныеоценки,экстралингвистическимиобстоятельствами студенческой жизни, а именно оценки будущих целейпредставителей студенчества и оценки участия студентов в кружках истуденческом движении учитывались как косвенные отражения существовавшихв обществе мнений о студенчестве.

Среди всех указанных выше типов оценки впрозаическом материале конца XIX в. преобладают интеллектуальные оценки,этические оценки и оценки будущих целей студентов; а в материале из НКРЯ –нормативные оценки, интеллектуальные оценки и утилитарные оценки. Такимобразом,можносделатьвывод,чтоинтеллектуальнаяхарактеристикастуденчества постоянно привлекала внимание общества, умственная деятельностьи интеллектуальные способности представляются важными для самих студентови часто являются объектами оценки данной социальной группы как с внутреннейточки зрения, так и с внешней.133В принципе, оценки студентов внутри их собственного круга оказываютсяотрицательными гораздо чаще, чем оценки студентов другими членами общества.Это свидетельствует о том, что данная социальная группа обладает хорошейрепутацией в обществе, при этом студенты склонны к самоанализу и самокритике,они стремятся к самосовершенствованию в интеллектуальном развитии, наэтическом уровне и др.

Неодобрительное общественное мнение о студенчествевыражается, главным образом, в негативных оценках участия в студенческихкружках, беспорядках, волнениях и другом студенческом движении.При сопоставлении языковых единиц, оценивающих студенчество в русскойпрозе, временем действия которой является период XIX–XX вв., были выявленысходства и различия в оценках данной социальной группы, что позволилопроанализировать развитие и изменения в характеристиках студентов в разныеисторические эпохи.

В основном, сходство заключается в том, что на оценкиинтеллектуального уровня, материального положения, характера студентов всегдаобращали большое внимание, в то же время в течение всего указанного периодаполучали высокую оценку умственные способности данной социальной группы,участие в кружках и студенческом движении оценивались негативно, внешнийвид студентов практически не вызывал интереса. Различия состоят в изменениистепени оценки: так, по социальным причинам бедность в качестве постояннойтипичной особенности студентов стала заметнее в XX в.

В силу измененияисторического фона и социальных обстоятельств оценок участия в студенческихкружках и в студенческом движении в XX в. оказывается больше, чем в XIX в.Языковые оценки социальной группы в русской прозе являются фрагментомрусской языковой картины мира, в которой со студенчеством связаныопределенные представления, отражающие нормативные представления обществао студентах, выражающие надежды и ожидания, связанные с ними, а такжепередающие требования общества к этой социальной группе. В этой связи особоевнимание привлекает выявленное в материале большое количество нормативныхоценочных единиц, которые подтверждают, что со студенчеством связаны134определенные правила, нормы, надежды и др.

Языковые оценки становятся своегорода способом влияния на социальную группу студенчество, ориентирами,показывающими пути ее развития.На основе результатов исследования был установлен ряд характеристикстудентов, выявляемых в прозаическом материале как обязательные и значимыечерты. Это, например, образованность, бедность, молодость и др. Былиопределены составляющие образа «хорошего студента»: он является умным,способным, получает хорошие оценки на экзаменах; по характеру оказываетсядобрым, душевным, смелым и скромным; это человек с приятной внешностью ихорошими манерами; он имеет профессиональную цель в жизни и стремится кней; также хороший студент не интересуется политическими вопросами, неучаствует в студенческом движении и т. п.Данная диссертационная работа вносит вклад в теорию языковой оценки иимеетзначимостьдлямеждисциплинарныхисследований,такихкаклингвокультурология, социолингвистика и др. Материал и результаты могут бытьиспользованы в преподавании лингвистических курсов и быть полезны впереводческой работе.Перспективы исследования состоят в изучении описаний студенчества наматериале других литературных жанров и в текстах других исторических эпох, атакже в сопоставлении русского материала с китайским и т.