Диссертация (Образ региона в официальной печати российской провинции (на примере «новгородских губернских ведомостей» 1838 – 1918 гг.)), страница 14

Встандартное хроникальное перечисление событий дня – молебен, шествия, акт в1Прибавления к № 27 «Новгородских губернских ведомостей». 1840. 6 июля.68Дворянском собрании, речи, гуляние по иллюминированному городу –буквально вторгается художественная зарисовка: «Мало по малу зрителиторжества разошлись по своим домам, унося каждый в сердце своем приятноевпечатление общественного счастия.

Короткий зимний день уже уходил кбезчисленным своим братьям в обширное царство вечности, чтобы пересказатьим свои приключения, а светлый зимний месяц всегдашний спутник жестокогомороза, смотрелся в застывающие от холода волны Волхова, как бы нехотяготовившегося прикрыться на ночь докучливою ему одеждою, и вдруг он сновавстрепенулся, всплеснув своими волнами»1.Использование публицистических приемов в официальных отчетахсвидетельствует об искреннем участии автора в описываемых событиях. Апопытка сделать их интересными, литературно приукрашенными показываетпылкую любовь к городу, в котором происходят те или иные события, иметафизическая красота живет во взаимодействии с жизнью людей, их утехамии радостями.В эту группу входят и обширные описания актов (торжественныхсобраний с приветственными и речами и демонстрацией успехов учеников)Новгородской губернской гимназии, составленные, судя по всему, одним изстарших преподавателей.В Прибавлениях к № 1 за 1840 год обнаруживается параграф,озаглавленный «Увеселения», в котором размещена хроника массовыхкультурных мероприятий Новгорода за некоторый период времени.

В этойхронике обращают на себя внимание два сообщения.В одном впервые в истории издания упоминаются театральныепредставления: «Временный спектакль, состоявший из труппы антрепренераЛотоцкаго, продолжался довольно долгое время в Новгороде, не говоря оталантах актеров этой странствующей труппы, которые происходя по большейчасти из Белоруссцев и Поляков, довольно дурно говорили по Русски, они не1Новгородские губернские ведомости.

1848. № 5. 31 января.69только не удовлетворили своею игрою образованному, но и никакому каккажется сословию, почему и откланялись нам еще до праздников»1. Здесь мыимеем первый образец рецензионного высказывания. В плане театральнойкритики оно не представляет никакого интереса, зато обнаруживает автора,который наряду с хроникальным изображением события, анализирует его.Автор берет на себя роль выразителя общественного мнения о предмете,в первой половине XIX века все больше занимавшего умы литераторов ипублицистов в столицах и крупных губернских городах, – театре. Состояниетеатральной жизни в Новгороде на тот момент определяется самимсодержанием сообщения. К сожалению, уровень театрального искусства вНовгороде так и не поднялся настолько, чтобы породить критиков, сравнимыхсо столичными.

Но в становлении новгородской периодической печати 50-хгодов XIX века, благодаря отдельным личностям, возникнет явление,соотносимое с театральной журналистикой.Продолжая хронику праздничных увеселений, автор отмечает: «Междумножеством домино мы заметили много прекрасных масок сверх того вомногих домах были многолюдные вечера и игрища, для окрутников»2.

Помимотого, что снова возникает оценка увиденного на балу в Дворянском собрании, всообщении есть явная перекличка со статьей «Новгородские окрутники»,помещенной третьем пунктом номера «Новгородских губернских ведомостей».То, что тексты принадлежат одному автору, представляется сомнительным: встатье виден опытный литературный слог, тогда как хроника грешитнеровными синтаксическими конструкциями. И статья приводится с пометкой«сообщено», которая отсутствует под «Увеселениями». Но, благодаря этому,выпуск Прибавлений обретает определенную тематическую законченность.Дополняет номер вторым параграфом рассказ о частной уездной школерукоделия некоей девицы Васильевой, которую одобрила императрица,наградив хозяйку бриллиантовыми серьгами.

И остается непонятным, почему12Прибавления к № 1 «Новгородских губернских ведомостей». 1840. 6 января.Там же.70эта стройная тематическая и организационная конструкция составила толькоданный выпуск Прибавлений и не распространилась на последующие, вплотьдо середины 1852 года.Вероятно, это связано с застоем в культурной жизни Новгорода.Действительно, сложно предположить, что с 1840 (упоминание театральнойтруппы Лотоцкого и волтижеров) по 1851 год ни один из корреспондентов«Новгородских губернских ведомостей», включая редактора, не интересовалсякультурной жизнью города за исключением торжественных актов, открытийГубернских собраний дворянства, молебнов и гуляний по случаю официальныхдат.Лишь в 1841году можнообнаружить частное извещение «Кудовольствию новгородской публики», выполненное в фигурной рамке и повсей ширине странице, и предлагавшее жителям города посетить БольшойНациональный Концерт, который давали «проезжающие из С.

Петербурга чрезг. Новгород в Москву 40 человек, Французские Горские певцы, воспитанникиБаньерского музыкального общества в Пиренейских горах, благодетельногообщества в пользу бедных пастухов долины» 1 . Даже если и случались ещеподобные проезды театральных и музыкальных коллективов, они не вызывалиинтереса со стороны сотрудников издания, т. к. они не влияли наобщественную жизнь города.Вот почему единичный рассказ некоего А. Д. о благотворительномконцерте содержит восклицательные предложения, свидетельствующие освоеобразном прорыве в этом направлении. Даже графическое оформлениетекста «Благотворительный концерт в Новгороде» служило для привлеченияособенного внимания: помещенный на первых страницах неофициальной частивторого отдела, с заголовком во всю ширину страницы, текст положил началоцелому периоду театральной и культурной журналистики «Новгородскихгубернских ведомостей». Жанровое своеобразие статей складывалось из1Прибавления к № 28 «Новгородских губернских ведомостей».

1841. 12 июля.71доступных автору целей, мотивов публикации и средств выразительности. Апотому официальный отчет носил черты рецензии с побудительнымпублицистическим пафосом.Автору представилась возможность не только побывать на концерте,данном любителями и любительницами в пользу вновь учреждаемого детскогоприюта, но и рассказать об этом читателям. Конечно, событие это не случайно.Культуртрегерство амбициозных российских губернаторов часто влияло наположительный культурный фон городов. Не избежал этого и Ф. А.

Бурачков, в1851 году возглавивший Новгородскую губернию в качестве губернатора.Согласуясь с правилами официальной передовицы,автор (А. Д.)начинает рассказ с указания даты и названия мероприятия. Однако уже впервую фразу включается констатация необычности этого факта – «…у наспроисходило явление, давно невиданное и неслыханное на Новгородскомгоризонте…».Отмечает он и особую торжественность, которую придавала концертублаготворительная цель.

«Прекрасное дело – творить добро и вместе с темдоставлять удовольствие принимающим участие в добром деле…, – пишет А.Д. и продолжает, – кроме прекраснейшей цели, с которою был дан, он соединилеще одно главное достоинство – отчетливость исполнения, доставившеепублике истинное наслаждение». А это уже попытка рецензировать концерт.Сам очевидец не находит в себе способностей и умения точнее отразитьвпечатления, но ему на помощь приходит сложившаяся к 50-м годам XIX векатрадиция описывать публику, ее реакции и настроения: «Успех Концерта, или,как гласила афишка, музыкального вечера, был самый блистательный; публикавысказала свое удовольствие беспрестанными криками и рукоплесканиями, асочувствие к доброму делу – тем, что собралась в большем числе».Сочувствие это выразилось вполне конкретной цифрой: «Денег собраноболее 400 руб.

сер. – Если принять в соображение малочисленностьнародонаселения Новгорода, то эта цифра покажется довольно значительною ивместе с тем докажет, что здешняя публика не равнодушно принимает72подобного рода предприятия». С одной стороны, в этом подсчете естьискреннее восхищение автора активностью сограждан, с другой – перед егоглазами наверняка были подобные журналистские отчеты из других городов,где публикация сведений о собранных средствах вменялась в обязанностьгубернским ведомостям, т. е.

является непременной составляющей жанраотчета о концерте. Такие цифры сопровождали каждый подобный отчет,публикуемый в губернском издании, а впоследствии, в 1870-е годы, только этаинформация составляла содержание отчета (в связи с тем, что в эти годыиздание переживало кризис).Но «Благотворительный концерт в Новгороде», как и некоторые другиетексты,принадлежащиеновгородскиминдивидуальными, личностнымиавторам,отступлениямипримечательныот норм.Внезапноввосторженно-умилительном отчете возникают игривые, лукаво-опереточныеинтонации: «В заключение прибавим, что одна из участвовавших в Концерте,певица – любительница не принадлежит Новгороду, а гостила здесь лишькороткое время и уже возвратилась к месту своего жительства: это былаПетербургскаяптичка,котораяприлетела,запелаиулетела!.....»Провинциальность, мундирно-служебная рутина, местечковость вольно илиневольно осознавались теми, кто брался за перо и кому было довереновысказаться на страницах официального органа печати.Желание разрушить эту атмосферу, найти новые краски и настроенияприводили к появлению подобных пассажей.

«Желательно, чтобы Гг.Любители и прекрасные Любительницы почаще и в большем числе являлисьперед публикой в подобных Концертах, чтобы в Новгороде почащеповторялись подобные праздники, дающие нам возможность благотворить сдвойным наслаждением»1, – высказывает свою позицию А. Д.

За этим можноувидеть и настроения интеллектуальной элиты города, и послание к местнойвласти. Губернатору было выгодно поощрять подобные мероприятия, которые1Новгородские губернские ведомости. 1851. № 12. 24 марта.73требовали затрат только со стороны их участников, составляли легкокорректируемый общественный фон города и приносили пользу в видеблаготворительности. Спустя несколько месяцев на страницах изданияпоявится и оценка коммерческого профессионального искусства.

Всё вместепозволялоиспользоватьавторскиересурсы«Новгородскихгубернскихведомостей» для формирования еще одной грани положительного образарегиона–общественно-культурной.Поднимаютсявопросыдуховныхпотребностей общества, проблемы их удовлетворения местными творческимисилами и с помощью единственного местного периодического издания.Крупный привлекательный заголовок первой статьи как бы анонсировалбудущие изменения.Изменения наступили в 1853 – 1854 годах, когда на страницах«Новгородских губернских ведомостей» наблюдалось зарождение театральнойжурналистики. Крупный цикл публикаций позволяет рассмотреть это явление вотдельном параграфе (страницы 98-115).Со второй половины 1854 года отражение общественно-культурнойжизни обнаруживает спад. Лишь единожды губернские ведомости публикуютразвернутую статью «Зверинец Бернабо в Новгороде».

Авторство принадлежит,по-видимому, одному из преподавателей губернской гимназии, скрывшемуся заподписью «Алек.». Автор явно подражает манере изложения своих мыслей,подсказанной редакцией в цикле театральных публикаций: «При входе в этотзверинец, посетитель не видит животных изнуренных, как это бывает в другихзверинцах; напротив, все животные как бы только что пойманы и рассажены поклеткам, потому, вероятно, всякий любознательный не упустил этогопрекрасного случая, чтобы видеть животных в натуре».

Репортерские приемы,однако, выказывают исключительную натуралистскую заинтересованностьавтора. И действительно, далее он приводит полный список животных в видесловарно-энциклопедических статей. Возможно, автор имел отношение кгубернскому статистическому комитету, поэтому такой обширный реестрновгородской фауны был ему доступен. А затем журналист обнаруживает74публицистическую цель журналистского труда: «Есть зато у нас много своихживотных и полезных и вредных, но которых (я должен к сожалениюсознаться) мы почти не знаем. Возьмем например нашу губернию, знаем ли мы,какие в ней животные? Нет. – А почему? Потому что большинство, незанимаясь науками, вместе с тем считает совершенно лишним делатьнаблюдения и тем самым помогать ученому сословию.