Автореферат (Лексические единицы повседневной разговорной речи пути лексикографического описания их функционирования), страница 3

Ушакова (1935-1940 гг.), «Словарь современного русскоголитературного языка в 17 томах», или Большой академический словарь (БАС) (с 1950 г.),«Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой (первое издание —1949 г.), «Словарь русского языка» под редакцией А. П. Евгеньевой, получившийназвание Малого академического словаря (МАС) (1981–1984 гг.), «Малый толковыйсловарь русского языка» В. В. Лопатина и Л. Е. Лопатиной (1990 г.), «Большой толковыйсловарь русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова (БТС, 1998 г.) и ряд др.Наряду с этим существует богатая традиция дескриптивной диалектной (илирегиональной) лексикографии, предметом которой является лексика одного илинескольких говоров.

В зависимости от широты территориального охвата лексики словаридиалектов могут быть общими (включающими лексику всех диалектов языка),региональными (включающими лексику одного диалектного региона) и даже лексиконамиодного говора. По принципу отбора лексики выделяются словари дифференциальныеи полные (недифференциальные). В словаре первого типа представлены как слова,отсутствующие в литературном языке (копотно — ‘пыльно’, нелайдница — ‘беда’,напятнить — ‘посыпать, обсыпать’, заяристый — ‘задиристый’), так и слова,встречающиеся в литературной речи, но имеющие особое, диалектное, значение — такназываемые семантические диалектизмы (дворник — ‘мужчина, пришедший жить в домк жене’, резкий — ‘способный порезать’, волочить — ‘бороновать’).

Словари полноготипа включают все бытующие в речи носителей говора слова: общенародные и локальноограниченные (см. подробнее Дубичинский 2008: 248-249).Кроме этого, существует и обширная история дескриптивной социолектнойлексикографии, или социолектографии, занимающейся теорией и практикой составлениясловарей социальных диалектов (социолектов) (Рюмин 2008: 150). Под социолектом приэтом понимается «речь “среднего индивида”», представляющего определеннуюсоциальную группу, культуру; иными словами, социолект — инвариантный признаксоциально маркированных подсистем языка» (Ерофеева Т.

И. 2009: 28). Интерес к речиразличных социальных групп общества подтверждается большим количествомлексикографических источников, число которых постоянно растет.8Однако непосредственно повседневная (бытовая) разговорная речь, со всемиособенностями ее спонтанного порождения, долгое время не была объектомлексикографического описания, в первую очередь, из-за трудностей техническогохарактера: отсутствия возможности фиксировать в больших объемах максимальноестественную повседневную речь носителя языка. В настоящее время, в связи с ростомнаучно-технического прогресса, позволившего создавать массивные базы данныхразговорной речи, лексикографы все чаще обращаются к этому материалу, делая именноего объектом своего исследования.

Таким образом, можно сказать, что, дескриптивнаялексикография (диалектная и социолектная) получила в своем развитии еще однонаправление, для обозначения которого можно предложить термин речеваялексикография. Научное обоснование подобного лексикографического описанияв лингвистике хорошо проработано и базируется, в первую очередь, на изучении языкагорода. На этом языке разговаривает около 74 % 1 населения России. При этом именнов городской среде языковая и речевая «картина все время меняется в силу постоянногопритока разнообразного населения, которое, ассимилируясь, привносит, однако, кое-чтои свое, а главное, стирает все чересчур индивидуальное» (Ларин 1977а: 177-178).В городской среде в тесном взаимодействии постоянно находятся различные социальные,возрастные и профессиональные группы, «в силу этого языковое разнообразие городадвояко: 1) оно не только во встрече разноязычных коллективов (будем называть этомногоязычием города), но еще и 2) в многообразии языковых навыков каждой группы(спаяннойкаким-нибудьоднимнаречием),т.

е.вдвудиалектностии многодиалектности, — в зачаточном или совершенном полиглотизме горожан» (Ларин1977б: 190-191). Именно этот полиглотизм и дает возможность выделять язык города изряда диалектов, и говорить о нем как об особом языковом и речевом явлении. Эта идеябыла высказана в 20-х годах Б. А. Лариным и определила появление нового, особого,направления языкознания, связанного с изучением лингвистической ситуации города.В своих работах автор настаивает на изучении языка города не как «сниженноголитературного языка» и не как «облагороженной крестьянской речи», а как отдельной,самостоятельной сущности, поскольку последний не совпадает по своей социальнойоснове и лингвистическим признакам ни с литературным языком, ни с диалектами, являя,наряду с ними, «третий основной круг языковых явлений» (Ларин 1977а: 178).В дальнейшем идея изучения языка города нашла отражение в работах многихвыдающихся лингвистов.

Так, говоря о речи Петербурга, нельзя не отметить работыВ. В. Колесова (Колесов 1991, 1998); речь Москвы стала объектом изученияМ. В. Китайгородской и Н. Н. Розановой (Китайгородская, Розанова 2005), речь Заполярьяи Приполярья — А. С. Герда и его коллег (Герд 1984, 1986). Различные аспекты этойпроблемы отражены и в работах Е. В. Красильниковой (Красильникова 1988),О. Б.

Сиротининой (Сиротинина 1988) и Л. П. Крысина (Крысин 1989, 1994).Значительный вклад в эту область внесли и лингвисты Пермской лингвистической школы,например, Т. И. Ерофеева (Ерофеева Т. И. 1991, 2004, 2009).Лексикографическому же описанию языка и речи города долгое время неуделялось должного внимания, однако в последние десятилетия появился ряд работ,рассмотрение которых позволяет сделать определенные выводы относительнонаправлений такого исследования.1По данным Федеральной службы государственной статистики на 2013 год.9Для определения основных принципов речевой лексикографии был проведенанализ пяти словарей/проспектов словарей (Скляревская 2004; Толковый словарь русскойразговорной речи 2010; Осипов 2003; Химик 2004; Морозова 2010) по таким параметрам,как 1) принцип отбора материала и состав словника; 2) принцип подачи иллюстраций;3) принцип отражения многозначности и грамматических особенностей; 4) принциппостроения словарной статьи.Проведенное сопоставление показало, что ключевым в организациидескриптивного словаря является принцип дифференциальности, оказывающий влияниеи на отбор материала для словника, и на выбор источников иллюстративных примеров,и даже на структуру словарной статьи.

По сути, все остальные принципы, выдвигающиесяв качестве основных составителями анализируемых словарей, выступают как болеечастные «проявления» или модификации принципа дифференциальности (например,принцип региональной маркированности или антропоцентричности). При отходе от этогопринципа лексикограф неизбежно сталкивается с проблемой переизбытка информации,а также отступает от главной цели — описания русской живой разговорной речи,возвращаясь к ставшему уже традиционным описанию русского разговорного языка.С точки зрения лексикографического описания именно разговорной речи (реальныхупотреблений), наиболее удачным представляется «Толковый словарь русскойразговорной речи» под ред. Л.

П. Крысина, что объясняется и соблюдениемвышеуказанного принципа дифференциальности, и обращением к записям устной речив качестве иллюстративного материала, и интересным решением структуры словарнойстатьи. Однако ни один из существующих словарей не дает возможности в полной мерепроследить особенности употребления лексических единиц в наиболее естественнойсовременной повседневной разговорной речи, что отчасти связано с вопросом поискаматериала, который предоставил бы возможность комплексного лексикографическогоисследования такой речи.

Объектом описания всех представленных словарей являетсяслово (лексема). Однако для комплексного представления русской повседневнойразговорной речи такой подход представляется недостаточным, так как он не затрагивает,в частности, условно-речевые единицы, которые и создают речевое разнообразие русскогоязыка. При этом вообще отказываться от лексикографического описания речи не стоит,поскольку оно является одним из наиболее оптимальных способов представленияязыкового и речевого материала, ведь, как писал Ю. Н. Караулов, «любые данные о языке(а значит, и речи.

— Н. О.) могут быть представлены в лексикографической форме»(Караулов 1986: 13).В современной лингвистике существует появившееся в Казанском университете вовторой половине 80-х годов направление лингвография, объектом описания которойявляется язык, различные языковые единицы (см.: Компьютерная лингвография 1995: 8).Результатом работы лингвиста в этом случае становится не словарь, а так называемыйлингварий — «справочник, представляющий пользователю упорядоченную совокупностьязыковых единиц (слов, морфем, словосочетаний и т. п.) и их характеристики» (там же:11).

С учетом такой «предыстории» термин речевая лексикография целесообразно ввестидля обозначения направления лингвистических исследований, занимающихся описаниемсовременной устной повседневной разговорной речи во всем многообразии еефункциональных единиц) и представляющих результаты такого описанияв произведениях словарного или справочного типа. Источником материала для речевойлексикографии становятся собрания записей (корпусы) устной речи, поскольку именно10корпусный подход к описанию явлений живой речи позволяет положить в основу такогоописания две самые важные вещи — словарь и грамматику. Речь идет, разумеется,о словаре и грамматике не языка, который описан в этом отношении достаточно полнои всесторонне, а о грамматике речи и речевом лексиконе, к созданию которыхсовременная лингвистика еще только подступается.Под корпусом в настоящей работе понимается любое собрание письменных и/илиустных текстов, доступных в компьютерной форме и снабженных достаточнойаннотацией и документацией, позволяющей использовать данные как для внутреннего,так и для внешнего пользования (см.