Автореферат (Лексические единицы повседневной разговорной речи пути лексикографического описания их функционирования), страница 4

Handbook of Standards… 1997: 79).Для исследования речевого лексикона стоит использовать корпусы, содержащиеобразцы устной речи. Однако, хотя в настоящее время корпусное описание русского языкаактивно развивается, в большей степени оно представляет письменные тексты различныхжанров (это и художественная литература, и публицистика, и научно-популярные тексты,и др.). Из существующих в настоящий момент широко известных корпусов русскогоязыка только два содержат устные тексты — это «Национальный корпус русского языка»и корпус «Рассказы о сновидениях», представляющий речь детей и подростков (проектА. А.

Кибрика и В. И. Подлесской). Очевидно, что эти работы открыли новые горизонтыдля работы лингвистов по исследованию устной речи. Однако записи Национальногокорпуса русского языка были сделаны в разное время, разными специалистами, исходя изразных принципов, а корпус «Рассказы о сновидениях» представляет только речь детей,частично больных, что ограничивает возможности использования данного материалас целью получения лексикографической картины современной устной повседневной речи.Во второй главе — «Повседневная разговорная речь: обоснование выбораматериала исследования» — рассматривается соотношение таких ключевых понятий,как устная речь, разговорная речь, спонтанная речь, живая речь.

Известно, чтов настоящее время, ввиду активного изучения в лингвистике УР, возникает большоеколичество новых терминов и новых трактовок уже существующих понятий. Особоевнимание в научной литературе уделяется рассмотрению понятия спонтанной речи,поскольку исследования именно такой формы существования языка позволяют судитьо том, как мы говорим в нашей повседневной жизни.В настоящей работе под спонтанной речью понимается «форма устной речи,которая может сочетаться с различной степенью подготовленности (обдуманности) еесодержательной стороны и использоваться в различных ситуациях общения (разговорныйдиалог или полилог, беседа, свободный монолог, доклад или лекция, читаемые без опорына письменный текст, и др.)» (Фонетика спонтанной речи 1988: 5).При этом для лексикографического описания важна именно повседневнаяразговорная речь, т.

е. спонтанная речь, характеризующаяся максимальной степеньюестественности, так как именно она является отражением повседневного речевогоповедения носителя языка. Особый же интерес представляют спонтанный диалоги полилог как основные и наиболее естественные формы речевой коммуникации.Думается, что для рассмотрения возможностей лексикографического описанияспонтанной речи целесообразно обратиться к проекту «Один речевой день» (ОРД)в рамках Звукового корпуса русского языка (ЗКРЯ), который фиксирует повседневнуюбытовую речь носителей русского языка в ее наиболее естественной форме.

Методика 24часовой записи, используемая при формировании данного блока ЗКРЯ, обеспечиваетпочти полную свободу говорящего от диктофона и от тех или иных коммуникативных11заданий (чтение, пересказ, описание изображения, рассказ на заданную тему), которыенеизбежно усложняют его задачу и обеспечивают «на выходе» хоть и вполне спонтанную,но все же экспериментальную речь (см. подробнее о ЗКРЯ: Звуковой корпус… 2013).Кроме этого, материалы блока ОРД представляют речь города, в отличие от речи деревниили кодифицированного литературного языка, и позволяют «услышать» тот самыйречевой полиглотизм, о котором писал Б. А.

Ларин, за счет привлечения информантовразных профессий, происхождения, возрастных и социальных групп, а также большогоколичества коммуникантов, речь которых звучит как своеобразное городскоемногоголосие. В пользу обращения к ЗКРЯ говорит и то, что именно корпусный подход«отражает точку зрения многих лингвистов на то, каким должно быть адекватное“эмпирическое” изучение языка» (Meyer 2004: 141), а также позволяет выявить новыетенденции, новые языковые явления, отражающиеся, прежде всего, в индивидуальнойречи конкретных носителей языка. Именно материал блока ОРД в составе Звуковогокорпуса и стал основой настоящего исследования.Третья глава работы — «Русская устная повседневная разговорная речь:возможности лексикографического описания» — представляет собой опыт анализакорпусного материала для его последующего лексикографического описания.

Как ужеотмечалось, результаты работы в рамках речевой лексикографии могут бытьпредставлены в произведениях словарного или справочного типа. Стоит, однако,остановиться подробнее на том, что может представлять из себя словарь в рамках речевойлексикографии.Уже давно появились словари, описывающие не слова в традиционном пониманииэтого термина, а другие, не менее важные, языковые единицы — морфемы,фразеологизмы, крылатые выражения или фонетические слова и т. п. Такие словари,в отличие от традиционных, можно назвать лингвариями (см. Компьютернаялингвография 1995). Появились и совсем нетрадиционные формы словарей — ср.,например, «Путеводитель по дискурсивным словам» А. Н.

Баранова с коллегами(Путеводитель… 1993). Специфика этих словарей связана, в первую очередь,с нетрадиционностью (для существующей лексикографической практики) материала,который они представляют, а также с особенностями построения словарной статьи.По существующей в коллоквиалистике (лингвистическая дисциплина, изучающаяустную речь, общение, коммуникацию; иными словами, теория разговорной речи — см.,например: Скребнев 1985) классификации 2, выделяются неречевые, условно-речевыеи речевые функциональные единицы спонтанной речи.К неречевым относятся паралингвистические элементы звуковой цепи, такие какпокашливание, смех, усмешки, вздохи, которые часто сопровождают речь говорящего,а также невербальные хезитации (э-э, м-м и под.).К условно-речевым единицам относятся дискурсивы, хезитативы различнойструктуры (в том числе слова-паразиты), обрывы, оговорки. Все они не имеютопределенного денотата и являются маркерами порождения высказывания.Под речевыми понимаются вербальные единицы, обладающие обязательнымипризнаками слова — фонетической, морфологической, лексико-семантическойВ основу этой классификации положена концепция, разработанная авторами для составлениясемантического словаря (см.

Русский семантический словарь 1998).212целостностью (см. подробнее: Куканова 2009: 173-177), т. е. собственно лексическиеединицы.Характерные особенности каждого класса функциональных единиц спонтаннойречи, в свою очередь, обуславливают различия и специфику словарей, содержащих ихописание. В то же время есть ряд общих положений, которые справедливы длялексикографического описания как речевых, так и условно-речевых функциональныхединиц.Во-первых, все работы в этом ключе должны следовать принципудифференциальности, т. е. рассматривать только те единицы, употребление которыхв речи хоть чем-то отличается от данных языка, зафиксированных в словарях.Во-вторых, основная задача речевой лексикографии — отражение тех значенийединицы, которые зафиксированы в конкретном ее употреблении носителем языка.

В этомподобный подход, который можно считать ключевым для РЛ, с одной стороны,перекликается с лексико-грамматическими исследованиями, получившими названиетеории языка, основанной на употреблении (см. Tomasello 2003). С другой стороны,обоснование такого подхода можно найти в современных теориях прагматики,предполагающих зависимость слова от контекста (см. Barsalou 1993; Evans 2006).

Инымисловами, речевая лексикография заимствует из теории прагматики представление о том,что слова сами по себе не обладают значениями. Значение слова — не что иное, как егофункция в конкретном высказывании (см. Bara, Tirassa 1999; Evans 2006: 492).В то же время речевая лексикография, рассматривая значения слов в их конкретномупотреблении, акцентирует свое внимание именно на их лексикографическомпредставлении, оставляя другие аспекты прагматики в стороне. Таким образом,в словарях, созданных или создаваемых в рамках РЛ, словники составляют конкретныеупотребления единиц спонтанной речи.В зависимости от класса описываемых единиц работа лексикографа можетосуществляться различными способами, которые приведут, соответственно, к различнымрезультатам.

Это разнообразие и позволит, в конечном итоге, создать уникальнуюинформационно-исследовательскую лексикографическую систему «Язык мегаполиса»,включающую в себя мультимидейные словари, описывающие современную русскуюповседневную коммуникацию, среди которых наиболее интересным представляетсясоздание специального Словаря русской повседневной разговорной речи, отражающегореальную речевую ситуацию.Определение «повседневная» в наименовании данного словаря неслучайно.В гуманитарных исследованиях антропоцентрической направленности ярко проявляетсяинтерес к языку повседневности, поскольку именно язык является ключевым объектом«при анализе повседневности во всей ее полноте, о каких бы социально-гуманитарныхнауках ни шла речь» (Касавин, Щавелев 2004: 410).

Более того, именно устная спонтаннаяречь, с ее характерными особенностями (повторами, избыточностью формы,эмоциональностью и субъективностью), должна быть источником описанияповседневности, поскольку подобная «непричесанность» устного повествования можетслужить дополнительным источником информации для историка повседневности,поскольку позволяет выявить «часто полуосознанные, скрытые значения, которые выдаетсама речь» (Томпсон 2003: 277).Лексикографическое описание спонтанной речи на материале ОРД можетосуществляться, как представляется, несколькими путями.

Во-первых, можно13руководствоваться методом сплошной выборки и включать в словарь все единицысловника подряд. Во-вторых, можно начать с описания функционирования наиболеечастотных речевых употреблений и, в-третьих, с отдельных лексико-семантических групп.Анализ единиц, полученных методом сплошной выборки, имеет то существенноепреимущество, что позволяет выявить тенденции изменений в функционировании единицабсолютно разного уровня (это и речевые, и условно-речевые единицы).

Например,употребление слова париться преимущественно в значении ‘переживать, много думатьо чем-н., беспокоиться’; функционирование конструкции учитывая что в устной речив значении союза причины, синонимичного потому что, поскольку, так как; появлениев устной речи не зафиксированных в словарях союзов не говоря о том что/чтобы,хоть…, хоть и конструкций в том плане что и единственно что.Остановимся подробнее на конструкции в том плане что. В исследуемомматериале обнаружились различные ее употребления, позволяющие их семантическидифференцировать.