Отзыв ведущей организации (Эволюция кураторских проектов второй половины ХХ века в контексте теории и философии культуры), страница 3

Более четкое определение концепции не ослабило бы позицию автора. И может быть, перспективнее взглянуть на современную ситуацию в изобразительном искусстве как на переходную, завершающую фазу традиционного изобразительного творчества. 2. Диссертант справедливо отмечает завершение «эры формы» и смещение фокуса публичного и профессионального внимания к выставочно- кураторской деятельности. Подобная тенденция расценивается актуальной теорией искусств, эстетикой, критикой как прогрессивное движение художественной культуры, отвечающее изменениям среды и времени. Например, автор обнаруживает в попытках внедрения современного искусства в пространство классического музея обращение к традиции, Но изобразительное искусство, критика, актуальная теория искусств существуют в демократическом рыночном пространстве, искусство давно включено в глобальную индустрию развлечений, и достаточно просто увидеть в подобных проектах типичный рекламный ход, характерный для современных массовых культурных акций.

Не обсуждая творчество братьев ь1епмен, можно уверенно сказать, что они, прежде всего, нацелены на сенсацию, привлечение «покупателя». 3, Классификация проектов крупнейших выставочных институций 1Венецианской биеннале, Манифесты, Скульптурных проектов в Мюнстере и проч.) в четвертом параграфе первой главы были бы более логичны с позиций распределения концепций по принадлежности отдельным кураторам, Иначе данная классификация представляет больший интерес с точки зрения истории выставок, чем теории, а ведь именно последняя является приоритетной для автора.

В этом же параграфе, на наш взгляд, автор излишне сосредоточен на рассмотрении конкретного проекта Манифесты 10. Эта часть параграфа, безусловно, нуждается в сравнительном анализе кураторских проектов такого же уровня. 4. Рассматривая в первом параграфе четвертой главы значение идеи и символики музея в выставочной практике, автор ссылается на институциональную теорию искусства для подтверждения своего тезиса о знаковой роли музея в системе приоритетных художественных воззрений современности. В контексте проблематики исследования было бы уместно это сделать, приведя примеры обращения к институциональной теории как теоретиков кураторского дела, так и самих кураторов.

5. Кураторство как культурный институт или культурный феномен становится системной традицией в 1960 гг. Но и до этого существовали примеры групповых выставок и отдельных художественных событий, обладающих концептуальной идеей — например, выставки австрийского Сецессиона или проекты М. Дюшана.

Автор совершенно резонно показывает это, предваряя обзор эволюции кураторского дела характеристикой его предпосылок в культуре первой половины ХХ века, и здесь автор отмечает значительную роль проектов русского авангарда. Однако в основном поле исследования — кураторской деятельности второй половины ХХ века, отечественная выставочная практика советского периода затронута мало. Это понятно, учитывая, что институт кураторства сложился и был теоретически осмыслен по преимуществу в западной практике.

Тем не менее, проекты соцреализма в крупнейших музеях были достаточно интересны, и у них были свои кураторы. Эта проблематика, недостаточно оцененная в контексте исследования мировой выставочной практики, не отражена и в данной работе, за исключением выставок нонконформизма и представления советского искусства в проектах Венецианской биеннале. Отмеченные недостатки и соответствующие замечания носят дискуссионный характер и не меняют общего впечатления от диссертационного исследования, выполненного на высоком теоретическом уровне и имеющего значительные перспективы в контексте современного научного знания. Что касается последнего замечания, то теория отечественного кураторства может быть осмыслена и систематизирована в том числе и с помощью предложенного автором метода анализа кураторских концепций, являющегося достаточно универсальным в применении к проектам, создаваемым в различном культурном и социальном контексте.

Диссертация М.В. Бирюковой является законченным, достоверным и самостоятельным научным исследованием по актуальной проблеме теории и истории культуры. Работа вносит существенный вклад в разработку теоретических и методологических аспектов культурологического анализа феномена современного художественного проекта.

Диссертация М.В. Бирюковой «Эволюция кураторских проектов второй половины ХХ века в контексте теории и философии культуры», представленная на соискание ученой степени доктора культурологии по специальности 24.00.01 — теория и история культуры, по своему содержанию, структуре, степени завершенности, уровню теоретического обоснования основных положений и перспективам возможного использования научных результатов полностью соответствует требованиям Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора наук, в том числе соответствует пунктам 9-14 «Положения о присуждения ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 № 842 (с изменениями Постановления 5 Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2016 г, № 335), а ее автор Марина Валерьевна Бирюкова заслуживает присуждения ученой степени доктора культурологии по специальности 24.00.01 — теория и история культуры.

Отзыв подготовлен доктором философских наук, профессором кафедры гуманитарных и философских наук Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е, Репина при Российской академии художеств Смирновым Владимиром Ивановичем, обсужден и одобрен на заседании кафедры гуманитарных и философских наук Санкт-Петербургского ю государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им, И.Е.

Репина при Российской академии художеств 22 января 2018 г. ~Протокол Хя 4). Заведующая кафедрой гуманитарных и философских доктор филологических наук, профессор кафедры Акимова Наталья Николаевна наук .