Автореферат (Цензурное ведомство в государственной системе российской империи во второй половине XIX - начале XX века), страница 10

Просмотр литературы на редких иностранных, в томчисле восточных, а также национальных языках выполнялся при помощи чиновников, работавших по вольному найму. Не все издания цензуровались с одинаковой строгостью:книги, рассчитанные на небольшой круг образованных читателей, лишь бегло просматривались, но периодика и книги для учащихся и народного чтения требовали особого внимания.Принятые в 1865 г. новые штаты цензурного ведомства практически не увеличивались (за исключением нескольких новых должностей в Варшаве, Лодзи, Тифлисе). Из-запостоянного роста книгоиздания и быстрого развития периодической печати к концуXIX в.

нагрузка каждого цензора увеличилась в 3—5 раз. Многие руководители цензурных учреждений отмечали, что чиновники физически не могли справиться со своими обязанностями. Но власти интересовала не нагрузка чиновников, то есть не объем их работы,а, так сказать, качество, то есть количество запрещенного материала. Штаты инспекторского надзора за типографиями, книжной торговлей и библиотеками увеличивались крайне медленно.

Кроме столиц, они были введены еще в четырех городах (Вильне, Киеве,Одессе, Риге). Одной из проблем, кроме постоянно возраставшей нагрузки, было отсутствие денег на разъезды инспекторов. Власти также беспокоило большое количество оправдательных приговоров и небольшие суммы штрафов, налагавшихся судьями. Инспекторынеоднократно предлагали различные меры по улучшению организации надзора, которыебыли направлены в основном на профилактику нарушений; уделялось внимание противодействию системе уловок, используемых при печати и распространении изданий.Одной из особенностей организации цензурного надзора было то обстоятельство,что цензурные учреждения функционировали только в самых крупных городах.

В губерниях цензурой периодических изданий и надзором за типографиями, книжной торговлей ибиблиотеками занимались чиновники местной администрации и полиции, совмещавшиецензорские обязанности со своей непосредственной работой и не всегда достаточно подготовленные к этой деятельности, кроме того, они часто менялись и полностью зависелиот местного начальства. Привлечение вице-губернаторов к цензуре местной периодики невстретило энтузиазма с их стороны. Неоднократные ходатайства руководителей цензурных учреждений и губернаторов о необходимости увеличения штатов цензурных учреждений и образовании новых должностей отдельных цензоров в губернских городах обычно отклонялись с мотивировкой об отсутствии средств и скором преобразовании цензурного ведомства.

Инспекторская поездка начальника Главного управления по делам печатиН. В. Шаховского в Поволжье в начале XX в. способствовала введению должностей отдельных цензоров еще в семи городах, кроме этого губернаторам были выделены дополнительные ассигнования на организацию местной цензуры.Недостаток средств в казне был общей проблемой государственного аппарата империи.

Несмотря на то, что сумма, выделяемая на цензурный надзор, постепенно возрастала,ее доля в бюджете Министерства внутренних дел оставалась очень скромной. Кроме25сметных ассигнований для цензурного ведомства приходилось все время привлекать денежные средства «Правительственного вестника». Содержание цензоров и их помощников также оставалось неизменным, что вызывало тревогу руководителей цензурного ведомства, поскольку образованным чиновникам становилось выгоднее переходить наслужбу в другие государственные и частные учреждения, где нагрузка и ответственностьбыли меньшими, а содержание — бóльшим. Цензурные учреждения теряли и свой средний персонал, который был необходим как резерв для подготовки кадров.Одной из проблем цензурного ведомства было отсутствие единообразия в применении цензурных законов.

Цензурные комитеты и отдельные цензоры были равноправнымии самостоятельными учреждениями, подчиненными Главному управлению по делам печати, которое, используя циркуляры, беседы с руководителями цензурных учреждений идругие средства, пыталось добиться единства в работе. Контролировать положение дел вцензурном ведомстве помогали внутриведомственные ревизии.

Так, например, чиновники, проводившие ревизию Комитета цензуры иностранной в 1865 г., отметили порядок вделопроизводственных документах комитета и дали некоторые рекомендации по реорганизации его работы и относительно общей политики по цензуре иностранных изданий.Ревизия С.-Петербургского инспекторского надзора 1866 г. выявила, что цензурные законы и инструкции Главного управления по делам печати исполнялись не точно, а иногда ипросто игнорировались, а ревизия 1871 г. обратила внимание на обнаруженные на практике недостатки цензурных законов, которые требовали дополнительных разъяснений.

Ревизия цензурных учреждений Варшавы, Вильны, Киева и Одессы 1873 г. показала мелкиенарушения инструкций, серьезные упущения в делопроизводстве по иностранной цензуре,неудовлетворительное состояние всего надзора за типографиями и книжной торговлей.Предпринимались попытки пересмотра штатов в различных комиссиях.

Так, например, главным положением проекта преобразования цензурного ведомства, подготовленного в Комиссии С. Н. Урусова в 1871 г., было объединение цензурных учреждений повнутренней и иностранной цензуре и инспекторского надзора за типографиями и книжнойторговлей в каждом городе, предоставления им большей самостоятельности, а также объединение работы по всем видам цензуры внутри учреждения для единства действий, равномерного распределения нагрузки между чиновниками и сокращения расходов (путемсокращения некоторых должностей и перераспределения средств). Предполагалось увеличить ассигнования на цензурное ведомство, привести в соответствие с имперскими цензурными комитетами статус и устройство Варшавского цензурного комитета и пенсионные права его цензоров, после упразднения учреждений духовной цензуры ввести в цензурные комитеты представителей от духовного ведомства.

По проекту для цензоров устанавливался шестимесячный испытательный срок, им разрешалась работа по совместительству в других учреждениях и запрещалось сотрудничество в любом качестве в периодических изданиях.В программе Ф. П. Еленева, разработанной в 1896 г., предлагалось выделить в Главном управлении по делам печати специальную структуру (институт чтецов) для надзора запериодическими изданиями для массового читателя и реорганизовать работу Центрального комитета цензуры иностранной, определив разные группы изданий. В первую бы вошли книги, запрещенные для ввоза в Россию, во вторую — книги, которые можно былобы выдавать без цензурного рассмотрения, основные силы следовало сосредоточить накнигах, напечатанных на национальных и иностранных языках, на которых говорили ичитали национальные меньшинства, проживавшие в империи.В Комиссии 1896—1898 гг., специально занимавшейся только разработкой новогоштата цензурного ведомства, обосновывалась необходимость подготовки цензорских кад-26ров из чиновников цензурного ведомства и повышения окладов содержания; предполагалось реорганизовать работу Главного управления по делам печати, обратив основное внимание на проверку цензурующих чиновников губернских правлений и цензуру изданий нанациональных языках; Совет преобразовать в апелляционную инстанцию; создать Комитет драматической цензуры и 10 должностей отдельных цензоров, в местных цензурныхучреждениях (кроме петербургских) упразднить разделение на внутреннюю и иностранную цензуру и объединить учреждения в городах; существенно увеличить штаты и денежное содержание чиновников ведомства и цензурующих в провинции и канцелярскиерасходы, привести в соответствие с имперскими размеры окладов содержания цензоровВаршавского и Кавказского цензурных комитетов.

Предполагался новый источник финансирования ведомства — ежегодный налог на периодические издания. Все эти проекты небыли осуществлены.Третья глава «Цензурное ведомство в начале XX века. 1905 — 1917 гг.» посвящена изучению цензурного ведомства в период действия системы карательной цензуры,введенной Временными правилами 1905—1906 гг., до отмены цензуры в 1917 г. В главеанализируется структура цензурных учреждений, их функционирование в новых условиях, меры по повышению эффективности работы, рассматриваются труды различных комиссий по подготовке нового цензурного устава и штатов цензурного ведомства.В комиссиях, разрабатывавших цензурное законодательство было уделено вниманиеи организации цензурного ведомства. Так, в Комиссии под председательствомД.

Ф. Кобеко говорилось о необходимости увеличить число цензурных учреждений иштаты цензурного ведомства, обратить внимание на квалификацию цензоров, особенно впровинции, однако новый штат не был разработан. Проект отменял предварительную цензуру и вводил исключительно судебную ответственность в делах печати, уравнивал в правах столичную и провинциальную печать, ограничивал права министра внутренних дел,отменял духовную и медицинскую цензуру, а для научных изданий — и иностранную.В начале XX в. в законодательной сфере был осуществлен переход к карательнойсистеме цензуры на всей территории Российской империи.

Новые Временные правила1905—1906 гг. отменили предварительную цензуру и изменили условия выпуска печатнойпродукции, что обусловило изменения в структуре и работе цензурных учреждений. ВГлавном управлении по делам печати большое внимание уделялось созданиюинформационных подразделений, которые знакомили правительственных чиновников соткликами печати, пытались нейтрализовать оппозиционную печать и формироватьобщественное мнение.

Цензурные комитеты и отдельные цензоры, осуществлявшиевнутреннюю цензуру, были переименованы соответственно в комитеты и инспекторов поделам печати. Характер работы цензоров тоже изменился, она стала более мобильной инапряженной. Поток изданий сильно увеличился, объемные книги и журналы необходимобыло прочитывать в течение одного дня. В иностранной цензуре все вновь привозимыекниги должны были просматриваться с учетом новых условий после обнародованияМанифеста 17 октября 1905 г.Характерно, что Николай II и многие сановники не понимали существа нового цензурного законодательства и старались действовать старыми запретительными мерами.Широко использовались введенные на большей территории страны положение усиленнойи чрезвычайной охраны или военное положение. Большое внимание продолжало уделяться официальным и субсидируемым изданиям.

Циркуляры по-прежнему были в арсеналеправительства, но поскольку министр внутренних дел потерял право запрещать обсуждение в печати различных вопросов, теперь циркуляры в основном касались организациинадзора за печатью.27В течение 1906—1907 гг. в Главное управление по делам печати постояннопоступали прошения о необходимости увеличения штатов цензурного ведомства иповышения содержания чиновникам, так как в прежнем составе цензурные учрежденияуже не справлялись со своими обязанностями.