Автореферат (Цензурное ведомство в государственной системе российской империи во второй половине XIX - начале XX века), страница 9

Подготовленные проекты под руководством министровнародного просвещения С. С. Уварова (1848 г.) и Е. П. Ковалевского (1859 г.) были отвергнуты, поскольку не вносили кардинальных перемен в цензурные законы, а были осно-22ваны на принципах предварительной цензуры, заложенных в Уставе 1828 г. Оперативными мерами по руководству цензурным аппаратом по-прежнему служили циркуляры, охватывавшие многие вопросы цензурования и организации контроля.

Несколько вариантовинструкции для цензоров: «Наказ цензорам» (1848 г.), инструкция А. В. Никитенко(1854 г.) и инструкция по рассмотрению статей политического содержания Н. В. Медема(1861 г.) не были утверждены.Система цензурных учреждений, существовавших при университетах и руководимых Главным управлением цензуры, состоявшем в основном из представителей разныхведомств, была признана неэффективной. Ставилась задача «устранить от дела цензурыученое сословие» 58 . По проекту 1849 г. предполагалось объединить столичные цензурныеучреждения — С.-Петербургский цензурный комитет и Комитет цензуры иностранной вЦензурный департамент, кроме того, цензуру следовало возложить на пять цензурных комитетов в Москве, Вильне, Киеве, Одессе и Риге и двух отдельных цензоров в Дерпте иКазани; для надзора за книжной торговлей и библиотеками учредить должности инспекторов книжной торговли в С.-Петербурге, Москве и некоторых других городах. Дополнительный расход на увеличение содержания цензорам должны были покрыть из нового источника финансирования — пошлины с привозимых из-за границы книг.

Тесная связь суниверситетами, установленная по Уставу 1804 г., формально прервалась по новому штату цензурного ведомства, утвержденному в 1850 г., но на практике замена университетских профессоров чиновниками Министерства народного просвещения проходила постепенно. Характерно, что многие новые цензоры не смогли справиться со своими обязанностями.Правительственные сановники подчеркивали важность так называемого «нравственного влияния» на печать, необходимость развития официальной и официозной прессы дляподдержки правительства и противодействия оппозиции печати. Специально созданныйдля этих целей Комитет по делам книгопечатания не оправдал ожиданий.В объяснительной записке к проекту 1859 г. указывалось на необходимость разделения внутренней и иностранной цензуры. Внутренняя оставалась в ведении попечителейучебных округов, а иностранная подчинялась Комитету цензуры иностранной вС.-Петербурге, переименованному в Главный комитет.

Вместо существовавших цензурных учреждений проектировались для осуществления внутренней цензуры: вС.-Петербурге и в Москве — комитеты и отдельные цензоры в Риге, Дерпте, Вильне, Киеве, Одессе и Казани, а для иностранной цензуры Главный комитет в С.-Петербурге, комитеты в Риге, Вильне и Одессе и отдельные цензоры в Ревеле и Киеве. Таким образомпредполагалось заменить Киевский цензурный комитет отдельными цензорами, а Рижский, Виленский и Одесский цензурные комитеты преобразовать в комитеты иностраннойцензуры с назначением одного цензора из каждого комитета отдельным цензором повнутренней цензуре. Один цензор по внутренней цензуре дополнительно назначался в Казани.

Состав некоторых учреждений предполагалось расширить. Подчеркивалась необходимость привлечения в цензуру профессоров университетов как экспертов, обладавшихособыми знаниями. Е. П. Ковалевским впервые был поставлен вопрос о выделении цензуры в отдельное ведомство, поскольку управлению печати не хватало самостоятельности инезависимости. Но создание нового министерства во главе с М. А. Корфом в последниймомент было отклонено императором.В итоге все попытки модернизировать цензурный аппарат и его деятельность закан58Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения, 1802—1902/ сост.

С. В. Рождественский. СПб., 1902. С. 336.23чивались лишь утверждением новых штатов цензурного ведомства, которые постепенноувеличивали количество чиновников в ведомстве и расходы на цензуру из государственного бюджета. По новому штату 1860 г. попечители учебных округов были отстранены отруководства цензурными комитетами. В 1862 г. был введен институт инспекторов типографий, книжной торговли и библиотек, впервые предложенный в проекте Устава о цензуре 1848 г. Хотя именно небольшие штаты цензурного ведомства и недостаток денежныхсредств считались основными причинами плохой работы ведомства, доля расходов нацензуру в масштабах министерства была небольшой.В 1861 г. впервые был поставлен вопрос о реформе основных принципов цензурногозаконодательства — о переходе от предварительной системы цензуры к карательной и опередаче цензуры в ведомство Министерства внутренних дел. Совпадение стремленийдвух министров — А.

В. Головнина и П. А. Валуева — одного избавиться от цензуры,другого приобрести ее, завершили в 1863 г. пребывание цензуры в Министерстве народного просвещения.Во второй главе «Цензурное ведомство в Министерстве внутренних дел. 1863—1905 гг.» изучается организация цензурного надзора в Российской империи и проекты егопреобразований после передачи цензуры в Министерство внутренних дел до начала XX в.При подготовке цензурной реформы 1865 г.

(считающейся одной из наименее последовательных в ряду либеральных реформ 1860-х — 1870-х гг.), были учтены основныепринципы французского законодательства о печати, например, дифференцированное отношение к читательской аудитории, административные взыскания. После введения в действие Временных правил 1865 г. первые же судебные процессы по делам печати показали,что обновленное судопроизводство не отвечает интересам администрации. Уже через годначалось постепенное ограничение цензурной реформы. Правительство приняло ряд законов, сужавших пределы гласности, расширявших возможности экономического воздействия на печать. С помощью некоторых из этих законов дела о печати постепенно были изъяты из ведения судов.

В 1882 г. была завершена контрреформа: в законодательном порядке была уничтожена суть правил 1865 г. — судебная ответственность за нарушение закона. В таком виде в основном цензурные законы просуществовали вплоть до 1905 г. Дляпериодических изданий была разработана система административных взысканий, сложившаяся постепенно с 1860-х гг. и включавшая систему предостережений, приостановок,запрещение розничной продажи, печатания частных объявлений. В многочисленных циркулярах разъяснялись общие вопросы цензурной политики и регламентировалась работацензурного аппарата. Слишком большое количество циркуляров и повторение в них одних и тех же указаний ставило под сомнение эффективность этих мер.

Цензурное законодательство подкреплялось и чрезвычайными актами общего характера, в которых административная власть получала дополнительные возможности воздействия на печать — объявление местности в положении чрезвычайной или усиленной охраны или состоящей навоенном положении.Реструктуризация цензурных учреждений, проведенная в 1865 г., формально основывалась на разделении внутренней и иностранной цензур (кроме С.-Петербурга). С течением времени во многих учреждениях приходилось перестраивать работу. Практиковалось совмещение цензорских обязанностей: отдельный цензор часто занимался и внутренней, и иностранной цензурой за небольшое дополнительное вознаграждение, пока втораядолжность отдельного цензора оставалась вакантной (в Вильне, Киеве, Ревеле).

В Киевеинспектор типографий и книжной торговли совмещал свою работу с обязанностями помощника отдельного цензора, в Риге инспектор типографий и книжной торговли просматривал периодику на немецком языке. Помощникам цензоров предоставляли право читать24рукописи и подписывать их за цензора. Таким образом, ведомство экономило денежныесредства, однако иногда такие эксперименты заканчивались увольнением чиновников задопущенные ошибки. С 1870 г. в Одессе силы местных цензурных учреждений были объединены во Временном присутствии.

Цензурные комитеты Варшавы и Кавказа занимались и внутренней, и иностранной цензурой. Практиковалось и запрещенное законом совместительство в разных учреждениях. Например, в Риге чиновник особых поручений прилифляндском губернаторе по совместительству исполнял обязанности младшего цензора вкомитете цензуры иностранной. Цензура в Казани и Дерпте еще долгое время была связана с профессорами местных университетов, так как в Министерстве внутренних дел нехватало квалифицированных кадров.