Автореферат (Формирование системы государственного управления в России (политико-аксиологический подход)), страница 5

Канта интерпретирует иразвивает Х. Арендт.Автор отмечает, что теория ценностей в русской традиции в XIX и XX вв.преимущественно развивалась на основе философии неокантианства. Со стороныотечественных мыслителей прослеживается стремление сформировать особое,научно-христианское мировоззрение, обосновать понимание государства,гражданских добродетелей, патриотизма неотделимые от веры православной.Судьба аксиологии в отечественной философии в советский период складывалась18Ролз Дж. Теория справедливости.

М.: Изд. ЛКИ. 2010; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очеркиполитической философии. СПб.: Наука. 2001.18непросто, но эти, ограниченные марксистской догматикой, исследования, тем неменее, способствовали привлечению внимания к проблемам ценностей, идвижению в направлении, характеризующем общеевропейские тенденции развитияобщественных наук.Современное аксиологическое направление включает целый спектртрактовок сущности понятия «ценность», и представлено разными направлениями,которые часто дополняют друг друга. Автор отмечает, что, несмотря на скепсис,присутствующий в отношении аксиологии как науки, в частности, со стороныпостмодернизма, и трактовки аксиологического подхода как угрозы объективномухарактеру научного знания, значение аксиологии состоит в продвиженииценностной проблематики в общественных науках XX века.Учитывая как критику экономического подхода, распространенную сейчас втеории государственно управления, так и российскую интеллектуальнуютрадицию, в основе которой, как представляется, прослеживается стремление кценностному подходу, в качестве рабочего определения ценности предложенадефиниция, в определенном смысле возвращающая к кантовской традиции.

Всоответствии с этой установкой, публичные ценности понимаются как предельныезначения, определяющие взаимодействия в публичной политике, коллективныезапросы граждан, сформированные в процессе гражданской коммуникации. Вданном случае публичные ценности это не все то, что представлено в публичномдискурсе, а то, что имеет характер обязательного требования к системегосударственного управления и организации взаимодействий в публичной сфере иимеет положительный смысл. Публичные ценности не могут формироваться безучастия государства, при условии, что оно не навязывает обществу своиприоритеты, а привлекает граждан к сотрудничеству.По мнению автора, аксиологический подход предполагает ответственноеотношение к изучаемому объекту; он направлен исключительно на осмысление егоценностных характеристик.

Проблема оценки, безусловно, существует, но ей непринадлежит центральное место. Аксиологическое (ценностное) исследованиедолжно перейти в политико-аксиологическое, т. е. сфокусированное на проблемеформирования публичных ценностей в результате взаимодействий в публичнойсфере, на проблеме реализации публичных ценностей в процессе становлениясистем государственного управления. Политико-аксиологический подход включаетцелый ряд дополнительных характеристик и методологических установок,принципиально важных для исследования публичного управления, таких как:синтетический характер, интерпретационность, ориентация на целостностьисследуемых феноменов, ориентация на исследование процесса формированияценностей в сфере публичной политики и управления, поиск многообразия и др.19Простое заимствование западного опыта не может являться оптимальнымрешением.

В этом аспекте развитие движение в рамках аксиологического поворотапредставляется весьма перспективным, поскольку ценностный компонент никогдане был чужд российской науке и есть возможность опираться на собственныеисследовательские традиции.Во второй главе «Развитие теории государственного управления: от“нового государственного менеджмента” к “менеджменту публичныхценностей”» раскрывается смысл качественных изменений в теории и практикесовременного государственного управления и их значение для управленческойпрактики.В первом параграфе «“Новый государственный менеджмент”:ценностные основания административных реформ в США и странах ЗападнойЕвропы» характеризуется аксиологическое содержание административных реформв ведущих западных странах.

Идеологически «новый государственныйменеджмент» базировался на необходимости внедрения рыночных установок,методик, принципов и ценностей в структуры публичного управления, чтопривело, в частности, к распространению понимания граждан как клиентов,которым государство оказывает услуги. В связи с этим теория рациональноговыбора и теория неоинституциональной экономики стали применятьсямаксимально широко и приобрели практически универсальный характер.Ориентация на рыночный тип государственного управления определила смысл илогику административных реформ 1980–1990 гг.

в Великобритании, СоединенныхШтатах, Новой Зеландии, Канаде, ее влияние испытали позже Франция, Германия,Скандинавские страны, Япония и Россия. Первоначальные успехи реформ привелик фактической абсолютизации менеджериальной идеологии, но оказалось, чтоотложенные последствия изменения ценностных приоритетов в государственномуправлении слишком серьезны.

Трактовка граждан как эгоистичных клиентовприводит к тому, что смысл существования личности в государстве составляютбезграничный эгоизм, идея власти над людьми ради обогащения, успех любойценой. Ценности утрачивают духовный смысл, а, следовательно, не могутвыполнять функцию смысловых центров, вокруг которых формируетсягражданское мировоззрение, что порождает серьезные внутренние конфликты исоздает угрозу управляемости государства.Вовторомпараграфе«Кризисэкономическогоподходакгосударственному управлению и становление “менеджмента публичныхценностей”» обращение к изучению публичных ценностей, являющееся сегодняважнейшим направлением критики экономического подхода, рассматриваетсяавтором во взаимосвязи с другими теориями как проявление аксиологического20поворота в государственном управлении, актуальность которого подтверждаетсяновейшими исследованиями.

Современная дискуссия о смысле и значениипубличных ценностей, спровоцированная книгой М. Мура,19 получила развитие спозиций экономической науки, философии, политологии и государственногоуправления. Не идеализируя сам подход, автор признает, что он содержитзначительный потенциал, в плане возвращения внимания к публичности иполитическому, что прослеживается в настоящее время как в научной полемикезападноевропейских и американских исследователей, так и в практическойдеятельности по совершенствованию государственного управления. Былопризнано, в частности, что управляемость и легитимность политической системыстраны во многом зависят от того, насколько государственные институты и высшиедолжностные лица отвечают господствующим в обществе ценностям и идеалам, аих поведение соответствует нормам общественной морали.

Растущий уровеньосведомленности общественности в области государственного управленияпотребовал от государственной службы разработки этических кодексов во многихразвитых демократических странах.Проведенное исследование позволяет автору утверждать, что современныйаксиологический поворот в области государственного управления еще незавершен, поскольку доминирует стоимостная оценка содержания политическогопроцесса, а ценности ранжируются в соответствии с экономическим подходом.Перспективы совершенствование систем государственного управления должноидти в направлении бóльшего внимания к ценностному содержанию, публичнымценностям и преодоления издержек менеджеризма.

В связи с чем, авторомпредложена концепция «этико-ответственного государства» подразумевающаяприоритет этики ответственности над этикой убеждения; ориентирующая насолидаризацию государства и общества в процессе формирования и реализациигосударственной политики и управлении и публичность процесса формированияценностей.Второй раздел диссертационного исследования «Аксиологии политикоадминистративных систем России: традиции и современность» посвященанализу российских административных реформ с позиций политикоаксиологического подхода, что позволяет рассматривать их как процесс реализацииразличных аксиологических моделей в системе государственного управления.В первой главе второго раздела «Идеология и аксиологияадминистративных преобразований в истории России» автор начинаетисследование с реформ начала XVIII в., в результате которых была19Moore M.