Автореферат (Формирование системы государственного управления в России (политико-аксиологический подход)), страница 3

Определить значение концепции «менеджмента публичных ценностей» втеории и практике современного государственного управления;5. Предложить адекватную современным условиям концепцию «этикоответственного государства»;6. Выявитьдинамикуценностныхмоделейроссийскойполитикоадминистративной системы;7. Проанализироватьаксиологическиепротиворечияроссийскихадминистративных реформ реформы 1990–1999 гг.;8. Исследовать соотношение формальных и реальных ценностей современныхадминистративных реформ 2000–2010 гг.;9. Выделить особенности выработки и реализации этических стандартов впроцессе их институционализации;10. Определить основные технологии выявления и реализации публичныхценностей в систему государственного управления;11. Исследовать бунтарскую традицию в русской политической культуре в связи сособенностями системы государственного управления и особенностипротестного движения в современной России в аспекте изменениявзаимодействия государства и общества.Методологическим основанием диссертационного исследования являетсяполитико-аксиологическийподход,развиваемыйсегоднямногимиисследователями современной политики, что находит выражение, в том числе, вкультурологической теории политики, историческом подходе к «тропезависимости», в критическом осмыслении концепции публичного управления.Концептуальная преемственность направлений современного аксиологическогоповорота в современном полититологическом знании связана с движением в руслетеории общественного выбора и коммуникационной теории, где понятие«ценность» выражает человеческое измерение культуры и «консенсусный»9характер ее формирования.

Можно с уверенностью утверждать, что ценностныйподход является сегодня одним из перспективных методологических подходов,способный выявить конфигурацию уникального и универсального в политическихсистемах.На материале, ограниченном темой диссертации, фиксируются точкисоприкосновения между историей становления отечественной системыгосударственного управления и многообразными концептуальными положениямисовременной политической теории.Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем:доказано наличие аксиологического поворота в современной политическойнауке.выявлены и обоснованы методологические принципы политикоаксиологического подхода как стратегии исследования системы государственногоуправления;обоснована концепция этико-ответственного государства;определено значение ориентации на публичные ценности для новойреформы государственного управления в России;обосновано наличие ценностных моделей российской политикоадминистративной системы в исторической ретроспективе, проанализированы ихдинамика и преемственность;дана характеристика аксиологическим противоречиям, объективированным входе административных реформ 1990-1999 гг.;определены основные различия между декларативными и реальнымиценностями в ходе современных административных реформ 2000-2010 гг.раскрыто содержание основных противоречий выработки и реализацииэтических стандартов в процессе институционализации публичных ценностейгосударственном управлении современной России;определены основные технологии выявления и реализации публичныхценностей в системе государственного управления современной России;исследованы особенности соотношения бунтарской и протестной традиций врусской политической культуре; обоснована необходимость повышения уровнячувствительности административно-политической системы к публичнымценностям на основании исследования современного протестного движения вРоссии.10Положения, выносимые на защиту:Аксиологический поворот в современной политической науке являетсяисторической попыткой преодоления методологического кризиса, связанного снеэффективностью сциентистских подходов к анализу политических процессов вусловиях сложности и неопределенности современной политики.Необходимость разработки политико-аксиологического подхода связана спринципиальными изменениями характера государственного управления: сотказом от экономического подхода к оценке эффективности, с расширением ролиучастия граждан в политике и управлении и, как следствие этого, – с новымзвучанием темы ценностей, принципов морали и этики.

Политико-аксиологическийподход к государственному управлению базируется на понимании политическойприроды ценностей как результатов публичного соглашения; к егометодологическимустановкамотносятсясинтетическийхарактер,интерпретационность, ориентация на целостность исследуемых феноменов,индетерминизм, поиск многообразия и др.Традиция утилитаризма в западном мышлении приводит к доминированию втеории государственного управления экономического понимания ценностей,искажению политического характера государственного управления, что получаетлогически завершенную форму в «новом государственном менеджменте».Реализация идеологии «нового государственного менеджмента» в ходеадминистративных реформ в странах Запада приводит к ценностным конфликтам иотождествлению граждан с клиентами, что проявляется также в недооценкеполитической роли государства («сервисное государство»).Концепция менеджмента публичных ценностей, которая делает акцент не наиндивидуальных, а на коллективных публичных ценностях, формируемых в ходепубличной дискуссии при участии государства, отчасти смогла преодолетьограниченность теории и практики нового государственного менеджмента.

Однакои она не свободна от утилитарных аспектов, в частности, связанных с попыткойэкономического измерения публичных ценностей.Предложенаконцепция«этико-ответственногогосударства»подразумевающая приоритет этики ответственности над этикой убеждения;ориентирующая на принципы единства государства и общества в процессеформирования и реализации государственной политики и управлении;публичности процесса формирования ценностей; приоритета ответственности надподотчетностью в сфере государственной службы.Российская традиция государственного управления характеризуетсярелевантным использованием аксиологического подхода к деятельностигосударства, что, следовательно, в настоящий момент снимает многие проблемы11адаптацииидейменеджментапубличныхценностейкроссийскойдействительности.ИсторическиесистемыгосударственногоуправлениявРоссиихарактеризуются ценностным содержанием, что позволяет смоделировать ихисторико-культурный ряд.

Взаимосвязь между моделями подтверждаетсяпреемственностью принципа ценностей над целерациональностью. Ценностноесодержание деятельности государства способствует эволюции государства отжесткой закрытости к принципу открытости.Радикальные либеральные реформы государственного управления впосткоммунистической России противоречили ценностной природе российскойгосударственности, что сопровождалось понижением уровня управляемости.Обращение к традициям российской государственности ведет к повышениюуправляемости. По мнению автора, реформы 2003-2010 гг. характеризоваласьбóльшим аксиологическим содержанием; в то же самое время онидемонстрировали несоответствие между декларируемыми публичными ценностямии ценностями, объективируемыми в реальной политической практике.Основными технологиями внедрения публичных ценностей являютсягуманитарные технологии, направленные на повышение коммуникативности игуманизацию системы управления: использование новых информационнокоммуникативныхтехнологий,развитиеэлектронногоправительства,совершенствование принципов отбора кадров для системы государственногоуправления, развитие практик сетевого взаимодействия государства и общества.Усиление традиционных механизмов в системе государственногоуправления обусловило амбивалентное отношение современного российскогогосударства к массовым протестным выступлениям то как к массовому нарушениюправопорядка (бунту), то как к легальной форме гражданского участия в рамкахправового государства.

Этико-ответственное государство основывается, вчастности, на том, что государство и гражданское общество должны активновзаимодействовать по вопросу установления правил поведения в публичной сфере.Это предполагает высокий уровень самоорганизации гражданского общества,способность к предъявлению реальных интересов, готовность к сотрудничеству сгосударством, а для государства – открытость к взаимодействию.Теоретическая значимость диссертации состоит в доказательствесуществования аксиологического поворота в современном обществознании,определении его основных направлений. Диссертация вносит вклад в развитиедискуссии, набирающей силу в международных научных и политических кругах,12она инициирует активное вовлечение российских исследователей в разработкуценностного подхода к политике, тем более что ценностный компонент никогда небыл чужд российской науке.Кроме того, предложенный политико-аксиологический подход может статьодним из возможных путей преодоления методологического кризиса, который насовременном этапе является серьезной проблемой и отечественной, и западнойполитической науки.Практическое значение диссертации заключается в том, что положения ивыводы данного исследования могут быть использованы в качествеметодологической основы для будущих российских реформ государственногоуправления.Материалы исследования также могут быть использованы в учебномпроцессе, в частности, при подготовке и чтении курсов: «Лидерство игосударственная кадровая политика», «Оценка политики и управленческихсистем», «Этика государственной службы и государственного управления», «Этикаи стратегия коммуникаций в GR-деятельности», «Административные регламенты иадминистративная этика», а также для создания новых спецкурсов.Степень достоверности и апробация результатов.

Степень достоверностидостигнутых в работе результатов определяется использованием признанныхнаучных методов исследования и опорой на обширный эмпирический материал,включающий в себя: официальные статистические данные, нормативно-правовыеакты органов государственной власти, материалы социологических исследований ипр.Результаты исследования были апробированы автором в ходе выступлениядокладами на всероссийских и международных конференциях и семинарах:Ежегодная конференция EGPA «The European Administrative Space:governance in diversity», Потсдам, Германия, 2002 г.;Ежегодная конференция EGPA «Public Law and the Modernising State»,Лиссабон, Португалия, 2003 г.;XI Ежегодная конференция NISPA «Enhancing the Capacitates to Govern:Challenges facing the CEE countries», Бухарест, Румыния, 2003 г.;XII Ежегодная конференция NISPA «Central and Eastern European Countriesinside and outside the European Union: Avoiding a new divide», Вильнюс, Литва,2004 г.;Конференция «Reform of the state», Университет Питсбурга, Пенсильвания,США, 2004 г.;13Региональнаяконференция«Политические,экономическиеисоциокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере»,Коми Республиканская Академия государственной службы и управления,Сыктывкар, Республика Коми, 2001 г.;Всероссийская научная конференция с международным участием«Политические институты в современном мире», С.-Петербург, СПбГУ, 2010 г.;Всероссийская научная конференция «Социальный капитал современногообщества», СПбГУ, Санкт-Петербург, 2012 г.;VI Всероссийский конгресс политологов «Россия в глобальном мире:институты и стратегии политического взаимодействия», МГИМО, Москва, 2012 г.;XI Всероссийский научный семинар «Политика, состоятельностьгосударства и гражданская активность в России: вызовы электорального цикла2011-2012 гг.», Краснодар- Майкоп, 2012 г.;Международная научная конференция «Networks in the Global World:Structural Transformations in Europe, the US and Russia» СПбГУ, Санкт-Петербург,2012 г.;Международныйсеминар«Публичныеценностииполитикоадминистративные культуры: российский и международный контексты» СПбГУ,Санкт-Петербург, Россия, 2013 г.;Международная научная конференция «Глобализация и судьбынационального государства», СПбГУ, Санкт-Петербург, 2013 г.;XXII Ежегодная конференция NISPA «Government vs.