Автореферат (Формирование системы государственного управления в России (политико-аксиологический подход)), страница 4

Governance in Centraland Eastern Europe» Будапешт, Венгрия, 2014 г.;Международная научная конференция «Networks in the Global World 2014Bridging Theory and Method: American, European, and Russian Studies» СПбГУ,Санкт-Петербург, 2014 г..В рамках проблематики диссертационного исследования автор принималучастие в качестве исполнителя в следующих проектах:Грант РГНФ № 07-03-00553а «Способность государства» и системы оценкиэффективности государственного управления: международный опыт и современнаяадминистративная реформа в России» руководитель д.ф.н., проф.

Л. В. Сморгунов,2007–2009 гг.Проведениефундаментальныхисследованийпоприоритетнымнаправлениям Программы развития СПбГУ «Исследование перспективмодернизации системы кадровой политики для государственной службы на основеменеджмента публичных ценностей: российские и зарубежные процессы итехнологии», руководитель д.ф.н., проф. Л. В. Сморгунов, 2011–2013 гг.14Стажировка в рамках НИР СПбГУ 28.42.390.2013 по теме «Оценка качествагосударственного управления с позиций менеджмента публичных ценностей»университет Альдо Моро г. Бари, Италия, 2013 г.В настоящее время диссертант участвует в исследовательском проекте РГНФ№ 14-03-00816 «Управляемость и конкурентоспособность государства в условияхнеопределенности: сравнительный анализ стран БРИКС», руководитель д.ф.н.,профессор Л.В.

Сморгунов, 2014-2016 гг..Практическая и экспертная деятельность: автор диссертационногоисследования является членом комиссии по комиссии по проведениюадминистративной реформы в органах исполнительной государственной властиВологодской области и членом экспертного совета при профильной комиссии понауке и высшей школе Законодательного Собрания С.-Петербурга.Структура работы. Работа состоит из введения, шести глав, двенадцатипараграфов, заключения и списка литературы.15II.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы исследования, освещаетсястепень ее научной разработанности, излагается методология, ставится цели иобозначаются задачи исследования.Первыйразделдиссертационногоисследования«Теоретикометодологические основания «аксиологического ренессанса» в современномгосударственном управлении» посвящен анализу современных тенденцийразвития политической науки и обоснованию методологии исследования.В первой главе первого раздела «Аксиологическое измерение всовременной политологии» проблема ценностей рассматривается какнаправление поиска новых методологических оснований политической науки,преодоления недостатков, ограниченности т.

н. «рационалистического» типапознания. Исследования культурных, ценностных факторов ощутимо преобразуюткак современную политическую науку, так и систему управления. Происходитпереосмыслениезначениясистемыотношенийгосударственныхинегосударственных структур с точки зрения реализации публичных ценностей иинтересов, что обозначено автором как аксиологический поворот.

Предложеноосмысление сути современного аксиологического поворота в политологическомзнании, его причин, направлений и перспектив развития.В первом параграфе «Исследования политической культуры икультурологическая теория политики как основания аксиологическогоповорота» автором отмечается, что интерес к политической культуре являетсявполне закономерным, поскольку эта форма общенациональной культуры внаибольшей степени обуславливает специфику процессов в политической сфере.Первоначально эта концепция носила отчетливо оценочный характер и определяластепень близости к поведению, свойственному гражданам развитых демократий.

15Несмотря на предпринятые попытки ее усовершенствовать, именнопервоначальная трактовка была воспринята позитивно как западноевропейским,так и отечественным политологическим сообществом. Советские и российскиеисследователи внесли свой оригинальный вклад в ее интерпретацию, критическиподошли к осмыслению концепта. Диссертант опирается на ценностнонормативную модель социогенеза, согласно которой политическая культура,являясь системой порождения, хранения и трансляции политического опыта,15Almond G.

A., Verba S. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963;Somers M. R. What’s Political or Cultural about Political Culture and the Public Sphere? Toward an HistoricalSociology of Concept Formation // Sociological Theory. 1995. Vol. 13. № 2. P. 113–144.16выступает как совокупность ценностей и норм, обеспечивающих формирование,сохранение и развитие общества.16 Политическая культура рассматриваетсяавтором с позиций когнитивного подхода, как специфическая коммуникативнаяструктура, как система исторически сложившихся относительно устойчивыхубеждений, знаний, установок и стереотипов мышления и деятельности вполитической сфере, а также моделей функционирования системы политическихинститутов, в формах, обусловленных спецификой общей культуры и опытомполитического общения.

Автором отмечаются динамика теоретическихпредставлений о политической культуре, изменение соотношения деятельностногои ценностного аспектов в ее трактовке и выдвижение на первый план категории«ценность». Ценности входят в систему политической культуры, наряду сполитическими знаниями, традициями, опытом, навыками, умениями, но средидругих элементов ценности являются ее ведущей категорией, они придают смыслразвитию и имеют социально обусловленный характер. Именно в этом, по мнениюавтора, состоит концептуальная связь между исследованиями политическойкультуры и культурологической теорией политики (cultural theory of politics17) сразвитием которой в конце 1980-х годов аксиологический поворот проявился вполной мере.Интерпретационные возможности культурологической теории политикипозволяют широко применять ее для понимания политики в целом, ее отдельныхотраслей и особенностей переходных режимов и рисков. Она подходит и длясравнительных политических исследований.

Культурные типы генерируютценности, убеждения и типичные отношения, что создает основу дляструктурированного, глубокого сравнения. Кроме того, она широко применяется встрановедческих исследованиях в Северной и Южной Америке, Европе, наБлижнем Востоке, в Азии, Африке и в Австралии. В отличие от другихкульторологических подходов, она хорошо сочетается концепцией рациональностии новым институционализмом и предполагает объяснение политическихизменений.Концептуальная преемственность между исследованиями политическойкультуры, культурологической теорией политики и «тропой зависимости»,прослеживаемая автором, служит наглядным доказательством самого факта16Тульчинский Г.Л.

Факторы социогенеза: человеческое, слишком человеческое в политической культуре //Человек. Культура. Образование. 2011. № 2. С. 5-14; Тульчинский Г.Л. Культура как ресурс и барьеринновационного развития // Инновации. 2012. № 5 (163). С. 74-79.17Thompson M., Ellis R., Wildavsky A. Cultural Theory. Boulder, CO: Westviev. 1990; Cultural Theory asPolitical Science / Ed. by Grendstad G., Selle P., Thompson M.

NY. 1999.17аксиологического поворота в современном политологическом знании. Взападноевропейской политической науке такой поворот связан сегодня в большейстепени с движением в русле обновленной теории общественного выбора икоммуникационной теории. Ценность выражает человеческое измерение культуры,для ее легитимации характерен принцип «консенсуса». Ценностный подходявляется сегодня одним из амбициозных и перспективных методологическихподходов, способный выявить конфигурацию уникального и универсального вполитических системах.Во втором параграфе первой главы «Выбор политико-аксиологическогоподхода в стратегиях исследования системы государственного управления»обосновывается необходимость развивать аксиологический подход в связи смасштабным переосмыслением теории и практики государственного управления,что отмечается и зарубежными, и отечественными исследователями.

Так, кпримеру, прослеживается переход от чисто экономических показателей оценкигосударственного управления, к ориентации на достижение публичных благ.Следует отметить, что начиная с философии Платона закладывается традициямногозначной трактовки понятия «благо». С одной стороны, оно выступает каквысшая категория этики, а с другой стороны, отождествления с понятием «польза».Эта двойственность сохраняется и позже. В период Возрождения и далее – ксередине XVIII в. происходит переосмысление понятия «благо», оно все чащеотождествляется с тем, что приносит пользу человеку.

Так в работах А. Смита, азатем в философии утилитаризма получает распространение измерение всякогоблага позиций его рыночной цены (стоимости). Критику такого подхода к понятиюценность встречаем у последователей И. Канта в начале XX в. (Баденская школа,М. Вебер). В современной политической философии Дж. Ролз в работе «Теориясправедливости» обращается к моральным вопросам, к проблеме ценностей и благ.Он во многом продолжает идеи Канта и выступает как оппозиционер поотношению к утилитаристской традиции.18 Идеи И.