Автореферат (Региональный подход в международной политике сравнительный анализ российской и американской внешнеполитической практики 2000-2008 гг), страница 3
Описание файла
Файл "Автореферат" внутри архива находится в папке "Региональный подход в международной политике сравнительный анализ российской и американской внешнеполитической практики 2000-2008 гг". PDF-файл из архива "Региональный подход в международной политике сравнительный анализ российской и американской внешнеполитической практики 2000-2008 гг", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "политические науки" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве СПбГУ. Не смотря на прямую связь этого архива с СПбГУ, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой докторскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени доктора политических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 3 страницы из PDF
Кним относятся М. Брюнинг, Ф. Гринштейн, Ф. Дёсер, К. Кингсид, Б. Марфлит,Т.Дж. Массуд, К. Миллер, Д. Митчелл, П.С. Робинсон, Э. Сингер, В.М. Хадсон,Батюк В.И. Трудное партнерство: двусторонние режимы и институты в российско-американскихотношениях после окончания «холодной войны». – М.: Прометей, 2008. – 212 с.; Куропятник Т.П.Россия и США: экономические, культурные и дипломатические связи, 1867-1881. – М.: Наука, 1981.– 372 с.; Мальков В.Л.
Россия и США в ХХ веке: очерки истории межгосударственных отношений идипломатии в социокультурном контексте. – М.: Наука, 2009. – 494 с.; Stent A.E. Limits of Partnership:U.S.-Russian Relations in the Twenty-First Century. – Princeton, NJ: Princeton University Press, 2014. –xviii+384 p.; Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США в России: от «демократизации» к развитию«социального активизма» // США и Канада: экономика, политика, культура.
– 2012. – № 10(514). – С.37-46; Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке: дискуссии в политико-академическихсообществах России и США. – М.: Российская академия наук; Институт США и Канады, 2002. – 44 с.16Дугин А. Основы геополитики: геополитическое будущее России: мыслить пространством. – М.:Арктогея, 2000. – 924 с.; Иванов И.С. Россия в современном мире.
Ответы на вызовы XXI века:статьи и выступления. – М.: ОЛМА, 2004. – 636 с.; Караганов С.А. Однобокая держава // Россия иглобальной политике. – 2013. – Т. 11. – № 6. – С. 15-23; Кортунов С.В. Россия в мировой политикепосле кризиса. – М.: Красная звезда, 2011. – 476 с.; Лебедева М.М. Внешняя политика: исчезновениеили перезагрузка? // Внешняя политика: вопросы теории и практики / Под ред. П.А. Цыганкова. – М.:МГУ, 2009. – С.
32-42; Цыганков П.А. Взаимовлияние внешней политики и общественного мнения:история, теории, воздействие глобализации // Внешняя политика в ХХI веке: вопросы теории ипрактики. Материалы научного семинара / Под. ред. П.А. Цыганкова. – М.: КДУ, 2009. – С. 144-164;Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачева до Путина. – М.: Научная книга, 2008. – 272 с.17Глисон Г. Многополярность, Американская Исключительность и Переосмысление Истории //Мировая экономика и международные отношения.
– 2011. – № 12 (декабрь). – С. 110-120; AlepreteM.E. Competing Visions of the International System: Role-Identity Incommensurability and U.S. - RussianRelations // Russian History. – 2011. – Vol. 38. – No. 1 (February). – P. 125-144; Donaldson R.H., NogeeJ.L. The Foreign Policy of Russia: Changing Systems, Enduring Interests. – New York: M.E. Sharpe, 1998.– 419 p.; Kochtcheeva L.V. Comparative Environmental Regulation in the United States and Russia:Institutions, Flexible Instruments, and Governance. – Albany: State University of New York Press, 2010. –230 p.; Sakwa R.
Russian Politics and Society. – London: Routledge, 1996. – 585 p.; Tkachenko S.L. TheStudy of International Political Economy in Russia // Communist and Post-Communist Studies. – 2004. –Vol. 37. – No. 1. – P. 111-120; White S., Rose R., McAllister I. How Russia Votes. – London: ChathamHouse, 1997. – 332 p.1510Д. Хафтон и А. Хибель.18 О роли лидеров в продвижении идей во внешнейполитике писали такие авторыкакР. Иммерман, Р.
Картер, З. Маоз,Д. Митчелл, Дж. Скотт и Ю. Ханхимяки.19 Различные теории эффективноголидерства разрабатывались в работах таких авторов как М. Эванс и Р. Хаус;пути использования теорий эффективного лидерства во внешнеполитическоманализе излагаются в работах Дж. Каарбо.20 Особую роль представленийполитических лидеров во внешней политике отмечали Я. Верцбергер,Й. Галтунг, Р. Джервис, Е.
Петрич, Дж. де Ривера, С. Чай, Е.В. Шестопал.21Представленияполитическихлидеров18являютсянеотъемлемойчастьюDoeser F. Leader-Driven Foreign Policy Change: Denmark and the Persian Gulf War // InternationalPolitical Science Review. – 2013. – Vol. 34. – No. 5 (November). – P. 582-597; Hybel A. How LeadersReason: U.S. Intervention in the Caribbean Basin and Latin America. – Cambridge: Basil Blackwell, 1990. –326 p.; Singer E., Hudson, V.
Political Psychology and Foreign Policy Analysis. – Boulder: Westview Press,1992. – 276 p.; Kingseed C.C. Eisenhower and the Suez Crisis of 1956. – Baton Rouge: LSU Press, 1995. –166 p.; Robinson P.S. The Politics of International Crisis Escalation: Decision-Making Under Pressure.
–New York: I.B. Tauris, 1996. – 204 p.; Breuning M. Foreign Policy Analysis: A Comparative Introduction. –New York: Palgrave Macmillan, 2007. – 207 p.; Greenstein F.I. Change and Continuity in the ModernPresidency // The New American Political System. Washington: American Enterprise Institute, 1978. P.
451– 481; Marfleet B.G., Miller C. Failure after 1441: Bush and Chirac in the UN Security Council // ForeignPolicy Analysis. – 2005. – Vol. 1. – No. 3 (November). – P. 333-360; Houghton D.P. Reinvigorating theStudy of Foreign Policy Decision Making: Toward a Constructivist Approach // Foreign Policy Analysis. –2007. – Vol. 3.
– No. 1 (January). – P. 24-45; Mitchell D., Massoud T.G. Anatomy of Failure: Bush’sDecision-Making Process and the Iraq War // Foreign Policy Analysis. – 2009. – Vol. 5. – No. 3 (July). – P.265-286.19Maoz Z. Framing the National Interest: The Manipulation of Foreign Policy Decisions in Group Settings //World Politics.
– 1990. – Vol. 43. – No. 1 (October). – P. 77-110; Carter R.J., Scott J.M. Choosing to Lead:Understanding Congressional Foreign Policy Entrepreneurs. - Durham: Duke University Press, 2009. - 294p.; Immerman R.H. (ed.) John Foster Dulles and the diplomacy of the Cold War. Princeton: PrincetonUniversity Press, 1992.
- 312 p.; Hanhimaki J.M. The Flawed Architect: Henry Kissinger and AmericanForeign Policy. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 576 p.; Mitchell D. Making Foreign Policy:Presidential Management of the Decision-Making Process. – Aldershot: Ashgate, 2005. – 271 p.20Evans M.G. Effects of Supervisory Behavior on the Path – Goal Relationship // Organizational Behaviorand Human Performance. – 1970. – Vol.
5. – Р. 277-298; House R.J. Path – Goal Theory of Leadership:Lessons, Legacy, and a Reformulated Theory // Leadership Quarterly. – 1997. – Vol. 7. – No. 3. – P. 323352; Kaarbo J. Prime Minister Leadership Style in Foreign Policy Decision-Making: A Framework forResearch // Political Psychology. – 1997. – Vol. 18. – No. 3 (September). – P. 553-581.21Rivera de J.
Psychological Dimension of Foreign Policy. – Columbus: Merrill, 1968. – 441 p.; Jervis R.Perception and Misperception in International Politics. – Princeton: Princeton University Press, 1976. – 445p.; Galtung J. Essays in Methodology: Methodology and Ideology. - Copenhagen: Ejlers, 1977. - 271 p.;Chai S.K. Choosing an Identity: A General Model of Preference and Belief Formation. – Ann Arbor:University of Michigan Press, 2001. – 344 p.; Vertzberger Y. The World in Their Minds: InformationProcessing, Cognition and Perception in Foreign Policy Decisionmaking.
– Stanford: Stanford UniversityPress, 1990. – 447 p.; Petrič E. Foreign Policy: From Conception to Diplomatic Practice. – Leiden: Brill,2013. – 302 p.; Shestopal E.B. Political Perception: Psychological Mechanisms and Political Implications forRussia // Politics, Culture, and Socialization. – 2012. – Vol. 3. – No. 1 (special double issue). – P. 115-131.11стратегической культуры; данное понятие в своих трудах разрабатывалиТ.А. Алексеева, Б. Гигерич, Дж.
Джонсон, К. Картчнер, Дж. Ларсен и С. Чанг.22Исследованиевлияниярегиональногоподходанапредставленияполитических лидеров России и США в 2000 – 2008 гг., положенное в основуданной диссертации, показывает, что в наибольшей степени это влияниепроявляется в представлениях российского и американского президентов вуказанный период о возможности сотрудничества, а также о допустимостириска во внешнеполитической практике. Соответственно, потребовалосьопределить понятия риска и сотрудничества. Так, значение категории рискаприменительно к политике в разное время рассматривали основоположникитеории перспективы Д. Каннеман и А.
Тверски,23 а также другие авторы, средикоторых особого внимания заслуживают У. Бек, С. Беннет, Дж. Береджикян,П. Вайтсман, К. Вейланд, Л. Валенти, Я. Верцбергер, К. Гелпи, Р. Дюшар,А. Леви, Р. Макдермотт, Дж. Саттерфилд, М. Селигман, Г. Уайт, П. Уоккер,П.Д. Хат, Дж. Шамбов и Э. Ширяев.24Алексеева Т.А.
Стратегическая культура: эволюция концепции // ПОЛИС (Политическиеисследования). – 2012. – № 5. – С. 130-147; Zhang S.G. Deterrence and Strategic Culture: ChineseAmerican Confrontations, 1949-1958. – Ithaca: Cornell University Press, 1992 – 302 p.; Giegerich B.European Security and Strategic Culture: National Responses to the EU's Security and Defence Policy. –Baden Baden: Nomos, 2006. – 244 p.; Johnson J.L., Kartchner K.M., Larsen J.A. Strategic Culture andWeapons of Mass Destruction: Culturally Based Insights Into Comparative National Security Policymaking.– New York: Palgrave Macmillan, 2009.
