Диссертация (Индивидуализм в философии сознания и неиндивидуалистические концепции ментального состояния)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования«Санкт-Петербургский государственный технологический институт(технический университет)»На правах рукописиСтанжевский Федор АлексеевичИНДИВИДУАЛИЗМ В ФИЛОСОФИИ СОЗНАНИЯ ИНЕИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ МЕНТАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯСпециальность: 09.00.13 – Философская антропология, философия культуры.Диссертация на соискание ученой степеникандидата философских наукНаучный руководитель:доктор философских наук,профессор С. В. КарпухинСАНКТ-ПЕТЕРБУРГ – 2017Оглавление1. Индивидуализм в современной философии сознания ..................................................................

111.1 Антропология индивидуализма ................................................................................................ 151.2 Становление философии индивидуализма .............................................................................. 171.3 Индивидуализм в современной философии сознания. ...........................................................

331.3.1 Узкое содержание сознания. ............................................................................................... 331.3.2 Индивидуалистические основания современного физикализма и функционализма .... 391.3.3 Индивидуалистический характер вычислительной теории сознания ............................ 411.3.4 Репрезентационизм и индивидуализм в философии сознания........................................ 441.3.5. Индивидуалистическая интерпретация каузальности .................................................... 502.

Холистическая супервентность психологических (ментальных) состояний ............................. 532.1. Экстернализм относительно ментальных состояний в контексте прагматизма Дж. Дьюи 542.1.1 Недискретность ментальных состояний ............................................................................ 542.1.2 Реляционность ментальных состояний.

Коммуникация как медиатор ментальныхсостояний ....................................................................................................................................... 602.1.3. Философия Дьюи в контексте вопроса о локализации ментальных состояний ........... 642.2. Экстерналистская трактовка природы ментальных состояний ............................................

692.2.1 Общая характеристика экстернализма относительно ментальных состояний .............. 692.2.2. Мыслительные эксперименты Хилэри Патнэма и Тайлера Берджа .............................. 752.2.3. Реализация ментальных состояний ................................................................................... 812.3. Экстернализм относительно носителей ментальных состояний .......................................... 862.3.1.

Активный экстернализм ..................................................................................................... 862.3.2 Экологическая психология ................................................................................................. 922.3.3 Сенсомоторная теория в контексте экстернализма носителей......................................

1012.4. Динамическая картина ментальных состояний .................................................................... 1072.4.1 Общие понятия теории динамических систем. Применение теории динамическихсистем к проблематике сознания............................................................................................... 1072.4.2. Ментальные состояния как траектории в пространстве состояний системы .............

1122.4.3. Сознание как эмергентное свойство взаимодействия между мозгом, телом и средой....................................................................................................................................................... 1233. Ментальные состояния в контексте интерсубъективности и интеробъективности ................ 1293.1. Интерсубъективная природа ментальных состояний .......................................................... 1293.1.1. Первичная интерсубъективность ....................................................................................

1323.1.2. Совместное внимание ....................................................................................................... 1363.1.3. Философские аспекты совместного внимания............................................................... 14223.2.

Интеробъективность. Проблема конституирующего значения материальной культуры длясознания ........................................................................................................................................... 148Заключение ......................................................................................................................................... 159СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ..................................................................................................................

1643ВВЕДЕНИЕАктуальность данного исследования связана с несколькими факторами. Во-первых, запоследние десятилетия ускоренное развитие получили науки о сознании, когнитивные науки, азначит, философский интерес к этим наукам вполне закономерен. Во-вторых, научноисследовательские программы в этих науках основываются на определенной философскойаксиоматике, то есть исходят из философских предпосылок. Однако в ряде случаев можноутверждать, что ученые не обладают ясным видением философских посылок, направляющих ихисследования.

Философские допущения принимаются подчас некритично, как данность, и неподвергаются рефлексии на предмет своей обоснованности и своих исторических корней.Задача философа заключается в том, чтобы вскрыть подспудные антропологические ионтологическиедопущениякогнитивныхнаук,показатьихисторическиекорниипродемонстрировать тот факт, что безальтернативность этих допущений является на самомделе лишь видимостью. С другой стороны, необходимо показать альтернативные философскиеоснования для наук о сознании.Вчастности,запоследниедесятилетияполучилираспространениетеориииндивидуалистского и нативистского толка.

Примером такой теории может быть генеративнаялингвистикаН.Хомского,объясняющаясложностьязыкавнутреннейсложностьюиндивидуального сознания, в структуру которого входят врожденные принципы порожденияграмматики. Таким образом, преобладающая каузальная роль принадлежит индивиду, авнешняя среда служит лишь пусковым механизмом. В качестве моделей подобные теориимогут быть успешны, приводя к обогащающим науку результатам. Однако теории этого типаобнаруживают тенденцию превращаться из локальных моделей в глобальные парадигмыисследования. Так, нативистские теории языка распространились на сознание и культуру.

Сантропологической точки зрения, это приводит к нежелательным следствиям; в частности,культура начинает пониматься исключительно исходя из индивида и встроенных в негокогнитивных программ. Так понимаемая культура может быть творением человека, но сама, всвою очередь, не может иметь обратного воздействия на индивидов: здесь прослеживаетсяоднонаправленная причинная связь от индивидов к культуре.Другое проявление индивидуалистического подхода– этокогнитивизм какдоминирующая исследовательская программм в когнитивных науках. Когнитивизм основан наидее о том, что «внутреннее» сознание представляет или репрезентирует «внешний мир» при4помощи вычислительного языка. Взаимодействие с миром опосредуется репрезентациями, амозг как носитель сознания понимается как устройство по обработке информации.

В такойконцепции сознание вообще перестает быть антропологическим вопросом, посколькуинтерпретируется в отрыве от более целостного понимания человека и его связи с миром икультурой. В свою очередь, нейроцентризм, основанный на идее идентичности сознания имозга, сводит все многообразие феномена сознания к функционированию отдельного мозга. Вэтом случае культура как утрачивает характер самостоятельного феномена и сводится к битаминформации, вписанным в нервную ткань мозга отдельного индивида.Завсемиэтимиконцепциямистоитвполнеопределеннаяантропологическаяаксиоматика, основанная на идеологии индивидуализма. Своими историко-социальнымикорнями она уходит в социальные практики начала Нового Времени (в частности, Реформации,особенно кальвинистской).