Диссертация (Межкультурное взаимодействие и туризм как механизмы современных социокультурных трансформаций), страница 13

Их можно свести к следующим основным:Во-первых, можно считать доказанным единый источник и параметры существования человека как биологического вида (хотя сами доказательства до сихпор существенно варьируются).Во-вторых, имеет место, сущностное социальное единство людей и народов,которое проявляется в многообразии этнических или национальных культур, ноедино в экономико-трудовом освоении жизненного пространства.В-третьих, само существование сознания, способы накопления, передачиинформации, независимо от языкового и диалектного многообразия, говорят в60пользу единства культурно-коммуникативной подоплеки единства человеческогомира.Современная историческая наука основывает свое видение прошлого и настоящего отталкиваясь от идей Гегеля, который через развертывание «абсолютной идеи» предложил рассматривать логическую структуру развития исторического процесса.

История в его понимании представляет собой именно процесс самопознания самого себя мировым духом. И, подобно тому, как зародыш содержитв себе всю будущую историю растения или организма, так и первые проявлениячеловеческого потенциально содержат в себе всю духовную культуру. Наглядноэто проявилось в мифологии, которая из-за присущего ей синкретизма содержалавсе будущие формы духовной культуры (мораль, религию, человеческие знания ит.д.).Материальные, экономические, производственные критерии общественногопрогресса самым наилучшим образом разработаны в марксистской теории, квинтэссенцией научных рассуждений такого рода является «Капитал» К.Маркса.Дальнейшее развитие экономический анализ человеческих культурных коммуникаций получили в теорий индустриального и постиндустриального общества(Д.Белл, Э.Тоффлер)24.

Складывается такое впечатление, что современная наука,начиная с российской перестройки, все больше и больше стала оперировать такими понятиями как социокультурные факторы общественного развития, цивилизованный подход. Хотя по-прежнему первенство отводится экономической теориикак базису формационного подхода к истории человечества.Цивилизационный подход, как мы уже отметили, связан как раз с представлением о локальности культурных сообществ.

Родоначальником такой оценкикультуры народов по праву считают Николая Яковлевича Данилевского[64].Культурно-исторические типы, предложенные им в его труде «Россия и Европа» –это не только представление о полифоничности истории, это и рассуждение о раз-24См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. – М.: Academia, 2004; Тоффлер Э.Третья волна. – М.: ACT, 2004.61личии европейской и российской культур, об их грядущей перспективе. Главное –на наш взгляд, все-таки не в том различии десяти «полноценных» историческихтипов культур, которые выделил и проанализировал ученый, а в том, что Данилевский дает методологию единой оценки различного. В описании истории многие использовали этот прием, уподобляющий развитие обществ циклу жизни организма, будь то отдельный человек или животное (растение). Но вот сами выводы, сделанные русским философом, в принципе решали не просто задачи изложить историю.

Они несли глубокие методологические выводы. Практическуюсторону, практические выводы Данилевского продолжил К.Н.Леонтьев 25. На нашвзгляд, эти отечественные мыслители наметили социокультурный подход в анализе общественных реалий, который только потом, почти через век, актуализировался. А в Европе после них продолжали, и довольно успешно, развивать представление о множественности цивилизаций (Шпенглер, Тойнби).

И только Питирим Александрович Сорокин уже в 60-е годы акцентировал внимание на то, чтоуже сделали его соотечественники [197]. Русские представители цивилизационного подхода предостерегали, по сути, от любых культурных центризмов. И в первую очередь – от европоцентризма. В философии советского периода изучениечеловеческой деятельности и общения, искусства, культуры мы связываем с именем Михаила Самойловича Кагана, который разработал деятельностный подход канализу культурных явлений [94].

Культура – это явление, связанное с развитиемчеловечества и деятельности человека. В понимании культуры важно представление о том, что в обществе считается ценностью, как от этого зависит создание социальных норм, человеческих идеалов, жизненных установок.Ответ на вопрос о соотношении цивилизации и культуры в разные времена,как мы видим, варьировался. Были времена, когда эти понятия отожествляли, были времена – когда их разделяли и противопоставляли. Развитие научнотехнической революции, автоматизация и информатизация, технологизация охватывают сегодня весь мир.

В этом плане не всегда однозначно определяются раз25Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. – М.: Эксмо, 2007; Его же. Последняяосень России. – М, 2000.62витые и развивающиеся страны. Насколько сегодня можно противопоставлятькультуры Запада и Востока? По каким критериям – только научно-техническим иинформационным, или учитывать надо культурные традиции? Ведь, чем большемы говорим о единстве цивилизованного пути мирового сообщества, тем большежеланий отстаивать своеобразие локальной культурности.

А глобализационныепрорывы с учетом только однофакторного критерия цивилизационности находятвсе больше возражений и на уровне государств, и на уровне мировых сообществ,и на уровне малых народностей. На наш взгляд, само обращение теоретиков кпроблеме понимания цивилизации как локального явления культуры и к цивилизованности как культурному критерию развития человечества показывает, что невсе так просто с определением прогресса в развитии общества. Хорошо себя показавшие в оценке и подсчёте материально-экономические, технические критериисегодня должны быть дополнены духовно-культурными, нравственно-этическимикритериями.Сегодня все чаще характеризуют состояние цивилизационного развития какстолкновение цивилизаций26. И если первоначально это рассматривалось как некий теоретико-практический вопрос, то сейчас столкновение цивилизаций (в первую очередь христианской и исламской) фиксируется как свершившаяся заданность.

Петербургские философы пишут по этому поводу: «Хантингтон рассматривает взаимодействия и взаимоотношения между цивилизациями, и даже деление самих цивилизаций на планете, с точки зрения методологии мышления «западного» человека, ориентированного на европоцентризм или безусловный социальный и культурный приоритет Запада.

Сам по себе термин «столкновение» говорит об определенном ходе теоретизирования»27. Следует отметить так же и использование американскими авторами такого методологического приема как понятийная неопределенность, а зачастую и фактическая подмена понятий, несущихразличную смысловую нагрузку. Это в частности коснулось такого вводимого26См.: Хантингтон С.

Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994. – № 1. – С.33-48.Арефьев М.А., Бессонов Е.Г. Исторический опыт России как ответ на современныевызовы цивилизации (к двадцатилетию статьи С.Хантингтона «Столкновение цивилизаций?») //Этносоциум и межнациональная культура, № 4 (46). – М.: Этносоциум, 2012. – С. 99.2763ими понятия как «глобальная культура». С.Н.Иконникова и В.П.Большаков пишут: «Методологический трюк, проделываемый Бергером и Хантингтоном (речьидет о книге «Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире» под редакцией П.Бергера и С.Хантингтона – А.К.), состоит в том, чторазработка понятия глобальной культуры ...

подменяются устоявшимся в социогуманитарных науках определением понятия «культура», ничего общего неимеющим с дискурсом о глобализации... Гипнотическое следствие этого иллюзионистского приема проявляется в мгновенном погружении ... в пучину политологической эссеистики и квазиопределение глобальной культуры»28 или, в их понимании, американизированной культуры.Цивилизационный подход даёт возможность нам определиться в том, какиесредства и методы человеческой жизнедеятельности должны оставаться, развиваться и поддерживаться. На самом деле это вопрос о том, что продолжать считать культурой.

В истории человечества деление на Западную и Восточную цивилизацию во многом связано с особенностями организации трудовой деятельности,географической среды, плотности населения. Это породило такое научное направление как географический детерминизм (Мечников, Гумилев и др.) 29. Однакоследует учитывать и другие факторы. Технологическая и ресурсо-осваивающиестороны нисколько не менее значимы в организации культурной жизни.

Так организация орошения полей, сбора урожая, сами научные знания, социальноиерархическая организация общества с развитием самого общества накапливаютсвой авторитет и вес.На развитие и особенности исторических цивилизаций влияло содержаниеспецифических для каждой цивилизации духовных ценностей (мистицизм и рационализм, восточные религии и христианство и т.д.). Эти духовно-культурныепостижения реальности, способ жизни в них и с ними как раз дают повод проти28Иконникова С.Н., Большаков В.П. Теория культуры.

– СПб.: Питер. 2008. – С. 552.См.: Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. – М.: Пангея, 1995;Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. – СПб.: Кристалл. – 2002: Гумилев Л.Н. Этногенезис и биосфера Земли. – М., 1997; Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великаястепь. – М.: Мысль, 1989.2964вопоставлять Восток и Запад, Европу и Азию. Россия – обширная страна, народыкоторой живут территориально «на пограничье» и переплетении культур.

Этакультурная пограничность задаёт много острых вопросов, на которые надо даватьответы как на цивилизационные вызовы, делать выбор, расставлять акценты и находить правильные управленческие решения:– выводы «российских цивилизационников»;– как должна складываться мировая цивилизация, какова роль России в ней,не устарели ли представления о её всеславянской миссии;– возможно ли соединение Запада и Востока, или произойдет поглощениеодного другим, и на какой стороне мы;– насколько перспективны рассуждения о России как государстве – цивилизации;– если наука социология возникла для того, чтобы объяснять и правильновыбирать общественные ориентиры, как мы сегодня далеко продвинулись в оценках правильного пути развития культуры и цивилизации.В качестве вывода данного параграфа отметим, что на современные вызовыРоссия должна отвечать своим социокультурным определением.