Автореферат (Лингвистическое и палеографическое исследование древнерусской рукописи Милятино евангелие (РНБ, F.п.I.7)), страница 3

Малковой (Малкова 1979). Выделяется 3 основных типаописок: пропуски, вставки и замены элементов текста.(почти половина – 210 примеров) закономерно относится к текстовым9пропускам. Но в отношении объѐма пропущенного текста на фонеобследованного О. В.

Малковой Галицкого евангелия 1266–1301 гг.отмечается необычная частотность пропусков больших отрезков текста(длиной больше одного слова). В МЕ выявлено 56 контекстов с пропускомсинтагм разного объѐма, из которых только 2 (!) были исправлены писцами(вписаны на полях). Говорить о сознательной редактуре текста в данномслучае нельзя. Рассмотрение примеров показывает, что в большинствеслучаев – для 41 примера из 56 – можно говорить о гаплографии. Во многихпримерах текстовая лакуна заканчивается словоформой, иногда –грамматически идентичной, иногда – просто сходной в написании, ср.

/ , с конечной словоформой текста, предшествующего лакуне. В 4примерах лакуна начинается со словоформы, тождественной или сходной сначальной словоформой последующего текста.Пропуски текста свойственны преимущественно писцу А (52 примераиз 56). Это может быть обусловлено меньшей внимательностью писца А припереписывании и, соответственно, большей скоростью его письма. Этот факткосвенно свидетельствует о том, что МЕ, скорее всего, создавалось вдостаточно короткие сроки: скорость переписывания была непривычнойдаже для опытного писца А, допустившего столько лакун. Это в своюочередь может объяснить позднюю датировку МЕ И.

И. Срезневского: приобщем просмотре памятника устав Домки, писавшего в некоторой спешке,вполне может произвести впечатление почерка начала XIII в.Этонаблюдениеподтверждаетсяибольшимпроцентомнеисправленных пропусков одной или нескольких букв (41 из 77) и целыхслов (65 из 77).

При этом пропуск букв и слов свойствен писцам А и Бпримерно в равной степени.Помимо описок-вставок отдельных букв у писца А выделяютсяхарактерные вставки синтагм (6 раз). Они связаны со смешением текстуальноблизких чтений из разных евангелистов (все примеры – в Евангелии отМатфея). Можно предположить, что эти специфические вставки имеют ту жепричину, что и частый пропуск синтагм писцом А.Возможно, с устранением вставок (или замен) связано специфическоедля писца Б большое количество затираний в тексте (67 примеров).Ошибочные написания, связанные с заменой, отмечены в 129примерах: 113 из них принадлежат писцу А, и 16 – писцу Б.

Только четвертьнеправильных написаний замечена и исправлена самими писцами (это вдвоенизший процент исправлений, чем в обследованном О. В. МалковойГалицком евангелии).Примеры замен, связанные с антиципацией/постпозицией всовокупности составляют половину всех описок-замен, что заставляеткритически относиться к нестандартным написаниям в МЕ, появлениекоторых можно отнести к результатам описки данного типа.

Особоевнимание в этом отношении обращает на себя пример: .. /  ..54в. Форма приводится А. И. Соболевским как пример необычной флексии10слова в РП ед. склонения на *-es (Соболевский 1907: 177). Однако приналичии в следующем слоге буквы  этот случай можно с уверенностьюсчитать опиской.Разделы Главы 2, посвящѐнной индивидуальным графикоорфографическим системам в МЕ, начинаются с описания правилраспределения омонимичных графем у каждого из писцов.Правила, по которым у писца А распределяются омонимичныеграфемы, можно разделить на 3 группы.

В 1-й группе употребление той илииной буквы зависит от позиции начала слога (это пары  - ,  - ). Во 2-йгруппе - от того, находится ли буква на конце строки, сюда относятсяграфемы  -  - ,  -,  - . Отдельно (3-я группа) стоит пара графем   (сюда же можно отнести редко встречающееся в тексте использованиебуквы , омофоничной сочетанию ), употребление которых зависит оттого, в каких лексемах они употребляются. Последовательность соблюденияданных правил в трѐх группах разная. Даже для каждой пары (тройки)омографем есть разница в строгости соблюдения правил их распределенияписцом А.У писца А наблюдается формирование древнерусской системыдифференцированного написания графем  - ,  - .

Формирование этойсистемы ещѐ не завершено. Писец А не употребляет (за единичнымиисключениями) йотированные буквы после согласных, но при этом он не доконца рукописи строго выдерживает их написание в начале слога.Древнерусское распределение в паре  -  в целом выдерживаетсяпоследовательнее.При этом МЕ даже при максимально последовательном новомупотреблении этих пар графем (в начале текста) всѐ же содержит явныеэлементы южнославянской системы. Для всего текста рукописи неизменнохарактерно употребление буквы  в начале слога в словах ,(),  и других грецизмах, а также в частице .

Эти следыдревнейюжнославянскойорфографическойсистемыговорятонезавершѐнности формирования древнерусской системы написанияйотированных букв в системе писца А.В употреблении графических дублетов  -  - ,  -,  -  писцом Анаблюдается общая тенденция выделения конца строки. В первую очередьэто характерно для наиболее частотной первой группы -  -  - , хотя и вэтом случае наряду с базовым писец использует дополнительныеорфографические правила употребления маркированного дублета  – .Так, исключительно через  в любой графической позиции пишутся впервом почерке МЕ формы слова .

Однако и в позиции конца строкизаметна тенденция к стандартизации написания отдельных морфем.Например, сознательно, по-видимому, писец не пишет через  корень --,даже если гласный в нѐм приходится на конец строки. Ещѐ заметнеевыделение форм ДП на -, приходящихся на конец строки, с помощью .11В отношении графемы  писец А демонстрирует отсутствие чѐткихкритериев еѐ употребления.Актуальность для писца А графемы , еѐ гораздо бóльшая активность,чем , применение дополнительных мнемотехнических правил принаписании  на конце строки на фоне употребления этой группы дублетов впамятниках XI – начала XII вв., с одной стороны, и более поздних, с другойстороны, говорит о близости МЕ к первой группе памятников.В парах дублетов  -,  -  их маркированные члены (, ) такжеимеют дополнительные функции помимо выделения конца строки.

Дублет кроме позиции без диакритики постоянно пишется в имени ; сдиакритикой он может использоваться в позиции графическойдиссимиляции, в заимствованиях и для экономии места в строке. Буква  вцелом малоактивна в позиции конца строки (49 примеров из 116). Заметно еѐразное поведение в корнях и аффиксах. Из написанных через  аффиксов наконец строки приходится больше половины (37 из 60), а корней – толькооколо четверти (15 из 56).Употребление буквенных дублетов у писца Б менее развѐрнуто и приих использовании выглядит непоследовательно копируемым употреблениемписца А, что подтверждает руководящий статус писца А в работе над МЕ.И десятеричное применяется писцом Б без кендемы в имени , а скендемой появляется, как и в системе писца А, на концах строк, но только напервых 4 листах его текста.

В дальнейшем писец перестаѐт пользоватьсяэтим, по-видимому, сложным для него орфографическим приѐмом. Букву писец Б не использует, но буква  у него функционирует по тем жеправилам, что и  – у писца А.При рассмотрении написаний /, /после шипящих и отмечается разница в употреблении писцов А и Б. За единичнымиисключениями писец А противопоставляет написания перед /а/ и /u/. Перед/а/ он придерживается традиционных написаний (, , , , ), аперед /u/ предпочитает написания нового типа (, , , , ).

Уписца Б оппозиция опирается на согласный слога. В его орфографическойсистеме с единичными отклонениями наблюдается противопоставлениенаписаний: /, /, /, но /, /.Группа написаний рефлекса *dj орфографически оформляется обоимиосновными писцами МЕ равномерно. Южнославянский и древнерусскийрефлекс на письме соотносятся как 10% и 90 % (19/170 раз – у писца А и 2/18раз – у писца Б). Лексемы с рефлексом*zg перед *j и гласными переднегоряда встретились только в первом почерке. Писец А последовательнооформляет их через  и только 1 раз допускает диалектизм:  110б.При оформлении рефлексов *tert, *telt в двух почерках МЕ совпадаетобщая тенденция: преобладающее большинство корней последовательнопишутся с .

Совпадает также и общая стратегия лексикализации написаний12отдельных слов через . Так, писец А, даже если он в одном и том же корнеиспользует оба написания, то закрепляет их за разными приставочными/суффиксальнымивариантами(-/,-/-,-/-, -/-).У писца Б подобная закреплѐнность наблюдается в области приставок: последовательно используется при написании приставок -,  и внаречии/предлоге . С этой группой написаний, по всей видимостисвязана орфографическая аномалия второго почерка МЕ – безразличноеоформление приставки - с помощью вариантов - и - (из 112встретившихся примеров приставки - в 53 случаях (47%) писец Б пишетеѐ в виде -).