Диссертация (Антропология предела и стратегии формирования субъективности)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.И. ГЕРЦЕНА»
На правах рукописиМартыноваСветлана АлександровнаАНТРОПОЛОГИЯ ПРЕДЕЛА И СТРАТЕГИИ ФОРМИРОВАНИЯСУБЪЕКТИВНОСТИСпециальность: 09.00.13 – философская антропология, философия культурыНаучный руководитель:доктор философских наук, профессорГрякалов А.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ2016ОглавлениеВведение3Глава первая. Идеи предела и беспредельного в практикахсубъективности171.1.

Предел в формировании пайдейи171.2. Апология беспредельного и апофатика29Глава вторая. Территория предела: генезис символического402.1. Позиция субъекта в суждении о возвышенном402.2. Выражение субъективности: художник как свидетель53Глава третья. Концептуализация предела и радикальнаясубъективность663.1. Репрезентация телесности и топологический диссонанс663.2.

Трансгрессия органического как утверждение проекта85Глава четвертая. Антропология предела: социальный аспект1044.1. Исключительная норма в структурах субъективности1044.2. Я-центрация как субъективная практика в аутизме129Заключение152Список литературы1562ВведениеАктуальность темы исследованияПостановка вопроса о субъекте в рамках философско-антропологическоймысли предполагает необходимость сформулировать знание о человеке спозиции предела, обозначающего стратегии формирования радикальнойсубъективности. Исследование предельной субъективности ориентировано напонимание ее в качестве феномена.Учреждение предела в символическом порядке дает возможностьисследовать субъективность с позиции ее целостного представления.

Уже вантичности складывались практики формирования субъективности с позициипредела — исследование практики пайдейи показывает, что именно рефлексияпределаоказаласущественноевлияниенаосмыслениеантичныхобразовательных стратегий. Пайдейя ориентирована на идею предела, в рамкахкоторой человек подлежит образованию в соответствии с устанавливаемымпорядком космоса, мысли и действия.Заявленное в классической философии понимание человека пределомформированиясубъектаобозначаетразум,чтопозволяетврамкахтрадиционной системологии целостно осмыслить человека.

Модерн заявляетформирование «субъективности за пределами субъекта» (Ф. Лаку-Лабарт). Всовременности обозначена такая болевая точка антропологического знания как«конец человеческой исключительности» (Ж.-М. Шеффер). Таким образом,обращение к множественности современных стратегий понимания человекаподразумеваетконцептуализациюпредела,чтоделаетнеобходимымисследование символического порядка радикальной субъективности.

Без учетапредельныхсостоянийчеловеческогосуществованияфилософско-антропологическое знание оказывается неполным. Необходимо, следовательно,построение проблемного поля и создание соответствующего дискурса, где былабы возможность целостного рассмотрения предельных состояний человека всимволическом порядке культуры и социума.3Центромвниманияпроблематикипределаявляетсякорреляцияустойчивого — разумного — символического порядка культуры и радикальнойсубъективности, что развернуто в проективных пространствах социального ииндивидуальноговоображаемогоителесно-чувственныхсубъективности. В таких случаях понятиепрактикахрадикальной субъективностипересекается с трансгрессивностью, но не совпадает с ней.

Особенностьрадикальной субъективности состоит, прежде всего, в утверждающем пафосесуществования.Осмыслениестратегийрадикальнойсубъективностивосполняет негативные определения субъекта, что предполагает введениепонятия предела в пространство антропологической мысли современности.Понимание человека с позиции предела в социальном аспекте выявляетнесовпадения субъективности с нормологией социума, в котором установленопределенныйпорядок.Радикальнаясубъективностьпроблематизируетучреждение нормы в социальной жизни и возможность нахождения для себясоответствующего места в социальном порядке. В таком случае предел можетбыть продуктивно понят как выражение структурной организации радикальнойсубъективности. Именно на пересечении социального порядка и радикальнойсубъективности становится возможным осмыслить такие феномены какисключительная норма и аутизм.Диссертационная работа представляет собой комплексное исследованиепредметного содержания и концептуального статуса предела через выявление,анализ и социальные действия радикальной субъективности.

Событиеформирования радикальной субъективности происходит при взаимодействиисимволического и предметно-телесного планов бытия, встреча которыхпроисходит в воображаемом. Именно такая ориентация мысли требуетпонимания человека с позиции предела и способна конструктивно прояснитьграницы предметного поля антропологического знания.Степень разработанности41.

Антропология предела характеризует исследование человека врадикальных ситуациях существования, предполагающих экзистенциальнуюинтенсивность бытия человека. Осмысление констант и предметного поляантропологического знания, произведенное в классических трудах М. Шелера иМ. Хайдеггера продолжено в современных зарубежных (Дж. Агамбен, К.Вальверде, Ш. Галлахер, С.

Ватсон, Б. Латур, Ж.-М. Шеффер)1 и отечественных(Н.Я. Григорьева, Н.А. Грякалов, А.А. Корольков, Б.В. Марков, И.П. Смирнов,В.С. Степин)2 исследованиях. При выполнении диссертации оказались значимыразработки теории субъекта и его трансгрессии в работах Ж. Батая, М. Бланшо,Ж. Делеза, В. Декомба, Ж. Деррида, Э. Левинаса и М. Фуко.3 АнализАгамбен Дж. Homo sacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель. – М.:Европа, 2012. 192 с; Вальверде К. Философская антропология / Пер.

с испан. Г.В. Вдовиной.ć – М.: Христианская Россия, 2000. 412 с; Gallagher S., Watson S. (eds) Ipseity and alternity:interdisciplinary approaches to intersubjectivity. – Rouen.: Publications de l'Université de Rouen,2004. 380 p; Латур Б. Несводимое / Латур Б. Пастер: Война и мир микробов, с приложением«Несводимого» / Пер. с фр. А.В. Дьякова. – СПб.: Издательство Европейского университетав Санкт-Петербурге, 2015. С. 215-307; Шеффер Ж.-М. Конец человеческойисключительности / Пер. с фр. С.Н. Зенкина. – М.: Новое литературное обозрение, 2010.

392с.2Григорьева Н.Я. Эволюция антропологических идей в европейской культуре второйполовины 1920-1940-х (Россия, Германия, Франция).– СПб.: Книжный дом, 2008. 344 с.;Грякалов Н.А. Жребии человеческого: Очерк тотальной антропологии. – СПб.: ДМИТРИЙБУЛАНИН, 2015. 438 с; Корольков А.А. Духовная антропология. – СПб.: Изд-во СПбГУ,2005. 324 с; Марков Б.В. Люди и знаки: антропология межличностной коммуникации. –СПб.: Наука, 2011; Смирнов И.П. Homo Homini Philosophus – СПб.: Алетейя, 1999. 284 с;Степин В.С. Философская антропология и философия науки. – М.: Высшая школа, 1992.

191с.3Батай Ж. Невозможное / Батай Ж. Ненависть к поэзии: Романы и повести / Пер. сфр.; Сост. С.Н. Зенкин. – М.: Ладомир, 1999. С. 225-304; Бланшо М. Две версиивоображаемого / Пространство литературы / Пер. с фр. Б. М. Скуратова – М.: Логос, 2002.288 с; Декомб В. Дополнение к субъекту: Исследование феномена действия от собственноголица / Пер. с фр. М Голованивской. – М.: Новое литературное обозрение, 2011. 576 c;Делѐз Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическаяфилософия Канта: учение о способностях.

Бергсонизм. Спиноза / Пер. с фр. Я.И. Свирского.– М.: ПЕР СЭ, 2001. 480 с; Деррида Ж. Невоздержанное гегельянство // ТанатографияЭроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX в. – СПб.: Мифрил, 1994. С. 133.-174;Левинас Э. От существования к существующему / Э. Левинас. Избранное: тотальность ибесконечное. – М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 7-65; Фуко М. Герменевтикасубъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981—1982 учебном году / Пер. сфр. A.Г. Погоняйло. – СПб.: Наука, 2007.

677 с; Фуко М. О трансгрессии / Пер. с фр. С.Л.15формирования субъективности с позиции перехода, границы и предела, а такжеактуализация данных подходов в рамках формирования антропологическогознанияпроисходитвтрудахотечественныхисследователей:Л.Е.Артамошкиной, О.В. Власовой, Д.Ю.Дорофеева, А.А. Грякалова, А.В. Дьякова,А.С. Колесникова, И.А. Кребель, В.Л.