Автореферат (Искусствоведческая испанистика в контексте российских культурных парадигм), страница 13

Л. Л. Каганэ много сделала и делает для изучения испанскогопортрета, начиная с изображения донаторов и до XIX в., внесла большую лептув реабилитацию искусства маньеризма, испанского искусства второй половиныXVII в., XVIII в., которое неправомерно считалось упадком, изучила историюколлекции испанской живописи в Эрмитаже, очень много сделала и делает дляизучения произведений этой коллекции. Результаты научных исследований Л.Л. Каганэ и сделанные ею атрибуции прежде всего испанских полотен и ихобоснование на основе изучения документов, стилистического анализа,результатов химического и физико-рентгенологического анализа стали важнымвкладом отечественной науки в мировую испанистику.

Целый ряд статей Л. Л.Каганэ, прежде всего посвященных атрибуционным открытиям, былопубликован в крупнейших иностранных журналах. Книга, посвященнаяистории коллекции испанской живописи в Эрмитаже, вышла на двух языках –русском и испанском (2005). Каталог эрмитажного собрания испанскойживописи XV―начала XX вв. также вышел как на русском, так и на английскоми испанском языках.

Л. Л. Каганэ строит свои исследования на основекомплексного метода анализа с использованием формального метода,иконографического, иконологического, социологического и других.Таким образом, во второй половине XX в. испанистами разрабатывалисьи апробировались такие методы изучения искусства, как: метод поиска«отражения» жизни в искусстве, социологический, формальный, методизучения социально-духовного контекста эпохи, метод поиска выражения вискусстве духовно-эстетических установок творцов и заказчиков, метод41теоретического изучения тематических принципов и рассмотрения конкретныхпроизведений и конкретных жанров в свете теории стиля, стал использоватьсяиконологический метод.

На основе этих методов продолжало изучатьсяиспанское искусство Золотого века, было начато изучение маньеризма,искусства XV―XVI вв., истории коллекционирования испанской живописи.Третий параграф «Перекодировка проблемно-тематического поля»посвящен рассмотрению, изучению и анализу новых тем и проблем,поставленных в отечественной искусствоведческой испанистике в последнейчетверти XX в.‒начале XXI в. Отечественные историки испанского искусствавторой половины XX в. продолжают углубленное проблемное изучениеиспанского искусства. В.

Н. Прокофьев (1928—1982) вошел в историюиспанистики как исследователь творчества Гойи в контексте искусстваромантизма. «Капричос» Гойи была посвящена его докторская диссертация(1971), защищенная по материалам одноименной книги (1969―1970).Последнее десятилетие жизни он тоже во многом отдал Гойе, подготовивстатью о нем для Большой советской энциклопедии (1971) и еще целый рядстатей обзорного характера (1978) и по конкретным периодам и произведениямГойи (1977―1979).

Уже посмертно вышел его последний фундаментальныйтруд о «Гойе в искусстве романтической эпохи» (1986), который изначальнозадумывался как двухтомный. К сожалению, второй том этого исследования, вкотором освещалось творчество Гойи до смерти художника в 1828 г., так и небыл опубликован.А. К. Якимович, посвятивший В. Н. Прокофьеву и его научному методуотдельную статью «Прокофьевский Гойя» (1989), справедливо отмечал, что «он[В.

Н. Прокофьев] стал ученым в период “оттепели” второй половины 1950—начале 1960-х гг. Его научная и творческая зрелость приходится на периодобщественного “замораживания”, постепенно входившего в силу в течение1960-х гг. и дошедшего до апогея к началу 1980-х»21. Но, сформировавшись вовремена либерализации, В. Н. Прокофьев навсегда сохранил в себе научноеправдолюбие. И то, как пишет А. К. Якимович, что он так и не увиделнапечатанной своей главной книги о Гойе в искусстве романтической эпохи,было его платой за свою идейную стойкость.

Если в 1930—1950-е гг. Гойюрассматривали в первую очередь как «реалиста-революционера», во многоммодернизируя идейный строй его творчества, то В. Н. Прокофьев первымпопытался восстановить историческую дистанцию в изучении произведенийГойи и взглянуть на него не изолированно, а в сложном образнохудожественном контексте рококо, Просвещения и наступающего романтизма.Методология ученого, продемонстрированная им в лучших своихисследованиях, удовлетворяет тем высоким критериям объективной научности,которые как итог развития отечественного искусствоведения были импровозглашены в его теоретической статье 1978 г.

о науке истории искусства.21Якимович А. Прокофьевский Гойя // Классическое и современное искусство Запада. Мастера ипроблемы : сб. статей / под ред. М. Я. Либмана. М. : Наука, 1989. С. 14.42Е. О. Ваганова (1949—1984 гг.) зарекомендовала себя как специалист поискусству Испании эпохи Возрождения. Ее первая статья появляется в 1971 г.,последние опубликованные работы — монография «Мурильо и его время»,изданная в 1988 г., и статья в сборнике «Иберика» 1989 г. Таким образом,научная деятельность Е.

О. Вагановой охватывает 1970—1980-е гг. К началу1970-х гг. в отечественной испанистике сравнительно исследованный периодпредставлял XVII в., эпоха Возрождения затрагивалась мельком, собственно ейбыли посвящены только статья К. М. Малицкой и написанный Т. П. Каптеревойраздел во «Всеобщей истории искусства». Е. О. Ваганова в исследованиииспанского искусства эпохи Возрождения продолжает развивать намеченный вэтих работах обобщающе-теоретический подход к изучению историкокультурных и художественных явлений. Она рассматривает механизмзависимости искусства и духовной культуры в целом от исторической ситуации,законы функционирования художественной традиции, соотношения различныхвидов искусства и взаимовлияния разных национальных культур.Е.

О.Ваганова отказывается от поиска прямых соответствий между социальнымиклассами и художественными стилями. Социальные корни многое объясняют вхудожественной жизни, но не являются ценностным критерием. Изучениюхудожественных явлений помогает анализ общественного умонастроения эпохикак результата тех или иных исторических событий.

Е. О. Вагановареконструируетдуховнуюатмосферу,являющуюсяаккумуляторомхудожественных идей. В ее работах хорошо видно, что художественнаякультура и искусство имеют и внутренние законы развития, сохраненияпреемственности художественной традиции. Длительное изучение испанскогоискусства эпохи Возрождения позволило Е. О. Вагановой по-новому взглянутьна искусство XVII столетия. Постепенная эволюция искусства в эпохуВозрождения в Испании к концу XVI столетия резко меняет характер своейтраектории.

На смену массе примерно равноценных мастеров приходят яркиехудожественные индивидуальности. Соответственно в научной биографии Е. О.Вагановой на смену историко-культурному жанру приходит жанр творческоймонографии, в котором основополагающим фокусом становится личностьМурильо (1988). Знание законов преемственности художественного творчествапозволяет ученому понять «чувственный интеллектуализм», «тонкийпсихологизм», «высокий профессионализм» испанского искусства XVII в.Методы, развитые на материале испанского Возрождения, получаютдальнейшую разработку в монографии о Мурильо по отношению к Золотомувеку.

На первый взгляд, в монографии задействован традиционный дляпредшествующих десятилетий социологический подход с его анализомсоциально-экономической ситуации в Испании XVII в. Но идея детерминизма,обусловленности развития искусства имперсональными законами отходит навторой план.

Творчество художника раскрыто в глубоко личностном аспекте: ис точки зрения влияния на него конкретных событий биографии, и с точкизрения личного духовного и профессионального роста. В монографии авторуудается определить оригинальность искусства Золотого века в сравнении сдругими национальными художественными школами, понять то общее, что43объединяет всех наиболее крупных мастеров испанской живописи Золотоговека: это не только характер объекта изображения, но и способы его передачи,обусловливающие самобытность художественного образа.

Другая важная идеяавтора — тезис о Золотом веке как выразителе третьей точки зрения, неофициальной Испании и не народа.А. К. Якимович (р. 1947) принадлежит к плеяде московских«энциклопедистов», как М. В. Алпатов и Е. И. Ротенберг. Он занимался изанимается и «старым» искусством, и современным, и итальянским, ииспанским, и французским.

В испанском искусстве в центре внимания ученогооказалось творчество Веласкеса. Ему посвящены статьи и две книги. Выход изпечати в 2012 г. монографии А. К. Якимовича «Портреты Диего Веласкеса.Искусство отважного знания» стал важным событием в развитии отечественнойискусствоведческой испанистики. Данный труд с полным основанием можносчитать достойной альтернативой старой (советской) концепции испанскогоискусства Золотого века.

Эта концепция явно нуждалась в пересмотре, но онаотличалась стройностью и всеохватностью, поэтому исследователи, пытаясьчто-то скорректировать в своей узкой области исследования, переходя к картинеиспанской живописи в целом, все равно вынуждены были ориентироваться науже существующие представления. В труде же А. К. Якимовича представленасоответствующая современному уровню мышления и развития мировогоискусствознания новая концепция если не в целом испанской живописи XVII в.,то во всяком случае творчества такого выдающегося ее представителя, как Д.Веласкес. Искусство Веласкеса изучается ученым в широком духовном иисторическом контексте испанской культуры Золотого века.Исследователи второй половины XX в. предприняли попытку новоговзгляда на, казалось бы, давно исследованные проблемы творчества Гойи,Веласкеса и Мурильо, ввели в научный оборот целый ряд до того малоизвестных явлений искусства XVI и XVII вв.