Автореферат (Искусствоведческая испанистика в контексте российских культурных парадигм)

3Общая характеристика диссертацииАктуальность исследования для современной культуры связана сфункцией искусства как инструмента социокультурной коммуникации иинтеграции, что в наш век глобализации становится особенно важным.Признание уникальности различных культурных опытов помогает упрочениюдиалога между этносами. Как ни странно, для нашего отечественного сознанияИспания и по сей день остается далеко не самой изученной территорией. Междутем «испанский материал» ― это значительный культурный пласт, каксобственно европейский, так и латиноамериканский.

Мы не можем отрицать, чтодлительно существовавшая колониальная система вовлекла в орбиту испанскоговлияния огромные территориальные и людские ресурсы американскогоконтинента и способствовала тому, что основные установки испанскойнациональной культуры фундируют принципы существования заокеанскойлатиноамериканской цивилизации.Также важно, что существует взаимодействие между обществом, культуройи наукой. Как еще в 1933 г.

справедливо писал историк и теоретик искусства Ф.И. Шмит, «…мы давно знаем, что наука не может быть аполитичною»1. Весьвопрос в том, насколько гуманитарная наука может позволить себе бытьполитизированной, чтобы не стать тенденциозной. На данном этапе жизнироссийского общества, когда решается вопрос о дальнейших путях его развития,важно понять, где находится та золотая середина взаимовлияний науки,культуры, политики и идеологии друг на друга, которая сделала бы этивоздействия наиболее благотворными для каждой из сторон.Для развития наук о культуре первостепенная задача ― это поиск иизучение кросскультурных взаимодействий. Важнейшей составной частьюгуманитарногознанияявляетсяискусствоведение.Исследованиезакономерностей и динамики сосуществования элементов культуры позволяетпрогнозировать и планировать пути ее эволюции в дальнейшем. Длягуманитарной науки в целом весьма важным является необходимостькритического переосмысления устоявшихся взглядов на испанское искусство.Посредством изучения искусствоведческой испанистики мы можем проследитьэволюцию восприятия испанского искусства в России и адекватнореконструировать основные тенденции развития испанской культуры в целом.Также немаловажно реализующееся в данной диссертационной работестремление прояснить, каким образом магистральные установки культуры,художественной жизни, идеологии, личные предпочтения исследователейопределяли векторы исследовательских программ в сфере искусствоведческойиспанистики.

В диссертации акцентируется внимание на тех явлениях ифеноменах, которые в первую очередь связаны со сменой культурных парадигм.Чтобы в полной мере понять искусствоведение как социокультурную иидеологическую институцию, артикулировавшую многие предустановки егопородившего общества, важнейшим является анализ научного вклада в изучение1Шмит Ф. И. Византиноведение на службе самодержавия: Н. П.

Кондаков // Искусствознание. 2010.№3―4. С. 574.4испанского искусства каждого из ведущих деятелей искусствоведческойиспанистики. Показана эволюция подходов и методов ученых в зависимости отэтапов, через которые прошло их научное творчество, и выявлены факторы состороны культуры и идеологии, которые воздействовали на их мышление.В диссертации изучается искусствоведение в узком смысле этого понятия― исследования в области изобразительного искусства. Не планируетсярассматривать влияние на развитие искусствоведческой испанистики в областиизобразительного искусства смежных областей знания: театроведения,литературоведения, музыковедения, истории.

Для наглядности можно провестиусловное сравнение с концепцией развития Мирового Духа Гегеля. Всоответствии с этой концепцией Мировой Дух практически с одинаковой силойпроявляет себя во всех областях человеческого творчества. И это проявлениеважнее, чем взаимовлияния разных областей творчества друг на друга. Всоветский период российской истории идеология влияла напрямую на всеобласти искусства и литературы и это влияние было сильнее, чем их влияниедруг на друга.

Поэтому в данной диссертационной работе анализируется впервую очередь фактор воздействия на искусствоведение вектора идеологии, ане истории, театра или литературы. Хотя, разумеется, сам по себе фактвзаимовлияния этих областей мысли и творчества отрицать нельзя. Вдиссертации не планируется рассматривать эволюцию историографии поискусству середины XIX―XXI вв., так как испанское искусство этого периодав основном изучалось в свете общеевропейских художественных тенденций, ане собственно испанской художественной школы.Степень изученности проблемы.Существуют многочисленные публикации, позволяющие приблизиться кизучению поставленной проблемы.

Во-первых, это исследования покультурологии, межкультурному взаимодействию и взаимовлиянию Г. Бейтсона,Р. Билза, Ф. Боаса, М. С. Кагана, Р. Карнейро, Б. Малиновского и др.,позволяющие опереться на крепкую методологическую и теоретическую базу вделе изучения межкультурного взаимодействия России и Испании. Изучитьважнейшие тенденции развития испанской культуры позволяют исследования вцелом по культуре Испании М. Дефурно, М. Менендеса-и-Пелайо, Р. МенендесаПидаля, Х. Ортеги-и-Гассета, по испанскому театру Е. А.

Артамоновой, Д. К.Петрова, В. Ю. Силюнаса, по испанской литературе В. Е. Багно, Н. И. Балашова,К. Н. Державина, Б. А. Кржевского, С. И. Пискуновой, З. И. Плавскина, О. А.Светлаковой, Н. Б. Томашевского, по русско-испанским культурным,литературным, историческим связям М. П. Алексеева, С. А. Амельченковой, В.Е.

Багно, В. А. Ведюшкина, О. В. Волосюк, А. А. Петровой, по испанскомуискусству Д. Ангуло Иньигеса, Дж. Брауна, Э. дю Ге Трапье, П. Гинара, Х.Камона Аснара, М. Л. Катурлы, М. Коссио, А. Майера, Ф. Мариаса, Ю. МейерГрефе, А. Е. Переса Санчеса, К. Юсти и др.Выявить эволюцию российской историографии по творчеству конкретныхмастеров можно благодаря книгам А. Н. Бенуа, Е. О. Вагановой, Т. П.Знамеровской, Л. Л. Каганэ, Т. П. Каптеревой, В. С. Кеменова, И. М.

Левиной, К.М. Малицкой, В. Н. Прокофьева, Л. И. Тананаевой, А. К. Якимовича и других5ученых-испанистов. Однако ряд исследований датируется достаточноотдаленным для настоящего момента временем и эти историографическиеочерки не претендуют на глобальный охват явления испанского искусства вцелом, с одной стороны, и затрагивают только внутренние факторы эволюциииспанистики, с другой. Проблема воздействия факторов культуры, идеологии,специфики современной исследователям художественной жизни в этих трудах неставится, а именно эта проблема и является центральной для настоящейдиссертации.Существует две работы, посвященные теме эволюции восприятияиспанского искусства в России. Одна – обзорная статья Е. О.

Вагановой«Советское искусствознание об испанской живописи эпохи расцвета» (1982), вкоторой выявляются основные ступени освоения испанского искусства в России.Намеченные в ней вехи и поныне сохраняют свою правомерность. Статья,однако, была написана еще в советский период нашей истории. У автора не быловозможности взглянуть на испанистику XX в., выйдя за рамки советскойидеологической системы.

Соответственно, идеологические факторы развитиянауки в статье не анализируются. Вторая – кандидатская диссертация «Мурильои Веласкес в русской художественной культуре XIX–начала XX вв.» (2001),защищенная в Москве в Институте искусствознания Х. Лопесом Крусом. В нейсобран богатейший материал, свидетельствующий о растущем интересе киспанскому искусству в России XVII‒начала XX вв. Исследователь делаетакцент на зависимости характера оценок произведений старых испанцев от этапахудожественной жизни России XIX–начала XX в. Лопес Крус в своем сочиненииограничивается дореволюционным периодом. В данной же диссертации акцентсделан на последующих этапах развития отечественной испанистики.Очень важным является фундаментальный труд «Испанская живопись вЭрмитаже.

XV‒начало XIX в. История собрания» (2005), изданный Л. Л. Каганэ.Исследованные в монографии Л. Л. Каганэ этапы коллекционирования иизучения испанской живописи Эрмитажа во многом обусловили ход развитияотечественной науки об испанском искусстве. Ряд публикаций Л. Л. Каганэпосвящен дореволюционным специалистам по испанскому искусству, напримерК. Э. Липгарту (2003), что ценно в плане изучения истории отечественнойискусствоведческой испанистики в контексте культуры. Актуальным для темыданной диссертации стал выход труда Л. Л.

Каганэ «Картины старых испанскихмастеров в частных собраниях Санкт-Петербурга» (2014). Ученый поднимаетпроблему восприятия, изучения и атрибуции испанских произведений русскимихудожниками и крупными отечественными и западными исследователями XIX в.и рубежа XIX‒XX вв., в частности А. Н. Бенуа, Г. Ф. Ваагеном, Н. Н. Врангелем,Э. К. Липгартом, Э. Тормо-и-Монсо.Значимыми являются и труды, исследующие процесс постиженияиспанского искусства в Западной Европе.