Автореферат (Искусствоведческая испанистика в контексте российских культурных парадигм), страница 9

С. Кеменов. Искусство реалистическоеотождествляли с борьбой за общественный прогресс и социализм.Абстракционизм, сюрреализм, поп-арт и другие современные художественныетечения связывали с капиталистической идеологией. И поскольку сохранялосьесли не политическое, то идеологическое противостояние двух социальныхсистем, социалистической и капиталистической, постольку негативноеотношение к новейшим нереалистическим течениям западного искусствавыливалось в достаточно агрессивные нападки на них.

Но, в отличие от 1948—1953 гг., искусствоведы стараются подкрепить свои высказывания серьезнойтеоретической аргументацией.В эти десятилетия сохраняются отголоски понимания советскогоискусствоведения как идеологического оружия в противостоянии социальныхсистем и в борьбе за укрепление социализма и построение коммунизма.Противопоставляются друг другу методологические основы советского изападного буржуазного искусствознания. Противостояние «буржуазномуискусствознанию» накладывало свой отпечаток на советскую науку об искусстве,которая стремилась быть не такой, как западная. Защита реалистическихтенденций зачастую приобретала воинствующий характер, как, соответственно, икритика различных нереалистических и антиреалистических устремлений.

Со14Кеменов В. За чистоту ленинских принципов искусствознания : в основу статьи положен доклад,прочитанный на объединенной Ленинской сессии Академии художеств СССР, Института марксизма-ленинизмапри ЦК КПСС и Государственного музея Ленина в Москве 28 октября 1967 г. // Художник. 1968.

№ 9. С. 64.29временем острота этого противостояния ослабевала. Начало пиетету передисторией искусствоведения, безусловно, положил изданный Институтомискусствознания под редакцией Б. Р. Виппера коллективный труд «Историяевропейского искусствознания» (1963—1969), и поныне не утративший своейнаучной ценности. Отечественные искусствоведческие сочинения продолжаютвыходить на иностранных языках. Не многие труды «удостаивались» такойчести, но тем не менее эта инициатива хрущевской оттепели была подхвачена. Вотечественном искусствоведении апробируются новые методы, в том числесемиотический.

Со второй половины 1960-х гг. идет подробное изучение историиотечественного искусствоведения. Изучение истории искусствоведения,признание заслуг предшественников было и симптомом, и причиной возросшейтолерантности советской науки об искусстве.С годами происходила трансформация целей и задач, стоявших передсоветским искусствоведением. Вначале наряду с политико-идеологическимизадачами, а потом все больше и больше оттесняя их на второй план, вставализадачи идейно-эстетического воспитания. Особенно ценность эстетическогоанализа возросла после закрепления в Конституции 1977 г.

факта построения встране общества развитого социализма. Задачи антицерковной пропаганды, стольактуальные для предыдущего периода, в эти годы постепенно утрачивают своюпервостепенность для искусствоведения, хотя особенно в популярных статьяхони еще часто ставятся. Специальная установка была дана на освещениеискусства народов СССР, «национального по форме, социалистического подуху». Национальные традиции, если они не противоречили социалистическойидеологии, широко популяризировались как в настоящем, так и в прошломнародов нашей страны.

Это означало возросшую толерантность советской наукив вопросах стилистики и декоративных форм.Часть методологических установок в статьях и монографиях по искусствуэтого периода, особенно сугубо научных, базируется на принципах,прокламировавшихся в передовых на страницах ведущих искусствоведческихжурналов. Часть же установок не прокламировалась вовсе, но сила ихстановилась с каждым годом все более властной. Это был принцип доверияобъективной научности изысканий западных коллег. Принцип необходимостиизучения специфически художественного языка искусства и его эволюции, вомногом не зависимой от политико-идеологических установок общественных сил.Расширения диапазона рассматриваемых явлений искусства. Принципмаксимальнойаргументированностивысказываемыхточекзрения.Искусствоведение все больше автономизировалось как самоценная наука, неподлежащая воздействию извне.

Свидетельством высвобождения отечественногоискусствоведения из пут тенденциозности стала статья В. Н. Прокофьева озадачах художественной критики и искусствоведения «Художественная критика,история искусства, теория общего художественного процесса: их специфика ипроблемы взаимодействия в пределах искусствоведения», опубликованная вжурнале «Советское искусствознание» за 1978 г.Далее в диссертации подробно освещается развитие отечественнойискусствоведческой испанистики на рассматриваемом хронологическом этапе30второй половины 1960-х—1980-х гг.

Естественно, изменения, коснувшиеся в этигоды в целом отечественного искусствоведения, не могли не затронуть иотечественную искусствоведческую испанистику. Во второй половине 1960х―1980-е гг. увеличивается разрыв между популярными публикациями инаучными и научно-популярными, но и в тех, и в других, и в третьихподчеркивается реалистический характер испанского искусства, народныйхарактер типажа, демократические симпатии художников, проявляющиеся впозитивной интерпретации образов представителей народа, и критичностьмастеров в изображении ими в своих произведениях представителейаристократии. Особенно в 1960—1970-е гг.

в исследованиях зачастуюоказывается утраченным чувство исторической дистанции. «Реализм», впонимании этого времени, включает в себя живопись Гойи, Риберы, Сурбарана,Веласкеса, частично Мурильо, портретное творчество Эль Греко и даже портреткисти художников маньеристов (Санчеса Коэльо, Пантохи де ла Круса), а такженародное и декоративное искусство. Поскольку живы еще представления охудожественных течениях как выражении классовых интересов, априорипризнается факт взаимной борьбы художественных течений, находящий, помнению исследователей, выражение в конфликте придворных академистов иВеласкеса, в противостоянии мистиков и романистов.

Исследователи ищутнациональную специфику испанского искусства. В 1960-е гг. она видится вподчеркнутой суровости, монументальности и героичности создаваемых образов.В 1970-е гг. начинается реабилитация религиозной живописи мистическогонаправления, прежде всего искусства Эль Греко. В противоположностьроманизму школы Мадрида и Эскориала эта живопись начинает восприниматьсякак выражение национального духа с его экспрессией и психологизмом.Романизм в 1960-е гг. интерпретируется исключительно как тормоз развитиянациональной художественной традиции. В 1970-е гг. его вклад видится только вросте профессионального мастерства испанских художников.

Если в 1960-е гг.приоритет отдавался идейной составляющей испанской живописи, в 1970-еначинает широко изучаться ее стилистика.В связи с расширением потока туристов в Испанию в конце 1960-х—1970-егг. в литературе об испанском искусстве появляется новый жанртопографического путеводителя. Продолжают выходить как труды обзорногохарактера, так и монографии, посвященные отдельным мастерам. Научносправочный аппарат статей становится фундаментальнее (как в собственнонаучных, так и в научно-популярных работах). Появляются самостоятельныепубликации историографического характера. Историографические разделызанимают значительное место в статьях и монографиях. В них штудируютсятруды как отечественных искусствоведов, так и зарубежных ученых, хотянередко, особенно в 1960—1970-е гг., советская научная школа, воспринимаемаякак методологически передовая, противопоставляется западному «идеализму».Особенно в 1970-е гг.

увеличивается количество публикаций проблемногохарактера.Четвертый параграф «Конец XX в.: вне идеологических иметодологических канонов» посвящен процессу исчезновения идеологического31контроля в области истории искусства и испанистики и обогащения тематики иметодологии исследований по испанскому искусству на этапе, продолжающемсяс конца 1980-х―по настоящее время. Во второй половине 1970-х—1980-е гг.направление развития советского искусствознания было таким, что, вероятно, ине будь «перестройки», отечественная наука об искусстве пришла бы к тому, чтомы сейчас видим в числе ее позитивных завоеваний: углубление научностиокончательно свело бы на нет действие принципа «партийности».