Отзыв официального оппонента 2 (Подлинность произведения искусства в культуре XX-XXI в. концептуальный и институциональный аспекты)

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ЯРОСЛАВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Министерства здравоохранения Российской Федерации 150000, г. Ярославль, ул. Революционная, 5 Тел. (4852) 30-56-41 Тел./факс 72-91-42 Ьпр://и~чж.уяпи.гп Е-ша11:гесгог®узшп.ги ОТЗЫВ официального оппонента доктора культурологии, декана факультета клинической психологии и социальной работы, заведующего кафедрой социальной работы, экономики и биоэтики государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации Фирсова Дениса Евгеньевича на диссертацию Балаш Александры Николаевны «Подлинность произведения искусства в культуре ХХ-ХХ1 в.: концептуальный и институциональный аспекты», представленную на соискание ученой степени доктора культурологии по специальности 24.00.01 - Теория и история культуры Проблема подлинности объектов культуры возникает на самых ранних стадиях культурной самоидентификации общества и человека, в тесной связи теории и практики, на границе аксиологических парадигм и повседневных интересов.

Описанный Плутархом «парадокс Тесея» свидетельствует о том, что уже в античную эпоху вопросы аутентичности культурного наследия рассматривались одновременно в философско-семантическом и в прикладном - фактически в «музеологическом» аспектах. В этой связи не вызывает сомнений актуальность темы диссертации А.Н. Балаш, поставившей целью исследования определение концептуальных и институциональных аспектов подлинности произведения искусства в развитии культуры и художественных практик ХХ-го - начала ХХ1 столетий. Решение задач диссертационной работы обеспечивается корреляцией философских рефлексий, историко-искусствоведческого и музеологического анализа эмпирического материала, объединяемых диссертантом в едином культурологическом подходе и в соответствующих культурологическим методам обобщениях. Подтверждает актуальность исследования А.Н.

Балаш и практический аспект работы. Как отмечает диссертант, «состояние современной художественной культуры, интегрированное в процесс общих изменений, можно было бы назвать стадией метаморфозы, в которой находятся все ее институции — от художественного музея до художника и создаваемых им произведений» (С. 259). По мнению автора, «преодоление однозначных представлений о подлинности произведения искусства позволит более гибко выстраивать взаимоотношения музея с новыми художественными направлениями и новой зрительской аудиторией, в том числе в рамках виртуальных проектов» (С.

5). «Презумпция подлинности, способность различать подлинное — сохраненная или вновь обретенная в результате целенаправленных усилий, — и позволит им выстроить свою новую институциональную реальность» (С. 259). Основательная апробация концептуальных идей диссертации при разработке ряда кураторских проектов обосновывает насущность поставленных проблем, подчеркивает перспективность анализа предмета работы, востребованность «культуртрегерского» потенциала исследования. Во «Ведении» автор дает достаточно полное представление о степени научной разработанности темы с позиций философских подходов (от диалогов Платона до М. Хайдеггера, философии постструктурализма и постмодернизма), литературоведческих и историко-культурных концепций, искусствоведческого контекста, культурологической интерпретации.

Корректно определены объект, предмет, цель, задачи исследования, охарактеризована источниковая база. Аргументированно сформулированы научная новизна диссертации, выносимые на защиту положения, обоснованы теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов исследования. Особенностью работы А.Н. Балаш является контрапунктная полифоничность основного текста, выстроенная и реализованная в синтезе трех магистральных тем, соответствующих трем главам исследования.

В Главе 1 автор обращается к широкому диапазону дискуссионных вопросов: от философского осмысления темы подлинности М. Хайдеггером, до проблем репрезентаци современных художественных проектов в выставочной практике. Как отмечает диссертант, осмысление проблемы подлинности произведения искусства катализировали характерные для западноевропейской творческой практики эпохи Ренессанса и Нового времени вопросы формирования универсальных подходов к определению уникальности произведений искусства (С.

82). Социокультурные сдвиги, обусловленные цивилизационными кризисами ХХ столетия, вывели проблему подлинности на экзистенциальный уровень, актуализировали ее «в философии жизни, философской феноменологии, философской антропологии» (С, 82). В параграфе 1.1. («Мартин Хайдеггер и его влияние на философское понимание подлинности») А.Н. Балаш констатирует, что «Хайдеггер первым в истории мировой философии со всей ясностью и последовательностью определил и осмыслил подлинность как один из самостоятельных и ключевых вопросов человеческого бытия» (С. 23).

Экзистенциальный посыл М. Хайдеггера стал императивом «самоопределения и личностного выбора <...> в работах французских экзистенциалистов», катализатором масштабной дискуссии о значении гуманизма в современных социокультурных реалиях (С. 22), Анализируя генезис взглядов М. Хайдеггера в широком дискуссионном контексте ХХ столетия (Т. Адорно, Ж.-Ф. Лиотар, В.

Беньямин, Ж. Деррида, Г. Гадамер, Р. Магритт, М. Фуко), А.Н. Балаш заключает, что «окончательно отказываясь от институциональных аспектов произведения, М. Хайдеггер средствами «метафорического мышления» (С. 49), обращается к рассмотрению его подлинной сущности, за которую принимает "совершение истины в творении"» (С. 40). Обозначенная тема первой главы диссертации А.Н. Балаш последовательно рассматривается диссертантом в контексте вопросов о формах и методах репрезентации произведений искусства ХХ-ХХ1 вв.

(1.2. «Экспозиционная ценность произведения искусства»). В частности, в тексте параграфа анализируется интерпретация данной проблемы в исследованиях В. Беньямина. Диссертант развивает положение об историчности различных форм визуального восприятия В. Беньямина (С. 55), «по мнению которого именно развитие репродукционных техник обусловило значимость и специальную рефлексию по вопросам подлинности в культуре, ранее не выделявшуюся в отдельную проблему гуманитарного знания» (С.

56). А.Н. Балаш констатирует, что В. Беньямином «были намечены пути углубленного изучения феномена подлинности, обретающего все более сложную конфигурацию в наше время» (С. 56), заложена «инструментальная основа» «для раскрытия и осмысления динамики культурных и художественных процессов современности» (С.

65). Развивая тезис о «смыслообразующем» значении В. Беньямина для современной культуры (параграф 1.3. «Экранная ценность произведения искусства»), диссертант заключает, что динамика философской мысли ХХ столетия была тесно связана с творческими практиками (С. 85). Процессы «дематериализации культуры» являются определяющими для экспликации проблемы подлинности произведения искусства в современном философском дискурсе. Формируется новый <апа1пз1геат» художественной практики и интерпретации роли музея, «признание всего нового виртуального пространства аутентичным становится все более очевидной реальностью нашего времени» (С. 81).

Содержание второй главы диссертационного исследования А.Н. Балаш («Стратегии фиксации аутентичности художественного артефакта (ХХ— начало ХХ1 в.)») выстраивается в русле анализа и смыслового соотнесения нескольких крупных художественных и исследовательских проектов А. Мальро («2.1. Модели институционального утверждения подлинности»), Ж.

Перека («2.2. Институциональный статус фальсификации и апроприации») и М. Дюшана («2.3. Персональные творческие стратегии и трансформация полей аутентичности»), в реконструкции вызванного ими рефлексивного резонанса в европейской культуре. «Влиятельная концепция, масштабный артистический жест» (С. 105) А. Мальро рассматривается А.Н. Балаш в контексте переосмысления идеи «воображаемого музея» в художественных и искусствоведческих проектах М.Жарну, Д.

Адамса,М. Бротарса, Д. А.Пригова, В. С. Библера, Р. Краус. Отдельным высказыванием отмечено и значение для понимания концепции А. Мальро редуцируемого в массовой культуре стремления к реми фологизации. «Жажда мифа», питающая поиски путей духовной эволюции человека и общества, симптоматизировала, по мнению диссертанта «настроения французской художественной богемы» 1930-хх гг., находила выражение в оригинальных культуртрегерских проектах (С. 98).