Диссертация (Исследование гендерной идентичности в философско-антропологической перспективе), страница 14

С. 199.124Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. С. 311.12358медицинскаякаталогизацияилиумалчивание,-явилисьполитическиангажированными. Если сексуальность и конституировалась в качестве областипознания, то это произошло именно «исходя из отношений власти, которые ее иустановили в качестве возможного объекта; и, наоборот, если власть смогласделать сексуальность своей мишенью, то это потому, что техники знания идискурсивные процедуры оказались способными сделать в эту сексуальностьвклады»125.

Следуя принципам постструктурализма, Фуко абстрагируется отпониманиявластикакцентрализованногополитическогоинститута,абсолютизирующего свое влияние повсеместно. Власть обладает универсальнойспособностью встраиваться в любую структуру и, будучи ей имманентной,формировать внутри нее такие отношения и дискурсы, которые бы позволялимаксимально осуществлять свое влияние методами регуляции, закона икатегорией нормативности. История сексуальности в этом ключе, а, именно,история дискурса о сексуальности являет собой картину «возведения природногосвойства» в категорию знания, что есть конституирование субъекта «благодарятем тактикам власти, которые имманентны этому дискурсу»126. В этом аспектеФуко отмечает в своей «Истории сексуальности», что общество, котороескладываетсявXVIIIвеке–какегониназывать:буржуазным,капиталистическим, индустриальным, - «не только не противопоставило сексуфундаментальный отказ его признавать, но, напротив, пустило в ход целыйарсенал инструментов, чтобы производить о нем истинные дискурсы»127.

Оно нетолько много говорило о сексуальности и принуждало к этому каждого, нопредприняло попытку сформулировать о ней регулярную истину. Отнынеудовольствие состояло в удовольствии знания об удовольствии - знания,обнажающего сексуальность и кричащего о ней во всех деталях и подробностяхво имя науки и процветания общества. Наша цивилизация, подчеркивает Фуко,для того, чтобы говорить истину о сексуальном, развернула на протяженииФуко М. Воля к знанию. История сексуальности. Т. 1.

// Воля к истине: по сторону знания, власти исексуальности. М., 1996. С. 199.126Там же, с. 171.127Там же, с. 170.12559столетий процедуры, упорядоченные главным образом особой формой властизнания128. Признание истины, как и многие другие практики производства знания,«вписалось в самое сердце процедур индивидуализации, осуществляемыхвластью»129.Знакомыенашейкультуреритуалы-исповедь,котораяниспровергает сексуальные удовольствия лишь доведя их до предельнойдетализации (при этом раскаянье должно быть полным, а утаивание есть грех так предписывают ранние техники исповеди, регламентированные Латеранскимсобором в 1215), а также ученые процедуры наблюдения и демонстрации,анатомические театры, новые техники допроса, дознания, «отход обвинительныхпроцедур в уголовное правосудие»130, суды инквизиции. Таким образом,признание стало на Западе одной из наиболее высоко ценимых техник дляпроизводства истинного знания.

Оно распространило свои эффекты не только вправосудие, медицину, педагогику и религию, но и в семейные отношения,любовные связи, в самую обыденную жизнь и в самые торжественные ритуалы131.Человек стал отныне животным признающимся. Но признание при этом не былоего имманентным, естественным стремлением, человек принуждался к нему.Фуко называет пытку и исповедь черными близнецами средневековья. С этоговремени, некая интенция к глубокой саморефлексии соединяется с потребностьювысказать истину, которая не может быть сокрыта. Признание перестает бытьпринудительным действием власти, точнее уже не воспринимается как таковое,нокакинструментобретениявнутреннейсвободы.Оставаясьпрочновмонтированным в практику покаяния как единственного источника истинногодискурса о сексуальном, признание трансформировалось и расширило границысвоегофункционирования.Допросы,консультации,автобиографическиерассказы, письма, - обширный архив сексуальных удовольствий, уничтожаемыйдолгое время под печатью молчаливых уст исповедника, начал создаваться зановоФуко М.

Воля к знанию. С. 156.Там же, с. 157.130Там же, с. 156-157.131Там же, с. 157.12812960медициной, психиатрией и педагогикой132. Так вымогательство истины велосьдвумя путями – сначала посредством исповеди - религиозного признания, а затемуже в XIX веке посредством участия в научном дискурсе. Этот век высокойнравственности и пуританства производил больше научных дискурсов осексуальном, чем принято думать, благодаря схемам вымогательства признания,возведенным в степень научной регулярности. Так, сексуальность сталапредметом герменевтики, где субъект и истина-признание, им высказываемая,всегда нуждается в особой интерпретации со стороны принимающей инстанции,которая только и может извлечь ее из признания. При этом истина, способнаяизлечить и протянуть невидимые связи между, казалось бы, несвязаннымивещами, сокрыта не только от всех, но и для самого субъекта 133.

Это нашловыражениевобщепринятойпрактике,принятойвXIXвеке,когдапостулировалась сексуальная этиология всех психических расстройств ифизических болезней. Признание, в этом смысле, определяется как инструментвласти-знания, который позволяет вписать в процесс самоопределения субъектане только процедуру самого признания, но и процедуру толкования, последняя вконечном итоге имеет интенцию к конституированию субъекта посредством егогерменевтики. Именно эта интенция объединила вопрос о сексуальном и проектнауки о субъекте. Согласно Фуко, «причинность, действующая внутри субъекта,бессознательное субъекта, истина о субъекте у другого, который знает, знание усубъекта о том, чего он не знает сам, - все это нашло возможность развернуться вдискурсе о сексе»134. Безмерный труд, к которому Запад приучил поколения, былнаправлен на то, чтобы производить, тогда как другие формы работыобеспечивали накопление капитала, подчинение людей, конструирование их вкачестве «субъектов», причем в двух смыслах этого слова135.

С. Табачникова вКомментариях к странице 184 работы «Воля к знанию» отмечает, чтофранцузское sujet происходит от латинского subjectus — «подлежащее»,Фуко М. Воля к знанию. С. 163.Там же, с. 165-168.134Там же, с. 171.135Там же, с. 159-160.13213361«подчиненное», которое означает одновременно: 1) «отданный во власть»,«подданный» и 2) «субъект», «лицо». Фуко «стягивает оба эти значения вглаголе»assujettir(собственно«подчинять»),подчеркиваямоментконституирования субъекта как такового в обоих смыслах, равно как и наличиеспециальных форм, делающих это конституирование возможным136. На то жеобращает внимание и другой переводчик Фуко Б. М.

Скуратов, который вПримечании к работе «Субъект и власть» указывает, что Фуко все времяакцентирует смысловую игру французского assujetissement, которое означает и«порабощение», и «образование субъекта», «субъективацию»137. Именно этаамбивалентность подчеркивается в основной категории, используемой вметодологии Фуко - «субъективации». «Assujettir» (буквально «подчинять»)означает как процесс конституирования субъекта, так и наличие внутреннихмеханизмов, осуществляющих это подчинение138.В беседе с Ж. Барбедеттом и А. Скала, имевшей место в мае 1984 г., Фукотак определил понятие субъективации: «Субъективацией я назову процесс,посредством которого мы получаем складывание субъекта, точнее говоря —субъективности,каковая,очевидно,служитлишьоднойиззаданныхвозможностей организации некоего самосознания»139.

Субъективация — этоскладывание субъективности, субъекта. Из такого определения субъективацииследует, во-первых, что до этого процесса субъекта, субъективности несуществует и, во-вторых, что сама субъективность, а с ней и субъективация, есть«одна из заданных возможностей организации некоего самосознания».Фуко в своем определении последовательно проводит позицию неприятияаприорной субъективности, которая заявлена им в докладе «Что такое автор?»(1969).

В этом докладе он обсуждает одну из сквозных и центральных тем своихСм.: Табачникова, С. Комментарии // Воля к истине: по ту сторону знания, власти исексуальностми. Работы разных лет / М. Фуко. М.: Касталь, 1996. С. 366.137См.: Скуратов, Б. М. Примечания // Интеллектуалы и власть: Избранные политическиестатьи, выступления и интервью / М. Фуко. Ч. 3. М.: Праксис, 2006. С. 310.138Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. Т.

1. С. 366.139Фуко М. Возвращение морали // Интеллектуалы и власть: Избранные политическиестатьи, выступления и интервью / М. Фуко. Ч. 3. М.: Праксис, 2006. С. 284.13662размышлений — тему «смерти человека», лейтмотивом которой как раз иявляется критика трансцендентального субъекта. Трансцендентальному субъектутрадиционной философии Нового времени, начало которого Фуко связывает сименем Декарта, он противопоставляет исторического субъекта, идея которого, поего мнению, принадлежит Канту140. Идея историчности субъекта позволяетпоставить вопрос об условиях и основаниях возникновения субъекта. Фуко ставитэтот вопрос не в плане теоретико-онтологическом, а в плане конкретноисторическом. Его интересуют не условия становления субъекта вообще,субъекта как такового, субъекта как условия самотождественности некойсуверенной, основополагающей, универсальной формы разума.