Диссертация (Исследование гендерной идентичности в философско-антропологической перспективе), страница 10

Так половая дифференциация существует только в физическоммире а не в духовном у Св. Григория Нисского и Максима Исповедника,утверждавших, что смертная душа сменила духовную андрогинность наразделенность в поле. Позже эти идеи нашли отражение в работе Иоанна СкоттаОрлова Н. Х. «Непоправимый» сценарий // Мужское и женское в культуре: Материалымеждународной научной конференции Санкт–Петербург, 26-27 сентября 2005 г.

/ Сост. Н. Х. Орлова.СПб., 2005. С. 3175Орлова Н.Х. Антропология пола и брака в христианстве. СПб., 2006. С. 676См.: Демская Р. Женщина прежде и теперь. Тифлис, 1919 С. 37.7440Эригены «О разделении природы»77, где он интерпретирует разделениечеловечества на два пола как утрату изначальной целостности человеческойприроды. При этом Эригена называет Адама духовно-разумной частью природычеловека, а Еву – эмоциональной и изначально греховной.

«За исключениемнескольких эпизодов в истории культуры, таких как институт рыцарства, сприсущим ему служением прекрасной даме, эпоха итальянского Возрождения ирусская религиозная философия с идеей Вечной Женственности, - женщинаявляла собой в лучшем случае связующее звено между миром логоса (мужчиной)и миром природы»78.Говоря о классической модели субъекта, мы имеем ввиду период в историиобщества и культуры от Античности до второй половины ХХ в.

Эта модельсуществовала в рамках так называемой патриархатной метафизики, основаннойна представлениях о рациональном, целостном и самотождественном субъекте,который реализовывался в рамках классической философии бинаризма. Хотярационалистическая традиция и имеет свои истоки в античной философии,именно Новое время окончательно утверждает примат разума и тем самымпродолжает логоцентристскую ориентацию философской традиции. Разумприобретает статус систематического метода, средствами которого возможнолишь постижение истины. В основании картезианской антропологии, котораяоказалась фундаментальной основой все последующей западной философиивплоть до начала XX века, лежит особый тип мышления, который получилназвание «дуализм». Этот тип мышления, как позже показала Уоррен в теорииконцептуальных основ, задает принципы иерархии и противопоставления вгносеологии, разделяя субстанции на res cogitas (разум), посредством котороговозможно познание и res extensa (тело), посредством которого – не возможно79.См.: Бриллиантов А.

Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна СкоттаЭригены. СПб., 1898.78Номеровская А.Д. «Мужское» и «женское» в истории философии: релевантность гендерно-ролевойидентичности // Стратегия развития экономики России в условиях модернизации: Научная сессияпрофессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2010года. Март-апрель 2011 года. С. 287.79Декарт Р. Рассуждения о методе // Соч.: В 2 т.

М., 1989. Т. 1. С. 269.7741Таким образом, Декарт задает семантическую и онтологическую дуальнуюструктуру, связавшую одно понятие с такими определениями как «главное»,«высокое», «позитивное», а другое – с серией негативных характеристик. Такимобразом,познаниекаквысшаяформачеловеческойдеятельностипротивопоставляется эмоционально-чувственной сфере.В немецкой классической философии проблематика мужского и женскогоначала рассматривается в русле этических и эстетических проблем. У И. Кантаразум также выступает как главная характеристика человеческой субъективностии залог осуществления гражданского общества. Демократическая теория Кантавыстаривалась на понятиях активного и пассивного гражданства.

Субъектомполитическойжизни,илиактивнымгражданином, можетбытьтолькоэкономически независимый человек. Все экономически зависимые существа – втом числе женщины – могут быть только пассивными гражданами, то естьобъектами политической жизни80. У Гегеля «всеобщий сознающий себя дух»черезиндивидуальностьмужчинысмыкаетсясбессознательнымдухомединичного, который имеет свое наличное бытие в женщине81. Публичную иприватную сферу Гегель рассматривал в соответствии с аристотелевскойконцепцией, где семья признавалась низшей формой выражения общественныхотношений и была уделом женщин, что оставляло их за пределами политическойи этической реализации. Мужское здесь предстает как универсальное сознание,опорагражданскогообщества.ФилософияГегелязаканчиваетсобойинтеллектуальную традицию, основанную на культе разума, который выражалсобой «уверенность в том, что разум есть главный и наилучший инструментпреобразования человеческой жизни»82, утверждается рациональность познания иобъективность истины.Кант И.

Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Избранное. В 3-х т. Калининград,1998. С. 188.81См.: Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. Пре. Г. Г. Шпета. М.: Наука, 2000. С. 235.82История философии: Запад-Россия-Восток. Под ред. Н. В. Мотрошиловой. М.: Греко-латинскийкабинет, 1998. Кн. 2 С. 548.8042В классической философской традиции Запада «разум и рациональностьсчитались качеством, принадлежащим только мужчинам как представителямhomo sapiens, это привело к латентному утверждению андроцентризма имаскулинизма как системообразующих принципов метафизических философскихконцепций»83. И процесс обретения зания и его атрибуты, среди которых:объективность, рациональность и универсальность – коррелируют с культурнойкатегорией мужского, что эксплицитно исключает из познавательного канона все,что носит характеристику нерационального, эмоционального, природного,телесного, и символически означается как феминное.

Гендерный символизмоказывается включенным в парадигму традиционной западной философии каксистемы производства знания о мире.Традиционный дуализм духовного и телесного пересматривается внеклассической философии Ф. Ницше. В отличие от традиционной метафизики, уНицше акценты расставляются противоположным образом, так как активнымначалом становится тело, а пассивным - сознание.

Таким образом, телостановится условием объективности всякого знания, тогда как разум являетсялишь продуктом телесности, в которой выделяется главная характеристика качество становления, которое ужн не может быть сведено к классической логикебинарных оппозиций или «метафизике присутствия», а способность телесности кстановлению и ее пределы не могут быть определены или детерминированыдискурсивными практиками.Таким образом, Ницше создал предпосылки для введения феноменаженского в философский и культурный дискурс и создал условия для развитиятеории женской субъективности, строящейся на неклассических принципахмышления.

Дальнейшее развитие философской концептуализации женского наоснове философии Ницше представлено в двух философских критическихдискурсах современности: постструктурализм и постмодернизм (Деррида, Делез,Лакан, Лиотар, Фуко) и философия феминизма (Батлер, Брайдотти, Иригарэ,83Воронина О.А. Оппозиция духа и материи: гендерный аспект // Вопросы философии. 2007, № 2. С. 65.43Кристева. Гросс). В последующих двух параграфах будет представлен анализфилософии постструктурализма и феминистской философии, так как оба этинаправления имеют большое значение для становления гендерного подходафилософской антропологии и задают основные константы гендерной теориисубъекта.

В первом случае это обоснование новой модели субъективности, чьямножественная, децентрированная структура позволила включить чувственностьи телесность – новую гендерную характеристику субъекта, а также обоснованиерепрезентации «другого» в философской антропологии и легализация принципателесности84. Это создает новые возможности для преодоления патриархатнойпарадигмы и бинарной оппозиции категорий мужского и женского в философскойантропологии. Утверждение категории телесности как одной из характеристиксубъекта стало магистральным направлением новой гендерной антропологии и вэтом смысле, философия М.

Фуко, которой будет уделено особое внимание врамках нашего исследования, является основой постструктуралистской теориисубъекта, так как сосредоточивается на проблемах дисциплинарных практик тела,аименно,проблемахсексуальности,властиимаргинальныхтиповсубъективности.§1.2. Понятие субъективности в философии постструктурализмаДалее мы рассмотрим ту особую роль, которую сыграло появлениефилософиипостструктурализмавстановлениисовременногопониманиясубъективности. Важным представляется выявить механизмы «производства»субъективности, имеяразрешаемаяввиду, чтообычнокакобщаяотрицаниетема «децентрации субъекта»,автономностиегосознания,конкретизировалась у Фуко подходом к человеку (к его сознанию) как к«дискурсивной функции».Grosz E.

Volatile bodies: Towards a corporeal feminism. – Bloomington & Indianapolis: Indiana UniversityPress. 1994. P. 122.8444Необходимо остановиться на тех значениях, которые будут вкладыватьсянамивтакиепонятиякак«субъект»,«субъективность»,«гендернаяидентичность», «квир-идентичность».Понятие субъекта в классической рационалистической традиции базируетсяна принципах атомарности, целостности и линейности. Этот субъект - наследие«метафизики присутствия», которая берет начало у Платона и Аристотеля иконцептуализируется в эпоху Нового времени в философии Декарта, гдерассматривается в эпистемологическом аспекте.

С рождением новоевропейскогосубъекта утвердилась новая онтология, где он понимался как основание всегосущего.85 Однако подобная онтологическая характеристика не позволяет сделатьсубъект предметом исследования, так как «мысль о себе никогда не равна себе» 86.Таким образом декартовская формула cogito ergo sum может быть дополнена: «ямыслю – следовательно, я существую», но то «я», что я мыслю, не есть то «я», чтоя есть.