Диссертация (Исследование гендерной идентичности в философско-антропологической перспективе), страница 9

Противоположности отображались в ряде через четные инечетные числа, подобно древнекитайским началам «ян» и «инь».В философии Демокрита бинаризм лежит в основе его теории познания.Согласно его учению истинное познание может быть реализовано толькопосредством разума. При этом чувственное познание характеризуется им кактемное, относящееся к области мнения, для которого недостижима истина57.Жесткое противопоставление духовного и телесного характеризует учениеСократа, который считал, что истинные ценности имеют духовный характер.Подобная традиция была продолжена Платоном.

Если разум как олицетворениемужского начала считался добродетелью, то «совершенно другую негативнуюВладимиров Ю. С. Метафизика. М. БИНОМ. Лаб. знаний, 2002. С. 32Аристотель Metaph. 15 // Антология мировой философии. Том 1. В 4-х томах. Т. 1, ч. 1 и 2. М.,«Мысль», 1969. (АН СССР. Ин-т философии. Философ. наследие). С. 283.56Аристотель Phys. IV 6 // Антология мировой философии. Том 1. С.

28657Материалисты древней Греции. М., 1955. С. 50.545536поляризацию получила сфера телесно-чувственного»58. В «философии познаниемогло осуществляться лишь посредством разума, а тело было лишь помехой»59,«тюрьмой души», которая неся тяжкие оковы плоти, постигает сущее60.

Женщина«всегда эксплицитно или имплицитно кодировалась в понятиях эмоциональности,чувственности, телесности»61. Рассматривая роль женщины в идеальномгосударстве,Платоносновываетсяненаполовыхразличиях,анаиндивидуальных способностях выполнять определенные функции, так как«одинаковые природные свойства встречаются у живых существ того и другогопола, и по своей природе как женщина, так и мужчина могут принимать участиево всех делах, однако женщина во всем немощнее мужчины»62. При этом Платондопускает введение в «государстве» общественного воспитания детей, тем самымотрицая природную прерогативу женщины рождения и воспитания ребенка всемье.

В учении Платона необходимо выделить понятие Эроса, котороеподразделяется им на духовный, высший мужской Эрос, воплощенный вфилософском познании, и низший – чувственный Эрос, связанный с женскимначалом и препятствующий истинному познанию63. На позиции бинаризмаосновывался также известный миф об андрогинах, соединявших в себе мужское иженское начало, который упоминает Платон в «Пире»64.

Как видно, взглядыПлатона на женщину в целом противоречивы, о чем упоминает и О. А. Воронина,его философии присуща как мизогиния, так и эмансипационная тенденция.В философской традиции афинской школы разум имеет жесткуюкорреляцию с мужским началом и являет собой доминанту человеческойНомеровская А.Д.

Генеалогия субъекта: гендерный подход // Исторические, философские,политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практикиТамбов: Грамота, 2013. № 7 (33): в 2-х ч. Ч. I. C. 147.59Номеровская А.Д. «Мужское» и «женское» в истории философии: релевантность гендерно-ролевойидентичности // Стратегия развития экономики России в условиях модернизации: Научная сессияпрофессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2010года. Март-апрель 2011 года.

С. 286.60См.: Платон. Федон. Соч.: В 3 т. М., 1970. Т.2. С 48-51.61Брандт Г.А. Философская антропология феминизма. Екатеринбург, 2004. С. 73.62Платон. Государсво // Соч. в 3-х т. М., 1971. Т.3. С. 251.63Платон. Пир // Соч. в 4-х т. М.: Наука, 1993. Т.2. С. 107.64Там же, с. 101.5837субъективности и мироздания в целом: разум есть высшая добродетель.

Наоборот,«несовершенное» тело, имплицитно связывается с женским началом, представляясобойвоплощениехаоса,небытия.Поэтомупринципподчинениятелесного/женского начала разумному/мужскому становится в Античностиосновополагающим принципом философского знания, целью которого являетсяформирование установки субъекта на достижение максимального рациональногоконтроля над чувственностью65.Вантичнойфилософиисуществовалоединоеонтологическоепредставление о двух началах: мужском и женском, результатом взаимодействиякоторых и является развитие и становление сущего. Платон, Аристотель, Плотинв своих учениях отталкивались от этого взаимодействия как источникапроисхождения жизни66.

Аристотель представлял мужчину и женщину каксоотношение формы и материи. Женщину он полагал распространенной формойприродной деформации человека (то есть мужчины)67. Аристотель, говоря овозникновении человека, отводит главную роль мужчине уже на стадии зачатия,поскольку только он может заложить основу формирования ребенка какдуховного существа68. Так, рожденный женщиной человек, представлял из себяпротяженную материю и лишь участие отца могло сформировать его как«человека». Согласно Аристотелю, подлинным гражданином полиса являетсямужчина как существо рациональное и, следовательно, политическое, в то времякак женщина должна находится в подчинении69.

Так специфика физическихособенностей женщины (мыслящаяся исключительно в категориях мускульнойслабости по сравнению с мужчиной) является основанием для оправданияполитической иерархии в обществе, что впоследствии послужило основой дляевропейской философии права70. Проблема дихотомического мышления системы,См: Жеребкин С. В. Гендерная проблематика в философии // Введение в гендерные исследования: Ч.1.Учебное пособие. Харьков: ЧЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.66См.: Гуревич П.С. Расколотость человеческого бытия.

М.: Наука. 2009. С. 146.67См.: Брандт Г.А. Философская антропология феминизма. Екатеринбург, 2004. С. 62.68Аристотель. О возникновении животных. М.-Л.1940. С 86.69Аристотель. Политика // Соч. в. 4-х т. М.: Наука, 1996. Т.4 С. 383.70Воронина О.А. Оппозиция дух и материи: гендерный аспект // Вопросы философии. 2007. № 2. С. 59.6538в которую оказалась включенной категория тела, состоит в структурированиижестких рамок тождества вокруг автономной единицы (или первичного понятия),которое обретает свои границы только в процессе выстраивания бинарнойполяризации71. Таким образом любое понятие, конституирующееся в даннойсистеме мышления попадает в жесткую иерархичную двойственную структуру.Именно бинарность восприятия помещает понятия в поляризованную среду, гдена основе существующей логики присуждается полярность «плюс» или «минус»,«в результате чего одно становится привилегированным, а другое приниженным,подчиненным,негативнымпротивопоставлением…главноежепонятиеопределяет себя посредством исключения другого и выстраивает в этом процессесвоимсобственныепределыиграницы,чтобысоздатьсобственнуюидентичность»72.В христианской традиции изначальная оппозиция «разум-тело» былаосмыслена в категориях бессмертной души и смертной греховной плоти73.«Христианская моральная теология смещает психологическую борьбу личности вситуации нарушения запрета на половое общение, причем ключевой фигуройздесь выступает женщина.

Возникает ситуация мучительного конфликта междутребованиями половой природы человека и христианскими принципами половойморали. Отныне нравственная чистота и стыдливость предполагают в первуюочередь репрессии над имманентными индивидууму и роду импульсами пола.Девственность и безбрачие на этом фоне возводятся в ранг высочайшихСм.: Гросс.

Э. Изменяя очертания тела // Введение в гендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия.Харьков. 2001.;СПб., 2001. С. 622.72Гросс. Э. Изменяя очертания тела // Введение в гендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия. Харьков.2001.;СПб., 2001. С. 599.73См.: Орлова Н.Х. «Темница» пола в ранних учениях христианской церкви о богопознании. Парадигма:Философско-культурологический альманах.

Вып. 10. СПб., 2008. С. 46-60; Орлова Н. Х. Антропологияпола и брака в христианстве. СПб.: Издательский дом «МÍРЪ», 2006. 305 с; Орлова Н.Х. Гендернаякартина отношений: западноевропейский сюжет. Парадигма: Философско-культурологическийальманах. Вып. 11. СПб., 2008. С. 46-60; Орлова Н. Х. Оппозиция мужского и женского вонтологической катастрофе грехопадения. Парадигма: Очерки философии и теории культуры. Вып. 6:Материалы международной научной конференции «Онтология в XXI веке: проблемы и перспективы»,26-28 июня 2006 г. СПб.: Изд–во СПбГУ, 2006.

С.420-426; Орлова Н.Х. О чем молчал Адам. Гендерноеизмерение христианской антропологии. Издательство: Дмитрий Буланин, 2012 г., 304 с; Орлова Н.Х.Таинство брака: догматика и культурная традиция. Материалы Кирилло-Мефодиевских чтений. Вып.2.Университет культуры и искусств.

СПб., 2008.7139добродетелей и включаются в нормативную христианскую идеологию»74. Любыетелесные практики имеют положительный вектор только в том случае еслинаправлены на умерщвление плоти (если речь не идет о репродукции, которая, всвою очередь, осуществляется в соответствии с установленными моральными ирелигиозными нормами). Познание есть духовное преображение, посредствомбожественной эманации благодати, которое может быть обретено только путемдуховной гигиены и аскезы. В эпоху Средних Веков и душа, и плоть считалисьчастью мира, созданного Творцом, и, соответственно, частью природы.В этот период, с присущим ему теоцентризмом, телесность как областьгреховного в человеке была полностью перенесена на образ женщины, котораялишь искушала мужчину и не имела шансов на спасение души.

Как пишетОрлова Н. Х.: «Христианская церковь создает систему законов, предписаний изапретов, нормирующих каждое проявление жизни человека и в первую очередьжизнь пола»75. Вопрос о наличии души у женщины был поднят на одном изпервых христианских соборов в V в., когда после длительных споров было все жепринято утвердительное решение76. Единственным оправданием женщины всегдаслужила ее способность к деторождению. Христианская философия и теологияутверждала, что грехопадение человечества сделало невозможным духовноеравенство и породило существующую социальную иерархию, имеющуюестественную природу. Восточно-христианская ветвь богословия поддерживалаидею о том, что человек представляет собой образ Бога, объединяя мужское иженское начало.