Диссертация (Формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств в контексте доктрины судебного права), страница 3

юрид. наук / 12.00.02. ― М., 2009; Котов О.Ю. 1) Влияние решений Конституционного СудаРоссийской Федерации на гражданское судопроизводство: Дис. … канд. юрид. наук / 12.00.15. ― М., 2001;Влияние решений конституционного Суда России на гражданское судопроизводство: Монография. ― М.:Городец-издат, 2002; Романов М.Л. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источникадминистративного права: Автореф.

дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.14. ― Саратов, 2011; Степченко В.В.Решения Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид.наук / 12.00.08. ― М., 2007.9Предмет диссертационного исследования образуют взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств, её сущность, система и характеристика отдельных форм.Цель диссертационного исследования заключается в характеристикесовременных форм взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств и определении процессуальной формы этих видов судопроизводства,наиболее эффективной в защите прав и свобод.Достижению этой цели служит решение следующих задач:1) выявление природы связей между конституционным и уголовнымсудопроизводствами, круга вопросов, по которым они возникают, а такжеопределение методологии исследования данных связей;2) характеристика возбуждения конституционного судопроизводствадействиями участников уголовного процесса, определение их конституционно- и уголовно-процессуальных последствий;3) определение характера влияния решений и правовых позиций Конституционного Суда на нормы уголовно-процессуального права;4) оценка юридического значения решений Конституционного Судадля судебной практики по уголовным делам, в том числе для судов контрольных инстанций.Методика и методология диссертационного исследования, включаяв себя традиционно используемые общенаучные (системный анализ, классификация, абстрагирование, анализ, синтез), частнонаучные (статистические исоциологические исследования) и специально-юридические методы, отличаются от других работ опорой диссертанта на доктрину судебного права —общеправовую теорию судебной власти и процессуального права.

Отражаяинвариант судопроизводства, эта доктрина показывает все то общее, что объединяет существующие виды судопроизводства (как отметил Д.В. Даниленко, «общий знаменатель видов судопроизводства»1), и определяет допусти-1Даниленко Д.В. Французское конституционное судопроизводство и судебное право: Монография /Пер. с фр. В.Г. Чурушкова. ― М.: Nota Bene, 2010. ― С. 764.10мые пределы морфологических изменений процесса, обусловленных спецификой применяемого материального права. Использование междисциплинарного подхода, лежащего в основе идеи судебного права, позволяет получить более объемную и точную «картину» изучаемой проблемы и избежатьтех мировоззренческих, методологических, фактических и иных ошибок, скоторыми сталкиваются представители отраслевых наук процессуальногоцикла.

Использование в качестве методологии данного исследования другихюридических теорий (теории права, теории конституционного права, теорииправоохранительной деятельности, а равно только одной процессуальнойнауки) не обеспечивает такого масштаба в силу несовпадения (вследствиечрезмерного расширения или сужения) предметов этих юридических наук.Теоретическую основу исследования составили идеи отечественныхученыхосудебномправе,—И.В.

Михайловского,Н.Н. Розина,В.А. Рязановского, Н.Н. Полянского (в том числе содержащиеся в неопубликованных трудах из его личного архива),1 М.С. Строговича, В.И. Каминской,Э.М. Мурадьян, Н.В. Витрука, В.М. Жуйкова, В.П. Кашепова, Ю.А. Поповой,О.В. Люкиной, Ю.М. Гайдидей и других сторонников этой идеи. Также диссертант опирался на труды специалистов в области теории судебной власти— Е.Б. Абросимовой, В.А.

Анишиной, Л.А. Воскобитовой, С.Л. Дегтярева,С.К. Загайновой,Н.А. Колоколова,В.А. Лазаревой,М.Н. Марченко,И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, И.Л. Петрухина, и др., на труды теоретиков права С.С. Алексеева, Ю.И. Гревцова, В.Н. Карташова, Г. Кельзена,Е.Г. Лукьяновой,А.В. Малько,М.Н. Марченко,А.С. Пиголкина,В.Н.

Протасова, Ю.К. Толстого и др. о сущности, источниках, нормах и применении права, о правоотношениях.В диссертации использованы работы конституционалистов, посвященные отдельным институтам конституционного судопроизводства России изарубежныхстран,—С.А. Белова,1Н.С. Бондаря,В.В. Бриксова,Центральный московский архив-музей личных собраний Главного архивного управления городаМосквы. ― Ф. 198.

― Оп. 1.11Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Е.В. Гриценко, Е.В. Герасимовой, Г.А. Жилина,В.Д. Зорькина, С.А. Кажлаева, А.А. Клишаса, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова,И.А. Кравца,С.П. Маврина,Т.Г. Морщаковой,С.В. Нарутто,С.Э. Несмеяновой, Г.Х. Нуриева, Ж.И. Овсепян, А.А. Петрова, С.А. Пунтуса,М.С. Саликова,Н.В. Селезнева,Т.Я.

Хабриевой,В.А. Сивицкого,О.С. Хохряковой,С.А. Татаринова,А.А. Худоешко,Б.С. Эбзеева,Р.С. Ярускина, а также зарубежных авторов А.Р. Брюер-Карьяс (A.R. BrewerCarias),Г.Г. Арутюняна,Х. Гаджиева, Г.Кельзена,A. Шайо,Р. Уитц,К.Н. Холикова и др.АвториспользовалН.В. Батуева,К.Ф. Гуценко,В.П. Божьева,А.И.

Александрова,Н.П. Ведищева,С.М. Даровских,М.С. Егоровой,К.Б. Калиновского,В.З. Лукашевича,И.Л. Петрухина,Л.Б. Алексеевой,Л.А. Воскобитовой,В.А. Давыдова,Н.В. Ильютченко,В.Н. Ларионова,трудыН.А. Комаровой,А.В. Кочетовой,И.Б. Михайловской,Н.Г. Муратовой,А.Д. Прошлякова,А.А.

Сенькова,А.В. Смирнова,М.С. Строговича, А.С. Таран, Т.В. Трубниковой, Ю.К. Якимовича и др., посвященные сущности, возбуждению, приостановлению и возобновлениюуголовного судопроизводства, а также источникам уголовно-процессуального права.Нормативную основу исследования образуют положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»,1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ2 и ряда иных федеральных законов; постановления и определения Конституционного Суда, а также отдельные постановления Европейского Суда по правам человека и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.Эмпирическую базу проведенного исследования составили:1Далее по тексту, если не оговорено иное, ― Закон о Конституционном Суде.Далее по тексту, если не оговорено иное, ― УПК. Аналогичным образом сокращаются и названиядругих кодексов Российской Федерации.2121) принятые в 1995–2014 гг.

решения Конституционного Суда, содержащие правовые позиции по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-розыскного права (71 постановление и 668 определений);2) материалы обобщения результатов пересмотра на основании 38 постановлений и 24 определений Конституционного Суда судебных решенийпо уголовным делам 197 лиц, обращавшихся в Суд в 1995–2013 гг., проведенного автором по материалам, хранящимся в Секретариате Конституционного Суда;3) результаты изучения по разработанным автором анкетам рассмотренных Конституционным Судом в период с января 2009 г.

по декабрь 2013г. обращений по вопросам уголовной юстиции, по которым Судом принято19 постановлений и 2928 определений (сплошная выборка);4) размещенные на официальных сайтах конституционных судов (советов) Азербайджана, Австрии, Андорры, Армении, Италии, Казахстана, Чехии, Франции и ФРГ отдельные решения данных судов по вопросам уголовной юстиции, а также нормативные правовые акты и статистические сведения о деятельности этих органов в период с 2008 года по первое полугодие2013 г.;5) опубликованные материалы Венецианской комиссии Совета Европы,Конференции Европейских конституционных судов, Конференции органовконституционного контроля стран новой демократии.Научная новизна диссертационного исследования предопределенаего темой, предметом и методологией и заключается в том, что в нем впервые в современной юридической науке на монографическом уровне ставитсявопрос о взаимосвязи видов судопроизводства, раскрываемый на примеревзаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств.

Автором озвучены новые идеи, направленные на процессуальное осмысление конституционного судопроизводства: уточнены его процессуальная (правосудная)природа и его деление на стадии; предложен новый подход к определению13сущности и видов решений и правовых позиций Конституционного Суда, атакже уточнен порядок их исполнения в судебной практике по уголовнымделам.В работе предложен ряд новелл для уголовного процесса: уточнен кругисточников уголовно-процессуального права, внесены предложения по совершенствованию институтов приостановления судебного разбирательства,пересмотра судебных решений по уголовным делам и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.