Диссертация (Формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств в контексте доктрины судебного права)

Правительство Российской ФедерацииФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего профессионального образования«Российская академия народного хозяйства и государственной службыпри Президенте Российской Федерации»Сибирский институт управленияКафедра конституционного и муниципального праваНа правах рукописиСоколов Тимур ВикторовичФОРМЫ ВЗАИМОСВЯЗИКОНСТИТУЦИОННОГО И УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВВ КОНТЕКСТЕ ДОКТРИНЫ СУДЕБНОГО ПРАВА12.00.02 — конституционное право;конституционныйсудебный процесс;муниципальное право12.00.09 — уголовный процессДиссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучные руководители — доктор юридических наук, профессорКравец Игорь Александровичкандидат юридических наук, доцентКалиновский Константин БорисовичНовосибирск2014ОГЛАВЛЕНИЕВведение...............................................................................................................

4Глава 1. Теоретико-методологические основы взаимосвязиконституционного и уголовного судопроизводств................................. 211.1. Доктрина судебного права — универсальная методологияисследования институтов судебной власти и процессуальногоправа: предпосылки к возрождению и современное понимание ........

211.2. Сущность конституционного и уголовного судопроизводствв контексте доктрины судебного права................................................ 561.3. Сущность взаимосвязи конституционного и уголовногосудопроизводств .................................................................................... 981.4. Понятие и виды форм взаимосвязи конституционногои уголовного судопроизводств ........................................................... 124Глава 2. Возбуждение конституционного судопроизводствав связи с обращениями участников уголовного процесса:конституционно-инициирующие и уголовно-приостановительныеформы взаимосвязи конституционного и уголовногосудопроизводств ........................................................................................

1382.1. Обращения суда и иных участников уголовного процессакак повод для возбуждения конституционного судопроизводства:конституционно-инициирующие формы взаимосвязи...................... 1382.2. Приостановление производства по уголовному делув связи с обращением его участниковв Конституционный Суд Российской Федерации:уголовно-приостановительная форма взаимосвязи ........................... 178Глава 3.

Проверка конституционности уголовно-процессуальныхнорм в порядке конституционного судопроизводства:нормативно-корректирующая и нормативно-толковательнаяформы взаимосвязи конституционного и уголовногосудопроизводств ........................................................................................ 1893.1. Объект, предмет, способы и результаты проверкиКонституционным Судом Российской Федерацииконституционности уголовно-процессуальных норм:общие элементы нормативно-корректирующейи нормативно-толковательной форм взаимосвязи............................. 1893.2. Толкование Конституционным Судом Российской Федерацииуголовно-процессуальных норм:нормативно-толковательная форма взаимосвязи ..............................

2113.3. Коррекция Конституционным Судом Российской Федерацииуголовно-процессуальных норм:нормативно-корректирующая форма взаимосвязи............................ 2192Глава 4. Проверка судебных решений по уголовным деламна основании решений Конституционного Суда РоссийскойФедерации: уголовно-ревизионные формы взаимосвязиконституционного и уголовного судопроизводств............................... 2434.1. Возобновление производства по уголовным делам лиц,обращавшихся в Конституционный Суд Российской Федерации:уголовно-возобновительная форма взаимосвязи ............................... 2434.2.

Проверка на соответствие правовым позициямКонституционного Суда Российской Федерациисудебных решений по уголовным делам лиц, не являвшихсяучастниками конституционного судопроизводства:ординарная и экстраординарная уголовно-ревизионные формывзаимосвязи ..........................................................................................

261Заключение ..................................................................................................... 271Библиография ................................................................................................. 276Приложения .................................................................................................... 341Приложение 1. Система правового комплекса судебного права.............. 341Приложение 2.

Предмет и система доктрины судебного права ............... 342Приложение 3. Классификация форм взаимосвязи видовсудопроизводства ................................................................................ 343Приложение 4. Общая характеристика форм взаимосвязиконституционного и уголовного судопроизводства .......................... 348Приложение 5. Общие статистические сведения об обращенияхпо вопросам уголовной юстиции, поступившихв Конституционный Суд Российской Федерациив период 1995–2011 гг. ........................................................................

352Приложение 6. Общие статистические сведения о решенияхКонституционного Суда Российской Федерации,вынесенных в период 2009–2013 гг.................................................... 354Приложение 7. Количество правоприменительных,нормативно-толковательных и нормативно-корректирующихрешениий Конституционного Суда Российской Федерации,вынесенных по вопросам уголовной юстициив период 2009–2013 гг. ........................................................................

358Приложение 8. Сведения о возобновлении производствапо уголовным делам на основании решенийКонституционного Суда Российской Федерации,принятых в отношении лиц – участниковконституционного судопроизводства в период 1995–2013 гг........... 3653ВведениеАктуальность темы исследования. В настоящее время в Российскомгосударстве объективно существует общественный запрос на реализациютребований Конституции Российской Федерации1 во всех сферах общественно-государственной жизни, будь-то в законотворчестве, в публичном управлении или же в сфере правосудия. Социальная ценность Конституции состоит в том, что она сосредотачивает в себе правовые начала, которые составляют базу для достижения и обеспечения общественного согласия, потребность в котором является объективной.2Реализацияконституционныхпредписанийвобщественно-государственной практике — сложноорганизованный, разноуровневый имногогранный процесс, требующий участия в нем практически всех заинтересованных лиц, включая органы государственной власти, государственныеорганы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, юридических и физических лиц.Ведущую роль в процессах конституционализации российской правовой системы играют суды, которые как раз и способны обеспечивать режимконституционности в правоприменительной практике.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации3 является не только хранителем, но и генератором конституционных идей в обществе, а его решения раскрывают буквуи дух конституционного текста, формируют механизмы реализации конституционных предписаний в отраслевом законодательстве. Перед другими судами — общей и арбитражной юрисдикции — также стоит задача обеспече1Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года; сучетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г.

№ 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru). — 2014. — 11 апреля. — № 0001201404110001.Далее по тексту, если не оговорено иное, ― Конституция.2Подробнее см.: Зорькин В.Д. 1) Конституционный вектор России: 20 лет реализации Основного Закона страны // Российская газета. ― 2013. ― № 6236 (19 ноября). ― URL: www.rg.ru/2013/11/19/posizia.html;2) Проблемы конституционно-правового развития России (К 20-летию Конституции Российской Федерации): Выступление на Международной научно-практической конференции «Конституционализм и правоваясистема России: итоги и перспективы» (Москва, Юридический факультет МГУ имени М.В.

Ломоносова, 26ноября 2013 года). ― URL: www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=65.3Далее по тексту, если не оговорено иное, ― Конституционный Суд, Суд.4ния конституционности правоприменения, однако решается она иным образом: в своей деятельности эти суды обязаны применять лишь тот закон, который отвечает конституционным требованиям и ценностям, т.е. является конституционным.Между тем, признать «общественный запрос на конституционность»удовлетворенным все же нельзя. Практика конституционного правосудияежегодно «высвечивает» конституционные дефекты отраслевого законодательства, в том числе законодательства о правосудии.

Так, в 2009 году — 4 из201 вынесенных этим Судом постановлений касались судоустройства, уголовного или гражданского процесса, в 2010-м — 8 из 222, в 2011-м — 9 из303, в 2012-м — 5 из 344, а в 2013-м — 6 из 30.5Особенно остро вопрос конституционности правового регулирования иправоприменительной практики стоит в сфере уголовной юстиции, поскольку последствия дисбаланса частных и публичных интересов в этой сфере всравнении с другими областями общественной жизни наиболее вредоносны.Обращения по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовноисполнительного и оперативно-розыскного законодательства ежегодно образуют одну треть от всех поступающих в Конституционный Суд обращений.Так, согласно сведениям Конституционного Суда, в 2001 году 3996 из 12 296поступивших в этот Суд обращений касались сферы уголовной юстиции(32,50%), в 2002 — 3655 из 14 472 (25,26%), в 2003 — 5014 из 15 668(32,00%), в 2004 — 4654 из 15 561 (29,91%), в 2005 — 4314 из 14 9431Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2009 года № 4-П, от24 марта 2009 года № 6-П, от 16 июня 2009 года № 9-П и от 6 июля 2009 года № 14-П.2Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года 1-П, от 26февраля 2010 года № 4-П, от 2 марта 2010 года № 5-П, от 17 марта 2010 года № 6-П, от 19 марта 2010 года№ 7-П, от 19 апреля 2010 года № 8-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П и от 29 ноября 2010 года № 20-П.3Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года № 1-П, от 9июня 2011 года 12-П, от 14 июля 2011 года № 16-П, от 19 июля 2011 года № 18-П, от 20 июля 2011 года №19-П, от 17 октября 2011 года № 22-П, от 18 октября 2011 года № 23-П, от 6 декабря 2011 года № 27-П и от21 декабря 2011 года № 30-П.4Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года № 5-П, от 14мая 2012 года № 11-П, от 20 июля 2012 года № 20-П и от 16 октября 2012 года № 22-П и от 30 ноября 2012года № 29-П.5Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 10-П, от 25июня 2013 года № 14-П, от 2 июля 2013 года № 16-П, от 19 ноября 2013 года № 24-П, от 2 декабря 2013 года№ 26-П и от 6 декабря 2013 года № 27-П.5(28,87%), в 2006 — 5126 из 14 989 (34,20%), в 2007 — 5838 из 16 612(35,14%), в 2008 — 3546 из 16 592 (21,37%), в 2009 — 6664 из 20 629(32,30%), в 2010 — 6493 из 18 214 (35,65%), в 2011 — 6902 из 19 142 (36,05%), а в 2012 — 5990 из 18 745 (31,95%), а по итогам 2013 года это соотношение составляет 39,35 % — 5943 из 15 101 обращений.