Диссертация (Интерактивные медиа в решении социально-политических проблем институциональные и функциональные аспекты), страница 6

Поэтому рациональностьповедения социальных субъектов будет определяться некими пределами,которые можно объяснить как ограниченностью их интеллектуальныхвозможностей, так и неполнотой доступной им информации. Инымисловами, ограниченная рациональность – это ограниченность возможностейсоциальных субъектов в доступе и переработке информации.Сидеейограниченной«оппортунистическогорациональностиповедения»,введенноесвязаноО.ипонятиеУильямсоном25.Оппортунистическое поведение представляет собой поведение, нацеленноена преследование социальными субъектами собственных интересов и не24См.: Simon H. A.

Models of Man: Social and Rational. N.Y.: John Wiley & Sons, 1957.25См.: Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, RelationalContracting. New York: The Free Press, 1985; Уильямсон О.И. Экономические институтыкапитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.25ограниченноесоображениямиморали,поэтомуобретающееиногдавероломный характер, связанный с использованием хитрости, обмана иковарства.В этом контексте, согласно неоинституционализму, социальныеинституты, поддерживающие нормативный порядок в обществе, должныспособствоватьуменьшениюнегативныхследствийограниченнойрациональности и оппортунистического поведения.Анализируемая с позиций неоинституционализма медиасфера, такимобразом, предстает как социальный институт, играющий существенную рольв формировании и поддержании институциональной среды.

Очевидно,например, что существенным фактором, влияющим на ограниченнуюрациональность и расширение возможностей индивидов в переработкеинформации, является развитие интерактивной медиасреды, создающейэффекты «коллективного разума»26.Институты Д. Норт определяет как «правила игры» или «созданныечеловеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношениямежду людьми»27. Как отмечает Д. Норт, институты включают в себя«формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечениядейственности ограничений»28. Иными словами, в структуре институтовможно выделить три основных составляющих.

Во-первых, это формальныеправила – нормы, выраженные в конституциях, законах, разного роданормативных и правовых актах. Во-вторых, это неформальные ограничения –всякого рода социальные условности, выраженные как в традициях иобычаях, так и в менее устойчивых неформальных договоренностях. И втретьих, это механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил.26См.: Шуровьески Дж. Мудрость толпы. М: И. Д. Вильямс, 2007.27Норт Д.

Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.М.: Начала, 1997. С. 17.28Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку.Будущее посткоммунистических республик. М.: Cataliaxy, 1993. С. 307.26Медиасфера с точки зрения неоинституционализма является, такимобразом, сферой, не только и не столько позволяющй удовлетворятьпотребности общества в информированности, сколько влияющей насоциальную регуляцию и организацию жизни общества, социальногопредставительства его разнородных интересов.Неоинституциональныйанализинтерактивноймедиасферыпредполагает рассмотрение ее как совокупности «правил игры», системуположительныхиотрицательныхстимулов,направляющихмедиа-активность социальных субъектов (состоящую как в медиапроизводстве, таки в медиапотреблении) в определенное русло.

Поведение социальныхсубъектов в интерактивной медиасреде определяется некими правилами ипоэтому характеризуется определенной регулярностью, т.е. по своей формеявляется повторяющимся. Однако эта повторяемость задается не толькоинституциональными правилами, но и естественными причинами.Такое разграничение закономерностей индивидиуального поведения наопределяемые институциональной средой и естественные или созданныедругими (не социальными) причинами имеет значение для понимания ролиинституционального регулирования различных сфер жизни общества, в томчисле и интерактивной медиасферы. Если поведение социальных субъектовоказывается нерациональным, неэффективным или даже вредным, топричины этого могут лежать как в сфере естественных предпосылок, так и всфереинституциональнойрегуляции.Идеальнаямодельразвитияинституциональной регуляции направлена на создание таких регуляторов,которые бы позволяли индивидам рассматривать наиболее эффективное иобщественно полезное поведение как наиболее выгодное.

Однако реальноесостояние институциональной среды часто отклоняется от такой идеальнойцели.Таким образом, интерактивные медиа реализуют существеннуюфункцию, присущую в той или иной степени всем институтам: снижение неопределенности социальной среды и повышение ее предсказуемости. Если27люди верят в надежность и справедливость «правил игры», то они будутвоздерживаться от попыток нарушения этих правил. Поэтому по мереформированиякачественнойинституциональнойсредыпроисходитснижение трансакционных издержек. Этим объясняется тезис Д. Норта идругих представителей неоинституционализма о том, что институты неявляются нейтральным фактором, они определяют русло развития обществаисходя из сложившейся институциональной среды и такого существенногофактора, как «path dependence» – зависимости от предшествующего путиразвития29.Неоинституциональный анализ интерактивной медиасферы можетразворачиваться на трех взаимосвязанных уровнях.Первый уровень – институциональный – представляет собой результатинституционализации медиасферы в современных обществах.

В этом смыслероссийскаямедиасфера,институтами,взаимодействуяиспытываетнасебесдругимивлияниесоциальнымиинституциональнойтрансформации, характерной для современного российского общества.Проблема институциональных трансформаций российской медиасферы вотечественнойполитологииисоциологииисследуетсяспозицийинституционализации новых социально-экономических и политическихструктур и отношений30.Второй уровень – организационный – представляет собой результатвыбора отдельными медиа определенных организационных форм. Сам этотвыбор существенным образом определяется характером институциональной29См. напр.: Evans P., Reuschemeyer D., Skocpol T. Bringing the State Back In: NewPerspectives on the State as Institution and Social Actor.

Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1985.30См. напр.: Гудков Л. Причины роста ксенофобии в России. М.: Русский курьер, 2004;Левинсон А.Г. Опыт социографии: Статьи. М.: Новое литературное обозрение, 2004;Ахизер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.:Либеральная миссия, 2005.28среды.Развитиеинтерактивныхмедиа,такимобразом,можетрассматриваться как результат не только эволюции медиасферы, но итрансформации институциональной среды современного общества.Итретийиндивидуальногоуровень–индивидуальныйповеденияразличных–состоитсоциальныхванализесубъектов(пользователей) в рамках тех форм, которые им предлагают интерактивныемедиа. В работе рассматривается организационный уровень интерактивноймедиасферы.В каждом конкретном обществе, как полагает Д. Норт, существует«смесь» из эффективных и неэффективных институтов.

Одни будут поощрять инвестиции и нововведения, другие – борьбу за льготы и привилегии,одни будут способствовать расширению пространства взаимовыгодногообмена и сотрудничества, другие будут сужать его. Развитие общества илиторможение развития будет определяться соотношением между первыми ивторыми.В связи с существованием двух типов институтов часто используетсяпонятие «пакета институтов», которое определяет совокупность норм иучреждений, исторически сложившихся в качестве единых комплексов.Компонентами пакета институтов могут быть традиции, мораль, типсемейныхотношений,законодательныеконструкции.Некоторыеизэлементов пакета институтов могут способствовать положительной динамикеи обеспечивать устойчивое развитие, а другие могут блокировать эторазвитие.

В пакете институтов особо выделяются так называемые «базовыеинституты», представляющие собой совокупность базовых прав и свободчеловекаигражданина,нормиправоприменительныхструктур,гарантирующих соблюдение этих прав и свобод31.31См.: Институциональные ограничения современного экономического роста / В.С.Лисин, К.Э. Яновский и др. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011. С. 15-17.29Среди базовых институтов свобода печати и информации, наличиенезависимых медиа занимает важное место и наряду с другими базовымиинститутами(такими,например,какнезависимыйсуд)обладаетприоритетным значением.Институциональные особенности функционирования интерактивноймедиасферы могут быть описаны в рамках неоинституциональной теорииобщественного выбора, восходящей к работам Дж.

Бьюкенена, Г. Таллока иМ. Олсона32. Эта теория сориентирована на исследования институтов,действующихвпубличнойсфере.Вниманиесторонниковтеорииобщественного выбора акцентируется не на выборе определенной политики,а на способах совершенствовании механизма принятия политическихрешений. По мнению Дж. Бьюкенена, методы анализа рыночного поведенияприменимы для исследования любой публичной сферы деятельности,поскольку индивиды в своей активности в разных сферах жизнируководствуются, как правило, одними и теми же мотивами.Из этого следует возможность рассмотрения решений, принимающихсяв публичной политической сфере, как результата выбора из альтернативныхвариантов, а политического согласия – как результата процесса, подобногообычному рыночному обмену.

С определенными оговорками этот подходможет быть распространен и на анализ индивидуального поведенияпользователей интерактивных медиа.Если на политическом рынке люди меняют не деньги на продукт (какна обычном рынке), а налоги на получаемые от государства общественныеблага, то в интерактивной медиасреде пользователи обменивают затраченныевременные и интеллектуальные ресурсы на репутационные выгоды и32См.: Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Consent: Logical Foundations of ConstitutionalDemocracy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962; Бьюкенен Дж., Таллок Г.