Диссертация (Сетевые формы политического участия в современной России и постсоветском пространстве), страница 4

Participatory Democracy // Encyclopedia of Democracy. New York, 1995. Vol. 3, P. 92351Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism: a critique. Boston, MA: Little, Brown, 1967, 109p.52Макферсон, К. Б. Жизнь и времена либеральной демократии / Пер. с англ. Кырлежева А. М.: Издательскийдом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2011, C. 17453Pateman C. Participation and Democratic Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1970, P.12254Zimmerman J. F. Participatory Democracy: Populism Revived New York: Praeger Publishers, 1986, P.

22955Barber B. Participatory Democracy // Encyclopedia of Democracy. Vol. 3 N.Y., 1995. P.9234918В отечественной политической науке тема политического участияразвивалась примерно с середины 1980-ых годов. М. Холмская выделяет дваключевых этапа в изучении данной проблематики:Первый этап - до 1991 г. Ему присуща традиционная марксистсколенинская методология и политическое участие трактуется здесь, преждевсеговконтекстеизученияобщественно-политическойактивноститрудящихся в условиях социалистического общества56.

Часть работ,относящихся к данному этапу, посвящена также критике буржуазныхконцепцийполитическогоучастия57.Практическивсеисследования,проводившиеся до 1991 г. в данной сфере, носили ангажированный,концептуально предзаданный характер, что, безусловно, снижает их научнуюценность и новизнуВторой этап – после 1991г. представлял собой период приобщениястановящейся российской политической науки к западным концепциям идостижениям. В начале 1990ых годов основной акцент в работахотечественных политологов и социологов по проблематике политическогоучастия был сделан на популяризации и интерпретации работ западныхавторов, что также не обеспечивало прироста нового знания в даннойобласти политической науки. Лишь позднее, примерно с середины 1990ыхгодов, появляются оригинальные российские исследования по даннойпроблематике не только прикладного, но и теоретического характера.В соответствии с различиями в акцентах анализа политическогоучастия М.

Холмская выделяет три (на момент написания статьи в 1999 г.)основные группы отечественных исследований.Это:Юркевич Ю. Политическая активность субъекта (методологический аспект исследования). Киев. 1990;Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории / Ковлер А.И., Смирнов В.В.; Отв.ред.: Шахназаров Г.Х. - М.: Наука, 1986, C. 19257Смирнов В.В. Концепции политического участия в западной политологии // Ежегодник САПН 1985 г. М.,1986, С.106-11356191.Исследования, посвященные особенностями участия отдельныхсоциально-демографическихисоциально-профессиональныхгруппнаселения в политике, специфике форм такого участия и пр.

(Гаврилова И.Н.,Сергеева Е. Я., Уварова Н.Д., Несмелова М.Ю., Щенина О.Г., Захаров С.Н. идр.)58.2.Работы, в которых политическое участие анализируется вконтексте более широкого понятия «гражданское участие», трактуемого какконституционнозафиксированнаяигарантированнаяправовымиинститутами возможность граждан публично высказывать свою позицию,объединяться для обмена мнениями и пропаганды своих взглядов, дляоказания организованного влияния на власть и пр.59 Здесь очевиден акцент наинституциональнойосновеполитическогоучастия,определяющейактуальные формы и наиболее распространенные типы участия, соотношениеучастия и абсентеизма и т.д.

(Комаровский В. С., Гончаров Д. В., Голосов Г.В. и др.)603.Наконец, к третьей группе, по мнению Холмской относятсяисследования, лишь отчасти затрагивающие проблематику политическогоучастия в рамках значительно более широких проблемных полей, как то:развитие гражданского общества в современной России или становлениеГаврилова И.Н.

Проблемы политической социализации молодежи России: (По итогам социологическихисследований молодежи 1991-1993 гг.) / В кн.: Молодежь России: 90-е годы. М.: РАН. Ин-т сравнит,политологии рабочего движения, 1995, С.52; Гаврилова И. Н. Политическая социализация молодых.//Свободная мысль.

1996, №7, С.18-20; Несмелова М. Ю. Политическое поведение студенческой молодежи всовременной России: Автореф. Дис. … канд. полит. наук. Казань, 1995; Захаров С.Н. Политическое участиемолодежи в условиях модернизации российского общества: Дис. … канд. полит.

наук. М., 2001;Щенина О. Г. Формы участия молодёжи в политическом процессе современной России. Дис.… канд. полит.наук, М., 200559Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы //ПОЛИС. 1999. №5, С.17060Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997, Комаровский B.C. Демократия и выборы в России:теория и история вопроса//Социологические исследования. 1996. № 6, С.18-31; Голосов Г.В. Поведениеизбирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис 1997, № 4,С. 44-565820демократической политической системы (Алескеров Ф.Т., Ортещук П.,Кагарлицкий Б., Веселовский С. Я., Поливаева Н. П., Коннычев Д.

В. и др.)61.Очевидно, что спустя пятнадцать лет с момента написания статьиданная классификация выглядит неполной. Как минимум, в ней отсутствуетзначительный пласт научной литературы, посвященной новым (электронными сетевым) формам участия граждан в политике. Что вполне объяснимо,поскольку сам феномен сетевого участия появился значительно позже 1999 г.Здесь можно выделить целую группу отечественных авторов: СморгуновЛ.В., Мирошниченко И.В., Морозова Е.Г., Курочкин А.В. и др.Изучение новых форм участия и новых факторов, определяющих этиформы, требует подробного рассмотрения и, возможно, переопределениясамого концепта «политическое участие».

В рамках выделенных выше групписследований понятие «политическое участие» концептуализировалосьдостаточно схожим образом.Можно привести определение Щениной О. Г.: «политическое участиеможно охарактеризовать как любую активность в сфере политики индивидови социальных общностей»62, Коннычева Д. В.: «политическое участие каксвободную активность граждан, прямо или опосредованно влияющую напринятие тех или иных вариантов или альтернатив на различных уровняхполитической системы»63 и пр.

Здесь очевидна некоторая размытость данныхопределений, их неразличимость с понятиями «политическая деятельность»и «политическое поведение», что требует как минимум двух существенныхуточнений. Во-первых, в определении понятия «политическое участие»Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития //Вестник Московского университета.

Серия 12. Политические науки. 1997, № 5, С.40; Россия: партии,выборы, власть / Под общ. ред. В.Н. Краснова. М., 1996, 250 с.; Народ — партии — власть: общественнополитические движения как предмет исследования. — Научные труды МГЛУ. М., 1997, Алескеров Ф.Т.,Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Академия, 1995, 208 с.; Коннычев Д.В. Политическоеучастие (на примере российского регионального политического процесса). Дис... канд.

полит, наук.,Саратов. 2000, 181 с.62Щенина О. Г. Формы участия молодёжи в политическом процессе современной России. Дис.… канд.полит. наук, М., 200563Коннычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального политического процесса).Дис... канд. полит, наук. Саратов. 2000, 181 с.6121должен быть ясно обозначен момент обратной связи с политическимпроцессом, т.е. участие концептуализируется как ответная реакция наполитическиерешения(илиихнепринятие),либолюбыедругиеполитические события.

Во-вторых, обязательно должно быть отраженосостояние осознанной вовлеченности гражданина в политический процесс.Так, например, Х. Макклоски определял политическое участие как «чувствововлеченности в процессы политической жизни»64. Наконец, третийнемаловажный момент (который особо подчеркивал российский политологВ.

Мельник) – это легитимирующая роль политического участия, котораяоказывает решающее влияние на устойчивость политических систем ирежимов.Более полное и развернутое определение политического участия далотечественный политолог Пфетцер С. А.:« – политическое участие противопоставляется неучастию илиабсентеизму (политическому бездействию), которое также рассматриваетсякак форма политического поведения;– под политическим участием имеется в виду только политическоеповедение личности, в отличие от других форм политического поведения,представляющих проявление активности других субъектов политики,например, больших групп или общностей;– политическое участие понимается как осознанная, рациональнаяформаполитическогоповедения,противоположнаябессознательным,стихийным действиям, продиктованным неосознанными или же частичноосознанными мотивами»65.Выделенные выше характеристики достаточно полно описываютфеномен политического участия, однако за последние десятилетия активногоразвитияинформационно-коммуникационныхтехнологийвозниклоЦит.

по: Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы// ПОЛИС. 1999. №5, С.17165Пфетцер С. А. Теоретико-методологические основания анализа проблемы политического участия //Вестник КемГУ, 2013 №3, 103-110 с.6422множество новых каналов и форм участия, что потребовало определенныхуточнений.Первичный анализ политических коммуникаций в социальных сетяхпоказывает, что они в меньшей степени ориентированы на политическоедействие и больше используются как дискурсивные площадки, позволяющиеопределить и выразить собственную политическую идентичность.

Т.е.взаимосвязь роста коммуникаций в социальных сетях и политическогоучастия чаще всего определяется ролью первых как источников информациио политике, получаемой непосредственно из близкой человеку социальнойсреды. Очевидно, что онлайн дискуссии с друзьями или коллегами,включенными в активную политическую жизнь, скорее всего окажутнекоторый мобилизующий эффект на реципиента данной информации.Поэтому, определения изложенные выше, требуют как минимум уточненияпрежде всего в контексте заявленной тематики. Можно предложить болееуниверсальный вариант определения политического участия, включающийкоммуникативную компоненту.

Политическое участие – это активностьграждан, заключающаяся в оказании осознанного влияния на действия илирешения правительства, а также политическое поведение граждан иотражающая интересы индивидов, а также психологическую включенность вполитику.В современной западной политической науке могут быть выделены трибольшие группы авторов,нейтральнойиструктурируемые с позиций позитивной,негативнойоценкивоздействиясовременныхинформационно-коммуникативных технологий на политическое участиеграждан.Позитивный или оптимистический взгляд на влияние интернета наполитическое участие наиболее распространен. Он базируется на исходнойгипотезе о существенном расширении посредством использования интернетсервисов возможностей и форм участия в политике, а также включении вполитику социальных групп, традиционно слабо участвующих в ней (прежде23всего,молодежь).Оптимистыотстаиваютсуществованиепрямойзависимости между онлайн информированием, виртуальными дискуссиями иреальным участием в политике. Расширение первого, неизбежно, по ихмнению, ведет к расширению оффлайн участия.