Разработка моделей и метода распределения трудовых ресурсов в управлении реализацией портфеля ИТ-проектов, страница 8

Суммарный рейтинг каждой подстанции определялся с помощьюмодифицированного метода экспертных оценок «Дельфи», затем полученный результат дополнительно обсуждался и утверждался в ходе экспертного обсуждения. Недостатком метода является субъективность экспертных суждений. Методпостроения комплексного показателя G на основе метода взвешивания являетсяуниверсальным, в связи с этим именно он используется в диссертационной работе.

Комплексный показатель Gi i–го ИТ-проекта рассчитывается как сумма значений G pi – показателей () с некоторыми весами k pi [26] (2.3):Gi P k pi  G pi ,(2.3)p 1где i – фиксированное значение рассматриваемого номера ИТ-проекта.Вес показателя определяется согласно уровню значимости показателя приоценке ИТ-проектов портфеля.

Важно правильно оценить уровень значимости показателей ( k pi ), иначе суммарное значение показателей G p может привести к неверной оценке ИТ-проектов [26]. На сегодняшний день наиболее точно оценитьуровень значимости ИТ-проектов, описываемых набором показателей, имеющихнеточно заданные значения, позволяет способ попарного сравнения. Указанныйспособ используется в методах анализа иерархий (в случае иерархической структуры критериев) и аналитических сетей (в случае невозможности представитькритерии в виде иерархической структуры), разработанных Саати Т. [100, 149].Учитывая, что предложенная система показателей оценки ИТ-проектов портфеляне имеет иерархической структуры, в оценке коэффициентов приоритетностиприменяется метод аналитических сетей (МАС).

Метод заключается в оцениванииэкспертами пары альтернатив i и j и определении значения числа aij, показывающего, насколько первая альтернатива превосходит вторую. В идеальной ситуации45выполняется равенство, где– веса альтернатив i и j соответственно,однако в практической деятельности возможно лишь приближенное выполнениеравенства. Недостатками данного метода является высокая трудоемкость формирования парных оценок [5]. Отметим, что в процессе анализа ИТ-проектов числоположительных и отрицательных сторон их реализации/невыполнения являетсянебольшим, поэтому указанный недостаток не является критичным.

В связи сэтим, в диссертационном исследовании рассмотрена задача определения приоритетности ИТ-проектов с использованием метода аналитических сетей Т. Саати иинструмента сбалансированной системы показателей, структура которой (финансы, клиенты, внутренние бизнес-процессы, обучение и развитие персонала) используется при определении положительных и отрицательных сторон реализации/невыполнения ИТ-проектов. Сформируем структуру задачи определенияприоритетности ИТ-проектов портфеля на основе метода аналитических сетей. Вметоде аналитических сетей структура решаемой задачи формируется согласнорисунку 2.1.ЦЕЛЬ «Максимальный эффект от реализации портфеля ИТ-проектов»ВыгодыВозможностиИздержкиРискиФинансыКлиентыВнутренние бизнеспроцессыОбучение и развитиеперсоналаПоказатели, характеризующие ИТ-проектыРезультат реализации/невыполненияИТ-проектовАльтернативы (ИТ-проекты)Источник: составлено автором.Рисунок 2.1 – Структура задачи согласно МАСИзначально формулируется цель выполнения портфеля ИТ-проектов.

Определение степени влияния альтернатив на конечную цель выполнения портфеля46осуществляетсяпутем оценки результатов реализации/невыполнения ИТ-проектов. Саати Т. в своей работе [99] предлагает оценивать положительные и отрицательные результаты (последствия) выполняемого процесса подразделять нареальные и возможные. Это важное замечание, т.к. реальные последствия имеютболее высокий весовой коэффициент по сравнению с возможными. Поэтому вдиссертации все результаты разбиваются на группы: «Выгоды (положительныйреальный результат)», «Возможности (положительный возможный результат)»,«Издержки (отрицательный реальный результат», «Риски (отрицательный возможный результат)».Для измерения степени эффекта от реализации/невыполнения каждой альтернативы используется набор показателей, описанный в таблице 2.3.Таблица 2.3 - Результаты реализации/невыполнения ИТ-проектов и соответствующие показателиГруппаВыгодыВозможностиКомпонентыгруппыРезультат реализаПоказателиции/невыполнения ИТ-проектовУвеличение доли рынкаМасштаб ИТ-проектаФинансовый Достижение стратегических целей Связь со стратегическими цеИТ-компании [80]лямиНовые клиентыКлиентский Расширение клиентской базыУвеличениеопытавнедрениятиВнутренниепичного по отношению к рассматНовый опытбизнесриваемому ИТ-проектупроцессыОбучение иЦенность для сотрудникаразвитие пер- Удержание ценных сотрудниковсоналаУвеличение прибыли за счет оказаДополнительные услугиФинансовый ния доп.

услуг в ходе реализацииИТ-проектаПовышение рыночного эффекта отВлияние на внешний рынокКлиентскийвнедрения портфеля ИТ-проектовВнутренниеПовышение качества последующихНовый опытбизнесреализуемых ИТ-проектовпроцессыОбучение иПовышение удовлетворенности пер- Удовлетворенность сотрудниразвитие персоналаковсонала47Продолжение таблицы 2.3ГруппаРискиРезультат реализации/невыполнения ИТПоказателипроектовСнижение прибыли за счет безБезвозмездные доп. услугиФинансовый возмездного оказания доп. услуг входе реализации ИТ-проектаСнижение рыночного эффекта отВлияние на внешний рыноквнедрения ИТ-проектаКлиентскийОтказ от реализации ИТ-проектаОтказ от заказчикасо стороны заказчикаНедостижение требуемого качеВнутренниества результатов выполнения ИТ- Некомпетентность персонала побизнеспроекта ввиду недостаточнойИТ-проектупроцессыкомпетентности персонала [46]Обучение иПовышение неудовлетворенностиНеудовлетворенность персоналаразвитие перперсоналасоналаКомпонентыгруппыИсточник: составлено автором.Такимобразом,согласнотаблице2.3всерезультатыреализа-ции/невыполнения ИТ-проектов разделены на четыре группы.Схематично процесс расчета коэффициентов приоритетности ИТ-проектовсостоит в выполнении этапов, отображенных на рисунке 2.2.На этапе формирования матриц попарного сравнения, пример которых приведен в таблице 2.4, в срезе результатов их реализации/невыполнения, вычисления и нормирования их собственных векторов, сравниваются между собой ИТпроекты.Таблица 2.4 – Пример матрицы попарного сравненияРезультат 1ИТ-проект 1ИТ-проект 2…ИТ-проект NСобственный векторN a11iИТ-проект 1i 1N N  a1ijИТ-проект 2j 1 i 1N a12ii 1N N  a1ijj 1 i 148Продолжение таблицы 2.4Результат 1…ИТ-проект 1ИТ-проект 2…ИТ-проект NСобственный вектор…N a1Nii 1N NИТ-проект N  a1ijj 1i 1Источник: составлено автором.Первый этапОпределение значений показателей по каждому ИТ-проектуВторой этапФормирование матриц попарного сравнения ИТ-проектов в срезерезультатов их реализации/невыполнения, вычисление и нормирование их собственных векторовТретий этапОпределение с помощью экспертов весовых коэффициентов результатов реализации/невыполнения ИТ-проектов внутри каждой группы: «Выгоды», «Возможности», «Издержки», «Риски».

В каждойгруппе сумма весовых коэффициентов результатов равна 1ЧетвертыйэтапГруппировка собственных векторов матриц и весовых коэффициентов в суперматрицу и вычисление коэффициентов приоритетностиИТ-проектов в результате нормирования и возведения в предельныестепени сформированной суперматрицы для каждого из блоков«Выгоды», «Возможности», «Издержки», «Риски»Пятый этапОпределение с помощью экспертов весовых коэффициентов влияния блоков «Выгоды», «Возможности», «Издержки», «Риски» наконечную цель реализации портфеля ИТ-проектовШестой этапРасчет итоговых коэффициентов приоритетности ИТ-проектов сучетом весовых коэффициентов групп «Выгоды», «Возможности»,«Издержки», «Риски» и коэффициентов приоритетности ИТпроектов суперматрицыИсточник: составлено автором.Рисунок 2.2 – Определение приоритетности ИТ-проектов портфеляСравнительный анализ осуществляется на основе значений показателей покаждому ИТ-проекту.В методе аналитических сетей оценка показателей осуществляется на основе девятибалльной фундаментальной шкалы [99].49Матрицы попарного сравнения формируются экспертами.

Существуют различные методы расчета общего мнения экспертов для вычисления итоговых матрицы попарного сравнения. В работе Середенко Н.Н. [107] исследуются три метода вычисления общих значений: на основании заданных коэффициентов значимости экспертов; по принципу Парето; на основании коэффициентов значимостиэкспертов, вычисляемых по принципу Т.

Саати. Третий из перечисленных методов обладает самым высоким уровнем аналитического обоснования. Однако ввиду его высокой трудоемкости не может быть применим для ИТ-компаний крупного размера. Универсальным из предложенных методов является метод вычисления общих значений по принципу Парето. Но использование данного метода непозволяет учесть мнение меньшинства.