Развитие форм стратегического партнерства, страница 3

Альстренд,Дж. Лэмпел) можно встретить понятия «стратегическое партнерство» и«стратегический альянс», которые используются авторами как равнозначные. Сучетом изложенного, принимая во внимание непринципиальный характерразличий между указанными понятиями, в целях настоящего исследования этипонятия также необходимо считать равнозначными. В дальнейшем в настоящемисследовании автором будет в основном применяться термин «стратегическийальянс».Возвращаясь к тенденциям, следует отметить, что в корпоративном сектореаналитиками также отмечаются существенные изменения.

Снижается уровеньиерархичностиструктур,или,еслиописыватьпроцессвкатегориях,предложенных Т. МакЛафлином, снижается глубина форм интеграции. Глубинаинтеграции – это степень концентрации функции принятия решений в единой15форме, едином органе управления интегрированных организаций [98, c.24].Сетевые структуры вытесняют малоподвижные иерархии как внутри компаний,так и на открытых рынках [49, c.213].Таким образом, существующие современные тенденции в экономике икорпоративном секторе свидетельствуют о возрастании значимости сетевыхструктур, к которым, в частности, относятся стратегические альянсы.

Чтобыраскрыть сетевую сущность стратегических альянсов, А.Г.Мовсесян описываетстратегическиеальянсыкакмеханизмыприсоединениякомпанийккорпоративной сети транснациональных компаний, благодаря которым границыкомпаний и промышленных групп становятся все менее четкими. Ониприобретают,такимобразом,форму«созвездий»,включающиевсебянезависимые компании различных размеров и отраслей [51, c.93]. Другие авторыделают вывод, что альянсы можно смело отнести к сетевым формам кооперации[24, c.44].Анализируя труд Р.Л. Уоллеса «Стратегические альянсы в бизнесе.Технология построения долгосрочных партнерских отношений и созданиясовместных предприятий», следует отметить, что автор, по сути, отождествляетстратегический альянс с совместным предприятием.

В свою очередь подсовместным предприятием автор данного исследования понимает объединениедвух или более независимых организаций для достижения единственной цели получения определенного результата, который недостижим для каждой компаниив отдельности [66, c.32].

Некоторые российские авторы также в своих работах неусматривают существенных различий в понятиях «стратегический альянс» и«совместное предприятие», отмечая при этом, что различие между ними состоит втом, что альянсы отличаются более коротким сроком существования и менеедетальными договоренностями [20, c.215].По нашему мнению, следует не согласиться с вышеприведеннымиподходамиавторов,отождествляющимисовместноепредприятиеистратегический альянс, поскольку взаимодействие между участниками альянсаимеет гораздо более многообразный характер и не сводится к созданию16организационнойструктуры,Стратегическийальянскоторойзанимаетявляетсясовместноепромежуточноепредприятие.положениемеждуиерархической корпоративной структурой и сотрудничеством в чисто рыночнойсреде, сочетая в себе преимущества централизации и децентрализацииуправления при объединении компаний. Таким образом, поскольку мы говорим орыночном сотрудничестве, то стратегические альянсы – это не только созданиеорганизационной структуры, но и контрактные отношения, характерные длясвободных рыночных отношений.Согласно теории трансакционных издержек, создание организационнойструктуры обусловлено более низким уровнем издержек внутри фирмы посравнению с уровнем рыночных издержек.

Трансакционные издержки – этоиздержки, связанные с осуществлением трансакций (заключением сделок),включающиезатратынаполучениенеобходимойинформации,ведениепереговоров, поиск партнеров, заключение контрактов. По Р.Коузу, основателютеории трансакционных издержек, когда достигается предел фирмы [40, c.44], наместо интеграционным процессам, приходят рыночные отношения: контрактныесоглашения между независимыми фирмами на рынке. В контексте теориитрансакционных издержек, стратегический альянс можно назвать симбиозоммежду рынком и организацией. Для альянса характерна своя среда со своимуровнем трансакционных издержек: они ниже, чем на открытом рынке, посколькупартнер по трансакции заранее определен, но выше, чем внутри одной фирмы, всвязи с самостоятельностью вступающих в отношения фирм, а также различий вкорпоративной культуре, организационной структуре и др. Ввиду единого уровнятрансакционных издержек в рамках альянса целесообразно как создание новойорганизационной структуры, так и заключение контрактов между участникамиальянса.Помнениюприверженцевтеориитрансакционныхиздержек,организационное многообразие преследует цель поиска различных путейминимизации трансакционных издержек [65, c.

631]. Таким образом, контрактныйхарактер стратегического альянса обусловлен желанием компаний сэкономить на17огромных издержках, связанных с интеграционными процессами, в частности присделках слияний и поглощений.Отличное от вышеприведенных понимание проблематики определенияпонятия «стратегический альянс» имеют французские исследователи Б.Гаррет,П.Дюссож. В своем труде «Стратегические альянсы» они критикуют подход,отождествляющий стратегический альянс с совместным предприятием.

По ихмнению, сторонники данного подхода не отражают в полной мере всех аспектовфеномена кооперации, в них не рассматриваются случаи, когда компаниипартнеры не образуют общей юридической единицы или филиала [23, c.14],подразумевая контрактные отношения.Французскиеисследователипредлагаютследующееопределениестратегических альянсов: соглашения о сотрудничестве между фирмами, идущиедальше обычных торговых операций, но не доводящие дело до слияния фирм.Альянсподразумеваеттехнологиями,проведениесовместноесовместныхиспользованиеисследований,производственныхобменмощностей,продвижение на рынок продукции друг друга или объединение усилий впроизводстве компонентов или сборке конечной продукции.

Стратегическиеальянсы являются для фирм одной и той же отрасли, но расположенных в разныхстранах, средством конкурентной борьбы на мировом рынке при сохранении ихнезависимости [там же].Надо сказать, чтоатрибут независимости, или самостоятельности,участников альянса является ключевым при определении данной формыинтеграции и для ряда российских исследователей стратегических альянсов. Поихмнению,главнымдляпониманияальянсаявляетсяподдержаниенезависимости каждой из фирм-партнеров. Альянс – это компании, которые,несмотря на то, что были объединены для достижения общих целей, не теряютпри этом своей стратегической автономности и остаются преданными своиминдивидуальным интересам [25, c.7].Таким образом, используемые в рамках рассматриваемой проблематикипонятия «стратегический альянс», «стратегическое партнерство» и «совместное18предприятие» можно соотнести следующим образом: совместное предприятие –это частный случай стратегического альянса, который в свою очередь частныйслучайсетевойорганизации.Приэтом«стратегическийальянс»и«стратегическое партнерство», как говорилось ранее, это равнозначные понятия.Вцеляхисследованиязаслуживаютвниманиетакжеследующиеопределения понятия «стратегический альянс», представленные в работахроссийских и зарубежных авторов:- союз независимых компаний, создаваемый для достижения общих целей засчет объединения ресурсов: человеческих, финансовых, информационных,материальных, технологических и др.

С юридической точки зрения альянс – этодоговор (а чаще всего – сеть контрактов), скрепляющий соглашение осотрудничестве. Важно отметить, что, сотрудничая по одним направлениям,фирмы-партнеры могут жестоко конкурировать по другим [29, с.24].-добровольныемежфирменныесоглашенияосотрудничестве,направленные на получение партнерами конкурентных преимуществ [79, c.33];- объединение научного, технологического, кадрового и финансовогопотенциала разных компаний для достижения определенных целей, которыеэффективнее всего достичь с помощью сотрудничества [44, c.188];- принимающие многообразные формы долгосрочные объединения двух иболее юридически самостоятельных фирм для решения согласованных задач наоснове общих экономических интересов [35, c.88];-долгосрочныедоверительныеотношениямеждуфирмаминавзаимовыгодной основе, которые позволяют каждому их партнеров болееэффективно достигать стратегических целей, координировать использованиесовместных ресурсов, оптимизировать издержки [15, c.

99];- соглашение о кооперации двух или более независимых фирм длядостижения определенных общих целей посредством получения синергииобъединенных и взаимодополняющих стратегических ресурсов компании [17,c.18].19Среди приведенных выше определений понятия «стратегический альянс»неизменным является то, что всеми авторами подчеркивается целевой характерданной формы интеграции. Таким образом, проанализируем основные цели, илимотивы, создания стратегического альянса.Среди научных трудов, посвященных стратегическим альянсам, можновстретить большое многообразие мотивов создания альянсов, которые выделяютавторы исследований (Аракелян А.М.

[12, c.34], Карпухина Е.А. [34, c.56],Жданов А.Ю. [29, с. 24], Ефимов А.В. [28, c.15], Буренина Г.А. [там же], ПетровА.Н. [там же], Ноздрева Р.Б.[53, c. 601]). Многообразие целей создания альянсасоздает необходимость формирования универсального набора целей, которымируководствуются компании при создании альянса. В связи с этим авторомнастоящего исследования предлагается новый подход к определению основныхцелей создания альянса, представленный на рисунке 1. В рамках указанногоподхода выделяются универсальные группы целей создания альянсов, схожие поСтратегический альянс1.