Диссертация (Динамика окклюзионных нарушений у пациентов с различными видами съемных протезов, в зависимости от минеральной плотности костной ткани скелета), страница 12

Статистическидостоверные различия в срок через 2 года, по сравнению с нагрузкой послеприпасовки протезов, в среднем составили 3,40,28 (m+/-m).Количество суперконтактов увеличивалось по мере удлинения сроковнаблюдения, невзирая на корректирование окклюзионных поверхностей ис-86кусственных зубов и через 2 года их число увеличилось более чем в 2,5 разанезависимо от состояния МПК.Динамика изменений баланса сторон челюстей заключалась в том, чточерез 6 месяцев наблюдений дисбаланс практически отсутствовал во всехгруппах наблюдения (49%-50%), а через 1 год и 2 года не определялся полностью (50%-50%).

Дезокклюзия не выявлялась на всех сроках наблюдения.При этом по всем тензометрическим показателям отсутствовала статистически достоверная разница между пациентами с встречными протезами ипациентами с полными протезами на одной из челюстей.Примечание: *  достоверные отличия по сравнению с другими показателями.шариковыми креплениями, в зависимости от состояния МПКТензометрические показатели у пациентов с бюгельными протезами с замковымиТаблица 17.87Примечание: *  достоверные отличия по сравнению с другими показателями.в зависимости от состояния МПКТензометрические показатели у пациентов с полными съемными протезами.Таблица 18.8889Рисунок 11.

Нормализация баланса правой и левой сторон челюстейпациентки Д. с полным протезом верхней челюсти через 1 год эксплуатацииАср. "покой"mas.SДо лече-mas.D temp.S temp.DАср. "напряжение"mas.Smas.D Касс. temp.S temp.D Касс.20,06 20,06 20,06 30,09 110,33 320,96 0,3 150,45 661,980,2нияЧерез50,15 50,15 40,12 40,12 170,51 261,08 0,5 591,77 1194,47 0,46 меся-p<0,001p<0,05p<0,001 p<0,001цевЧерез1 годЧерез2 года40,09 40,06 50,09 40,09 250,75 581,14 0,7 361,08 1383,54 0,3p<0,001p<0,001 p<0,00140,09 50,09 40,09 60,06 361,08 631,59 0,7 371,11 1611,83 0,6p<0,001 p<0,001p<0,001Примечание: р  достоверность различия значений средней амплитуды ЭМГотносительно предыдущего срока наблюдения.Из таблицы видно, что у пациентов с частичной утратой зубов до протезирования отмечались в покое очень слабые колебания БЭА во всех жевательных мышцах, более выраженная в височных мышцах.Исследование показало, что в процессе ортопедического лечения пациентов с частичной утратой зубов, отсутствием изменений МПК или остеопенией колебания БЭА в "покое" сохранялись очень небольшой величины –значения Аср.

не превышали 3 мкв. Это свидетельствует о том, что при частичной утрате зубов имелась незначительная напряженность в жевательныхмышцах (рис.12). Характерным явилось увеличение Аср. в "покое" через 690мес. после протезирования, что было связано с периодом адаптации к съемному протезу. В срок 1 год и 2 года вероятно в связи с уменьшением окклюзионной нагрузки на искусственные зубы, напряженность всех жевательныхмышц в покое оставалась увеличенной (в жевательных мышцах до 5 мкв, ввисочных мышцах до 6 мкв).35703060255020401530102051000m as.Sm as.Dtem p.SАtem p.Dmas.Smas.Dtemp.Stemp.DБРисунок 12.

Слабые колебания биоэлектрической активности жевательныхмышц в "покое" до протезирования у пациентов с частичной утратой зубов висходном состоянии (А) и их увеличение к 2 годам наблюдения (Б)При функциональной пробе "напряжение" у пациентов с частичнымипротезами до протезирования регистрировалась электромиограмма небольшой величины. Так, в собственно жевательных мышцах Аср. была в пределах10-30 мкв, в височных – в пределах 15-70 мкв. Обращает на себя вниманиетот факт, что в височных мышцах амплитуда биопотенциалов больше, чем всобственно жевательных, что может свидетельствовать о большей силе сокращения височных мышц, как более мощных и тренированных жевательными нагрузками, по сравнению с собственно жевательными мышцами. Анализ в другие сроки наблюдения при пробе "напряжение" этот факт подтвердил. Однако координированная работа мышц была существенно нарушена, очем свидетельствуют значения Касс.

Величина Касс. небольшая и колеблется в обеих группах жевательных мышц – в пределах 0,3-0,2, т.е. отличие от91нормы координационной работы жевательных мышц составляет 50%-60%,что весьма существенно.Через 6 мес. после ортопедического лечения пациентов с использованием традиционных частичных съемных протезов средняя амплитуда ЭМГувеличилась очень незначительно (на 4-6 мкв) в собственно жевательныхмышцах, и существенно (в 2-3 раза) – в височных. При этом улучшалась координированная работа всех пар жевательных мышц: значения Касс. возрастали практически в 2 раза.Через 1 год после протезирования вновь отмечали дисбаланс в работежевательных мышц: координированная работа собственно жевательныхмышц ухудшилась в 2,5-3 раза, а в височных – даже в 3,5-4.

Это следует отнести к приспособительной адаптационной работе жевательной мускулатуры при ортопедическом лечении традиционными частичными съемнымипротезами, что связано с проблемами устойчивости таких протезов в полости рта.Через 2 года после протезирования пациентов без изменений МПК и состеопенией БЭА всех жевательных мышц продолжали увеличиваться, судяпо значениям Аср. при пробе "напряжение" жевательных мышц – 36 мкв,63 мкв, височных мышц 37 мкв и 161 мкв. При этом координированная работа жевательных мышц не достигала нормы и отличалась от нее на 30-40%(Касс. = 0,7 и 0,6).92Таблица 20.Средние значения (m+/-m) средней амплитуды (мкв) электромиограммжевательных мышц в "покое" и при "напряжении" у пациентовс частичными съемными пластиночными протезами и остеопорозомв различные сроки наблюденияСрокиАср. "покой"Аср.

"напряжение"исследованияmas.S mas.D temp.S temp.Dmas.Smas.DКасс. temp.Stemp.D Касс.До лече- 30,08 20,09 30,07 20,24 120,32 340,98ния0,6150,41 690,24 0,5Через 640,12 40,21 40,21 50,41 140,21 370,320,5170,71 770,21 0,660,22 50,13 50,13 60,29 480,41 250,380,3990,12 410,54 0,2месяцевЧерез1 годp<0,05Черезp<0,0580,12 90,24 70,02 80,13 1510,24 470,472 годаp<0,050,2p<0,0011320,17 520,27 0,2p<0,001Примечание: р  достоверность различия значений средней амплитуды ЭМГотносительно предыдущего срока наблюдения.Проведенный анализ ЭМГ у пациентов с постменопаузальным и сенильным остеопорозом до протезирования показал, что колебания БЭА в"покое" практически отсутствовали и не превышали 3 мкв. Однако по мереувеличения сроков эксплуатации частичных акриловых протезов происходило увеличение напряжения в жевательных и височных мышцах, что былосвязано с включением адаптационных механизмов из-за дезокклюзии искусственных зубов съемного протеза через 1 год использования.

Через 2 года показатели достигали для жевательных мышц 9 мкв, височных мышц до8 мкв.93При функциональной пробе "напряжение" до протезирования выявлялась достаточно координированная работа мышц (Касс. 0,5-0,6).Через 6 месяцев после ортопедического лечения имело место незначительное увеличение средней амплитуды ЭМГ как в жевательных, так и ввисочных мышцах. При этом показатели мышечной координации почтиоставались на прежних позициях.Через 1 и 2 года наблюдений дискоординация работы мышц увеличивалась и отличалась от нормы на 70-80% (Касс. 0,2), при этом значенияАср.

имели значительный разброс (для жевательных мышц разница составила 3 раза, для височных – 2,5).Таким образом можно заключить, что ортопедическое лечение пациентов с частичной адентией традиционными пластиночными протезами спроволочными кламмерами не позволяет полностью восстановить функционирование жевательного аппарата как у пациентов без изменений МПКтак и с измененными ее показателями.

Однако у пациентов с остеопорозомиз-за атрофии альвеолярного отростка показатели значительно хуже, силамышечной активности существенно не увеличивается и имеет место дискоординированная работа жевательных мышц, которая не только не восстанавливается в отдаленные сроки наблюдения, но ухудшается, что свидетельствует о невозможности использования таких протезов у пациентовс остеопорозом.2. Результаты ЭМГ-исследований в группе пациентов с нейлоновыми протезам с зубоальвеолярными кламмерами представлены в таблицах21, 22.94Таблица 21.Средние значения (m+/-m) средней амплитуды (мкв) электромиограммжевательных мышц в "покое" и при "напряжении" у пациентов с нейлоновымипротезами без изменений МПК и остеопенией, в различные сроки наблюденияСрокиисследоmas.SванияДо леченияАср.

"покой"mas.D temp.S temp.DАср. "напряжение"mas.Smas.D Касс. temp.S temp.D Касс.30,21 20,16 20,24 30,11 110,27 330,510,2 140,17 650,840,2Через 6 50,41 30,19 30,04 40,32 160,24 350,33месяцевp<0,0010,4 580,27 1270,72 0,5Через1 год40,81 40,72 40,19 40,21 240,17 570,810,6 370,32 1290,68 0,7Через2 года50,34 40,11 60,81 40,72 350,72 640,54p<0,05p<0,05p<0,001p<0,05p<0,050,7 380,41 1320,03 0,5p<0,001p<0,01Примечание: р  достоверность различия значений средней амплитуды ЭМГотносительно предыдущего срока наблюдения.Таблица 22.Средние значения (m+/-m) средней амплитуды (мкв) электромиограммжевательных мышц в "покое" и при "напряжении" у пациентовс нейлоновыми протезами и остеопорозом в различные сроки наблюденияСрокиАср.

"покой"исследоmas.S mas.D temp.S temp.DванияДо леченияАср. "напряжение"mas.Smas.D Касс. temp.Stemp.D Касс.20,18 30,27 20,24 30,71 130,02 350,110,5160,17 710,060,6Через 6 30,41 40,30 40,71 50,78 150,17 390,44месяцев0,6190,28 810,190,5Через1 год50,52 60,64 50,07 60,09 490,28 210,210,3980,32 430,240,2Через2 года90,76 80,24 80,17 70,02 1580,32 310,830,2 1340,71 580,610,2Примечание: р  достоверность различия значений средней амплитуды ЭМГотносительно предыдущего срока наблюдения.95Проведенный ЭМГ анализ пациентов с различным состоянием МПК инейлоновыми протезами с зубоальвеолярными кламмерами по всем видамисследуемых параметров показал соответствие с данными, полученными приисследовании пациентов с акриловыми частичными протезами с проволочной кламмерной фиксацией.

При этом отсутствовала статистически достоверная разница в показателях ЭМГ между двумя видами протезов.Таким образом, пациентам, страдающим постменопаузальным и сенильным остеопорозом не рекомендуется проводить ортопедическое лечениеданными протезами.3. Результаты электромиографических исследований пациентов с различными показателями МПК, пользующихся бюгельными протезами с опорно-удерживающими кламмерами и шариковыми креплениями представленыв таблицах 23, 24.Таблица 23.Средние значения (m+/-m) средней амплитуды (мкв) электромиограммжевательных мышц в "покое" и при "напряжении" у пациентов без измененийМПК и с остеопенией, пользующихся бюгельными протезами с опорноудерживающими кламмерами в различные сроки наблюденияСрокиисследоmas.SванияДо леченияАср.