Диссертация (Динамика окклюзионных нарушений у пациентов с различными видами съемных протезов, в зависимости от минеральной плотности костной ткани скелета), страница 10

5). Определяли максимальный вертикальный размер несоответствия базиса протеза протезномуложу, на различных участках альвеолярных отростков.Таблица 5.Атрофия альвеолярных отростков у пациентов, обратившихсяс различными съемными протезами (мм)КоличествоКонструкцияпациентовпротезаимеющихВсего2,52,01,510,50,2пациентовммммммммммммс атрофией1815521313114221092246112123328протезыАкриловые с прово-Вертикальный размерлочной фиксациейНейлоновые с зубоальвеолярнымикламмерамиБюгельные с опорно-удерживающимикламмерамиБюгельные с замковыми шариковымикреплениямиПолные съемныепротезы63Наибольший (p<0,05) размер атрофии (2,5 мм, 2 мм, 1,5 мм) определену акриловых частичных протезов с проволочной фиксацией и нейлоновыхпротезов с зубоальвеолярными кламмерами в то время как у других видовпротезов максимальные размеры несоответствия протезному ложу составили1 - 1,5 мм.Исследование показало, что из 58 пациентов обратившихся с жалобамина имеющиеся съемные протезы 37 человек имели различную степень атрофии альвеолярных отростков под протезными базисами, 30 из которых имелинарушение минеральной плотности костей скелета.Таким образом обследование и анализ жалоб 58 пациентов, имеющихразличные виды съемных протезов показал, что 52,6% из них связаны с затрудненным пережевыванием пищи.

66,5% от общего числа окклюзионныхнарушений относится к различным видам дезокклюзии, с наибольшей степенью атрофии, прежде всего у пациентов с протезами без опорных элементов на жевательной поверхности опорных зубов.Для оценки гигиенического статуса у пациентов с различными видамисъемных протезов и показателями МПК до и в различные сроки после ортопедического лечения определен гингивальный индекс (табл.

6).64Таблица 6.Показатели гингивального индекса у пациентов с различнымизначениями МПКпациентовКоличествочерез 2 годаI группачерез 1 годпациентов0,50,020,40,010,30,020,50,01621,00,010,90,020,90,011,00,0417*33*96 месяцевпациентовчерезПодгруппыванияГруппыдо протезиро-Гингивальный индекспациентыбез изменений МПКI подгруппапациенты состеопениейII группаII подгруппапациентыпациенты сс изменен-постмено-ными пока-паузальнымзателямиостеопорозомМПКIII подгруппа1,70,041,50,02**1,60,011,40,03**1,50,011,40,02**1,70,031,50,02пациенты ссенильнымостеопорозомРp<0,05p<0,05p<0,05p<0,05Примечание: *  достоверные отличия по сравнению с другими показателями.При анализе гингивального индекса (Gi) наименьшие его значения были зафиксированы у пациентов I группы (в среднем 0,40,01) (рис.7). Статистически достоверно (р<0,05), наибольшие показатели определены у пациен-65тов II группы, II подгруппы (в среднем 1,60,02).

При этом не выявлено статистически достоверной разницы (p>0,05) в показателях, в зависимости отсроков ортопедического лечения. Имеет место незначительное снижениегингивального индекса через 6 месяцев после протезирования, в дальнейшемвозвращающееся к исходным показателям во всех исследуемых группах. Длянаглядности полученные данные представлены на рис 7.1,601,400,900,40I группа(пациентыбез измененийМПК)I подгруппа(остеопения)II подгруппа(постменопаузальныйостеопороз)III подгруппа(сенильныйостеопороз)Рисунок 7. Сравнительная оценка показателей гингивального индексау пациентов с различными значениями МПКПолученные данные свидетельствуют о том, что постменопаузальныйостеопороз оказывает негативное влияние на гигиену полости рта и состояние пародонта, независимо от сроков ортопедического лечения и вида частичного съемного протеза.Для определения состояния костной ткани альвеолярной части верхней инижней челюстей у пациентов с различными видами частичных протезов и показатели минеральной плотности кости, использовали индекс Фукса (табл.

7).66Таблица 7.Динамика общего для верхней и нижней челюстей индекса Фуксав различные сроки ортопедического леченияИндекс ФуксаГруппы па-ПодгруппыциентовпациентовI группадо протезированиячерез6 месяцевчерезчерез1 год2 года0,820,04*0,800,02 0,810,010,830,040,610,020,600,03 0,610,050,600,06пациенты безизменений МПКII группаI подгруппапациентыпациентыс изменен-с остеопени-ными пока-ейзателямиII подгруппаМПКпациенты0,520,032*0,530,01 0,490,01 0,430,04*с постменопаузальнымостеопорозомIII подгруппа0,530,010,510,01 0,500,020,440,01пациентыс сенильнымостеопорозомРp<0,05p>0,05p>0,05p<0,05Примечание: *  достоверные отличия по сравнению с исходными показателями.Определено, что убыль костной ткани межзубных перегородок внаибольшей степени (р<0,05) выражена у пациенток с постменопаузальнымостеопорозом и в группе пациентов с сенильным остеопорозом (0,520,03 и0,530,01) соответственно.67Через 6 месяцев и 1 год после ортопедического лечения съемнымипротезами статистически достоверные изменения в показателях снижениямежальвеолярной высоты отсутствуют (p>0,005).

Однако через 2 годапосле наложения протезов во II и III подгруппе больных остеопорозом отмечали достоверное снижение показателей индекса Фукса (в среднемдо 0,4350,03). При этом установлены отличия в динамике индекса Фуксав зависимости от вида ортопедической конструкции съемного протеза(табл. 8).Таблица 8.Динамика индекса Фукса (общего для верхней и нижней челюсти)в зависимости от вида съемного протезаКонструкцияпротезаИндекс Фуксадо протезиро-черезчерезчерезвания6 месяцев1 год2 года0,490,040,450,030,400,02*0,380,02*0,510,010,460,020,410,04*0,390,01*0,490,020,500,010,480,010,500,070,500,040,490,030,510,020,500,03p>0,05p>0,05p<0,05p<0,05Акриловыес проволочнойфиксациейНейлоновые с зубоальвеолярнымикламмерамиБюгельныес опорно-удерживающими кламмерамиБюгельныес замковымикреплениямиРПримечание: *  достоверные отличия по сравнению с исходными показателями до протезирования.68Так, у пациентов с акриловыми протезами с проволочной фиксацией ипациентов с нейлоновыми протезами с зубоальвеолярной фиксацией, индексФукса постепенно снижался и через год после наложения протезов отмеченыдостоверные отличия показателей, по сравнению с исходными цифрами(в среднем 0,410,03 (p<0,05)).

У пациентов с бюгельными протезами с различными типами фиксации не зафиксировано статистически значимых измененийв показателях, по сравнению с периодом исследования до протезирования.Анализ компьютерных томограмм для определения ментального индекса (Mi) показал, что наименьшая ширина кортикальной кости в областиментального отверстия определена в подгруппах постменопаузального и сенильного остеопороза (рис.8).4,50,054,10,022,50,042,20,06I группаI подгруппа(пациенты (остеопения)без измененийМПК)II подгруппа(постменопаузальныйостеопороз)III подгруппа(сенильныйостеопороз)Рисунок 8.

Сравнительная оценка значений ментального индекса (Mi)у пациентов с различными показателями МПК (мм)При количественной оценке кортикальной кости определены достоверные различия (p<0,05), между значениями в подгруппах больных указаннымизаболеваниями и больных остеопенией. Разница составила 1,90,03 мм.69Таким образом у пациентов с низкими значениями МПК скелета особенно у больных остеопорозом имела место убыль костной ткани альвеолярного отростка в области оставшихся зубов и резорбция кортикальной пластины на участках адентии в боковых отделах нижней челюсти.При этом во всех трех подгруппах отмечена разница в выявленных изменениях костного статуса в зависимости от конструкции съемного протеза(табл. 9).Таблица 9.Динамика показателей ментального индекса у пациентов с остеопенией (мм)Сроки ортопедического леченияи значения индекса MiКонструкцияпротезаАкриловые с проволоч-до протези-черезчерезчерезрования6 месяцев1 год2 года4,30,023,70,053,60,043,50,074,20,034,20,044,00,073,80,044,10,024,10,034,00,033,90,024,00,044,00,073,90,023,90,044,30,054,20,063,90,053,50,04*p>0,05p>0,05p>0,05P<0,05ной фиксациейНейлоновые с зубоальвеолярнымикламмерамиБюгельные с опорноудерживающими кламмерамиБюгельные с замковымишариковымикреплениямиПолные съемныепротезыРПримечание: *  достоверные отличия по сравнению с исходными показателями до протезирования.70Анализ динамики значений ментального индекса (Mi) показал, что статистически достоверные его изменения в подгруппе пациентов с остеопениейимели место у пользователей частичными акриловыми и полными протезами.Так через 2 года после протезирования средние показатели индекса были3,50,04 мм, что составило достоверную (p<0,05) разницу в 0,8 мм, по отношению к показателям до протезирования.Таким образом через 2 года после протезирования произошло снижение ментального индекса на 18,6%.

У пациентов с другими конструкциямипротезов в динамике различных сроков наблюдения статистически достоверные отличия не определялись (p>0,05).Таблица 10.Динамика показателей ментального индекса у пациентов с остеопорозом (мм)Сроки ортопедического леченияи значения индекса MiКонструкцияпротезаАкриловые с проволочнойдо протези-черезчерезчерезрования6 месяцев1 год2 года3,60,063,20,022,60,04*2,40,02*3,40,043,00,022,50,03*2,30,01*3,90,053,50,013,30,082,70,02*3,80,013,50,073,00,012,80,043,90,033,20,022,90,05*2,60,06*p>0,05p>0,05p>0,05P<0,05фиксациейНейлоновые с зубоальвеолярными кламмерамиБюгельные с опорноудерживающимикламмерамиБюгельные с замковымишариковымикреплениямиПолные съемныепротезыРПримечание: *  достоверные отличия по сравнению с исходными показателями до протезирования.71Проведенный анализ динамики ментального индекса (Mi) у пациентов с остеопрозом показал наличие статистически достоверных (p<0,05) егоизменений у всех пациентов независимо от конструкции съемного протеза.У пациентов с изготовленными акриловыми и нейлоновыми частичными, атакже полными протезами снижение ментального индекса зафиксированочерез 1 год после использования (соответственно 2,60,04 мм, 2,50,03 мм и2,90,05 мм).Через 2 года статистически достоверно (p<0,05) определено снижениементального индекса у пациентов с указанными конструкциями, а такжепользующихся бюгельными протезами с опорно-удерживающими кламмерамиишариковымикреплениями(соответственно2,70,02мми 2,80,04 мм).Таким образом определено, что через 2 года после использования всехвидов протезов имеет место прогрессирующая атрофия нижней челюсти, соснижением ментального индекса (Mi) по отношению к значениям до протезирования на:акриловые с проволочной фиксацией– 33,30,03%нейлоновые с зубоальвеолярными кламмерами– 30,70,05%бюгельные с опорно-удерживающими кламмерами – 30,70,04%бюгельные с замковыми шариковыми креплениями – 26,30,06%полные съемные протезы– 33,30,05%,что в среднем составило по всем видам съемных протезов – 30,80,04%.72При качественной оценке кортикальной кости (рис.9) при помощимандибулярно-кортикального индекса (MCi), в I исследуемой группе не былоопределено статистически достоверного (p>0,005) ухудшения качества кортикального слоя альвеолярной части нижней челюсти на участке от ее угладо ментального отверстия (тип С-1), отмечалась четкая и ровная внутренняяграница кортикальной пластинки.