Диссертация (Эпидемиологические аспекты микозов стоп, особенности их течения и оптимизация лечения топическими антимикотиками), страница 8

При-пальцевых складках, вы- ет бессимптомно. Больные чащеКлиническиеЛокализация(purpureum)гормонов, антидепрессантовЗуд, опрелость в межЖалобыTrichophyton rubrum60-90% от МСПредрасполагающие Повышенная потливостьфакторыРубромикоз стоп СквамозногиперкератотическаяТолько стопыСтопы и кисти39 Все межпальцевые промеПреимущественнаялокализацияна стопах I и IV межпальцевыескладкижутки Вся подошва Боковые поверхности и тыл Свод стопыстоп Тыл пальцевИнтертригинозная ЭС – Сквамозноопрелость, мацерация,гиперкератотический РС - ги-трещины и эрозии вперемия кожи, инфильтрация,межпальцевых складках гиперкератоз, муковидное шестоплушение, резкая выраженностькожных борозд на поверхностиДисгидротическая ЭС–сгруппированные напря- Дисгидротический экссудативКлиническиеженные пузырьки в об-ный РС – см.

дисгидротическуюпроявленияласти свода стопы, не-эпидермофитию. Но процесс за-редко сливающиеся вхватывает всю подошву и рас-многокамерные пузыри,пространяется на боковые по-эрозии, пустулы, сероз-верхности и тыл стопыные и гнойные корочкиСквамозная ЭС – небольшое шелушение вобласти свода стопПоражениеЧаще I и V, преимущест- Поражаются все ногтевые пла-ногтевых пластинок венно по нормотрофиче- стинки, преимущественно пона стопахПоражение кистейскому типугипертрофическому типуВозможно, но причинаКисти поражаются грибком. Нене грибок, а аллергиче-может быть поражения кистей40ская реакция на него.без поражения стоп.

Заболева-Возникают везикулезные ние чаще протекает как скваи везико-буллезные эпи- мозно-гиперкератотическаядермофитидыформа с минимальными клиническими проявлениями за счетчастого мытья рукПоражениеНе характерноНередко вовлекаются в процесс,ногтевых пластинокособенно при большой давностикистейзаболеванияПо данным второго исследования врачами дерматовенерологами на амбулаторном приеме заполнено 995 клинико-эпидемиологических карт на больных МС, анализ которых представлен в соответствующих главах.Клинический метод применен для оценки эффективности лечения. Специфическая терапия МС проводилась с использованием крема сертаконазола(залаин). Препарат втирали 2 раза в сутки (утром и вечером).

Выбор срока лечения был индивидуален и зависел от особенностей течения заболевания. Лечение осложнений МС проводилось по единой схеме. При наличии экссудативных проявлений (везикулы, пузыри, пустулы), а так же эрозий и мацерации, ихтушировали раствором повидон-йода (бетадина). Ссыхание в корочки экссудатаполостных элементов обычно наступало за 3-5 дней. При интертригинозном варианте МС между пальцами прокладывали марлевый жгутик.

При наличии аллергического дерматита (АлД) утром использовали комбинированный топический кортикостероид изоконазола нитрат + дифлукортолона валерат (травокорт), на ночь сертаконазол. При наличии МЭ лечение проводилось поэтапно:туширование и/или примочки с повидон-йодом (бетадином), затем втираниеизоконазола нитрата + дифлукортолона валерата (травокорта) (утром), сертаконазола (на ночь) до исчезновения корок.

Затем продолжали лечение сертаконазолом 2 раза в сутки. При умеренном гиперкератозе назначали мыльно-содовыеванночки 2-3 раза в неделю. В вечернее время перед втиранием сертаконазола41на 3-4 часа наносили 3-5% салициловую мазь. При выраженном гиперкератозе,помимо мыльно-содовых ванночек, применяли отслойку по А.М. Ариевичу 1-2раза (до полного отхождения гиперкератотических наслоений). При наличиимикоаллергидов назначали внутрь левоцетиризин (супрастинекс) по 1 таб.

наночь, местно – комбинированный топический кортикостероид изоконазола нитрат + дифлукортолона валерат (травокорт). При наличии ОС больным рекомендовали 1 раз в неделю тщательно срезать выросшую часть ногтя и спиливатьпилочкой для маникюра или маленьким рашпилем блестящий слой ногтя ишлифовать ногти с гиперкератозом. Всем больным врачи разъясняли необходимость дезинфекции обуви и тактику ее проведения.Оценка эффективности лечения осуществлялась через 2 нед., 3 нед.

и мес.по критериям: выздоровление, значительное улучшение, улучшение. Выздоровевшим считали больного при разрешении всех клинических проявлений МС;значительным улучшением – уменьшение площади очагов поражения, преобладание в клинической картине заболевания эритемы, исчезновение папул, везикул, эпителизация эрозий; улучшением – сохранение площади очагов поражения при положительной динамике разрешения высыпаний.3. Лабораторная диагностика МС осуществлялась врачами бактериоскопически и бактериологически. Наличие истинного мицелия свидетельствовало в пользу дерматофитий. Культурально при ЭС диагноз подтвержден в34,5% случаев, при РС – в 40,4%.

Методом произвольной выборки 129 анкетбольных ЭС и 45 РС по специальной формуле оценена чувствительности клинического метода диагностики. Для ЭС она составила 81%, РС – 82%. Эти данные репрезентативны для большой выборки больных.4. Статистический метод. Обработка результатов исследования проведена в лаборатории математической теории эксперимента МГУ им. М.В. Ломоносова с использованием пакета статистических программ «STATISTICA10.0».

Данные анкет шифровали в программе Excel. Описательная статистикаколичественных признаков представлена средними и среднеквадратическимиотклонениями (в формате M+s в случае нормальных распределений). Для ана42лиза нормально распределенных признаков применялись параметрические методы (t-критерий Стьюдента). Различия между показателями в группах сравнения считали значимыми при p<0,05. С помощью корреляционного анализаSpearman's Rank Correlation (r) изучали связи переменных внутри групп. Гипотеза зависимости переменных подтверждалась при уровне значимости α=0,05.Использован кластерный анализ для выделения среди рассматриваемых признаков однородных групп.Дизайн исследования представлен на рисунке 1.Рисунок 1.

Дизайн исследования43ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙГлава 3.1. Встречаемость поверхностных микозов кожи и микозов стопсреди амбулаторных больных, обратившихся в кожно-венерологическиеучреждения РФ по данным первого исследования (2010-2011 гг.)В первом исследовании приняло участие 19 регионов РФ. Это областныеи краевые центры (рисунок 2).Рисунок 2. Топография регионов, принявших участие в первом исследовании(2010-2011 гг.)Пациенто-поток за 2 мес. 2010 г.

составил 50398 амбулаторных больных,в том числе с ПМК – 7005 (13,5%) (таблица 4). Число принятых амбулаторныхбольных в регионах колебалось от 320 (Красноярск) до 6173 (Иваново), а долябольных с ПМК от 8% (Ростов на Дону) до 37,5% (Красноярск).Анализ анкет, заполненных врачами-дерматологами на амбулаторномприеме, позволил определить ИП встречаемости ПМК, дерматофитий, керато44микозов и поверхностного кандидоза кожи и слизистых оболочек у амбулаторных больных в РФ (рисунок 3). ИП встречаемости ПМК у амбулаторных больТаблица 4.Объем выборки по регионам и встречаемость ПМК в структуре дерматологической патологии на амбулаторном приеме у врачаNРегионп/пЧислоЧислоДоля больныхбольных навыявленныхмикозами кожи вамбулаторном больных с микоприемезами кожиструктуре дерматологической патологии1.Благовещенск288847716,52.Брянск851758,813.Владивосток522255310,64.Волгоград286447716,75.Воронеж107024322,76.Иваново61735939,67.Иркутск446348410,88.Казань274260422,012.

Калининград139327319,611. Киров3528624,49.438558613,410. Красноярск32012037,513. Москва5848915,214. Н. Новгород358470019,515. Ростов на Дону28262268,016. Рязань45194459,817. Самара5767713,318. Санкт-Петербург442666515,019. Ярославль75219826,3Краснодар4520ДругиеВСЕГО:408348,3350398700513,5ных в РФ составил 94,6‰. Иными словами, тот или иной микоз регистрировался практически у каждого 10 пациента.

Лидировала заболеваемость дерматомикозами (62,5‰). Второе место занимали кератомикозы (20,6‰), третье – поверхностный кандидоз кожи и слизистых оболочек (11,5‰).Рисунок 3. ИП встречаемости ПМК, дерматофитий, кератомикозов, поверхностного кандидоза кожи и слизистых оболочек у амбулаторных больных, обратившихся в кожно-венерологические учреждения РФ (‰).Определен ИП встречаемости различных нозологических форм дерматомикозов (рисунок 4).В структуре дерматомикозов (62,5‰) лидировал МС (32,7‰), второе место занимали эпидермофития паховая (8,8‰), микоз туловища (8,6‰) и онихомикозы (7,3‰), третье – микоз бороды и головы (2,7‰) и микоз кистей (2,3‰).Аналогичный расчет для ПМК и МС сделан для различных регионов РФ (рисунки 5 и 6).ИП встречаемости ПМК у амбулаторных больных в регионах РФ колебался в широких пределах от 16,27‰ (Самара) до 309,66‰ (Киров). В первомслучае он был в 5,8 раза ниже, чем в целом по РФ, во втором – в 3,3 раза выше.46Это указывает на неоднозначную активность дерматовенерологической службыпо выявлению ПМК у больных, обратившихся на прием к дерматовенерологу.Рисунок 4.

ИП встречаемости дерматомикозов у амбулаторных больных, обратившихся в кожно-венерологические учреждения РФ (‰).Рисунок 5. ИП встречаемости ПМК у амбулаторных больных, обратившихся наприем в кожно-венерологические учреждения различных регионов РФ (‰).47ИП встречаемости ПМК выше российского зарегистрирован в 12 (63,2%)регионах: Кирове (309,7‰), Калининграде (246,2‰), Красноярске (246,4‰),С.Петербурге (230,9‰), Москве (191,8‰), Иркутске (141,6‰), Краснодаре(137,5‰), Казани (136,8‰), Ярославле (117‰), Брянске (107‰), Иваново(106‰), Владивостоке (103‰). Ниже российского уровня он был в 7 (36,8%)регионах: Воронеже (76,6‰), Волгограде (69,1‰), Ростове на Дону (69‰),Благовещенске (55‰), Н.Новгороде (35,6‰), Рязани (28,8‰), Самаре (16,3‰).Рассчитан ИП встречаемости МС для регионов РФ (рисунок 6)Рисунок 6.

ИП встречаемости МС у амбулаторных больных, обратившихся наприем в кожно-венерологические учреждения РФ (‰).ИП встречаемости МС у амбулаторных больных в регионах РФ колебалсяв широких пределах от 4,1‰ (Самара) до 162‰ (Киров). В первом случае онбыл в 8 раз ниже, чем в целом по РФ, во втором – в 4,9 раза выше. ИП встречаемости МС выше российского зарегистрирован в 11 (57,9%) регионах – Кирове (162‰), Москве (116,4‰), С.Петербурге (100,7‰), Калининграде (95,5),Красноярске (71,9‰), Казани (63,1‰), Владивостоке (50,9‰), Ярославле48(49,2‰), Брянске (45,8‰), Иркутске (45,5‰), Иваново (34,5‰).