Автореферат (Управление инновационным риском в промышленности методология, организация, модели)

На правах рукописиДемкин Игорь ВячеславовичУправление инновационным риском в промышленности:методология, организация, моделиСпециальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством(специализация 4. Управление инновациями)АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора экономических наукМОСКВА – 2010Работа выполнена в Государственном университете – Высшей школеэкономикиОфициальные оппоненты:докторэкономическихнаук,профессорКачалов Роман Михайловичдокторэкономическихнаук,профессорПохвощев Владимир Александровичдокторэкономическихнаук,профессорКапитоненко Валерий ВладимировичНаучно-исследовательский институтэкономики и организации управленияв газовой промышленности(ООО «НИИгазэкономика»)Ведущая организация:Защитасостоится21сентября2010г.в15:00назаседаниидиссертационного совета Д212.048.06 в Государственном университете –Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ) по адресу: 105187, г.

Москва, ул.Кирпичная, д. 33, ауд. 903.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ-ВШЭ.Автореферат разослан ____________________ 2010 г.Ученый секретарь диссертационного совета,кандидат экономических наукИ.Н. ЦарьковОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность диссертационного исследования.

Одним из основных условий выходаэкономики России из продолжающегося финансового и экономического кризиса является,прежде всего, решение такой стратегической проблемы как эффективность инвестиционныхвложений в инновационные проекты. Ее решение позволит промышленным предприятиямоперативно реагировать на постоянно возникающие внешние и внутренние изменения и, втом числе, в соответствие с потребностями рынка своевременно обновлять ассортиментвыпускаемойпродукции,парктехнологическогооборудования.Всвоюочередь,максимально быстрое удовлетворение рыночных потребностей позволит компаниямдостигнуть поставленных стратегических целей, что в итоге позволит решить рядважнейших социально-экономических задач в масштабе государства, таких как укреплениеконкурентоспособности экономики страны, создание дополнительных рабочих мест и др.Кроме того, по мнению В.М.

Полтеровича инновации в условиях кризиса играют рольпускового двигателя, восстанавливая спрос.1Согласно принятой стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г.2предусматривается существенное увеличение удельного веса предприятий, осуществляющихразработку и внедрение технологических инноваций, в общем числе организаций до 20% к2016 г. вместо сегодняшнего уровня, не превышающего 10%, а удельного весаинновационной продукции в общем объеме продаж промышленной продукции до уровня18% вместо сегодняшнего уровня 5,5%.

Решение столь глобальной задачи позволитроссийской экономики перейти от преимущественно сырьевого пути преобразований кинновационному пути развития.Однако одним из существенных препятствий на пути решения проблемы эффективностиинвестиций в инновационные проекты и увеличения числа инновационно-активныхкомпаний является повышенная рискованность таких инвестиций. Происходящие впоследние десятилетия преобразования российской экономики сопровождаются рядомсоциально-экономических явлений как внутреннего, так и внешнего характера. К числутаких явлений можно отнести: глобализацию мировой экономики, возрастание конкуренции,изменение климатических условий, высокую степень износа основных производственныхфондов предприятий, ускоренную информатизацию и компьютеризацию, высокую инепостоянную инфляцию, высокую волатильность финансовых рынков, организационныеизменения и реструктуризацию предприятий, являющихся результатом слияния и1В.М.

Полтерович Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики, 2009,№62Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года / ПостановлениеМежведомственной комиссии по научно-инвестиционной политике, Протокол №1 от 15.02.20063поглощения, создания стратегических альянсов, союзов, инновационных сообществ и т.п.Всеэтоприводиткусилениюугроз,которыесопровождаютдеятельностьпромышленных предприятий разнообразных отраслей и форм собственности, что, в своюочередь, может привести к отклонениям от поставленных целей и существенным потерямэффекта от инвестиций в инновационные проекты промышленных предприятий.На рис. 1 представлена взаимосвязь целей промышленного предприятия с системныманализоминновационногориска(ИР).ПодИРавторпонимаетхарактеристикуинновационной деятельности промышленного предприятия, отражающую вероятностьдостижения его целевого результата в процессе создания и коммерциализации новшеств.Рис.1.

Взаимосвязь целей промышленного предприятия с системным анализом ИРДля достижения стратегических целей предприятия формируют и реализуют портфелиинвестиционных и, в том числе, инновационных проектов. Однако поставленные цели могутбыть не достигнуты в ходе реализации инновационных проектов вследствие реализацииразличных угроз (внешних и внутренних факторов ИР). В этой связи на практике постоянновстает вопрос о проведении системного анализа ИР, на основе которого могут бытьидентифицированы основные факторы, приводящие к нежелательному развитию событий.Их возможными последствиями являются отклонения от целей инновационных проектов и,как следствие, отклонения целевого результата предприятия. С целью обеспечениянеобходимой прозрачности компании для инвесторов, а также понимания ими последствийреализации ИР необходимо в ходе системного анализа оценивать показатели ИР,представляющие собой меры достижения целевого результата предприятия в процессесоздания и коммерциализации новшеств.Внутренним резервом повышения эффективности управления процессом достижения4целевого результата предприятия является составление и реализация на основе системногориск-анализа программы управления ИР, представляющей собой организованный по сроками ресурсам комплекс мероприятий реагирования на ИР.

Для решения этой проблемынеобходимо создание теоретических основ и методологии управления ИР, которая не толькопозволяет существенно сократить потери эффекта от инвестиций в инновационные проекты,но также использовать открывающиеся благоприятные возможности, что, в свою очередь,существенно повышает эффективность инновационно-инвестиционной деятельности впромышленности.Как показывает анализ имеющихся научных подходов, инструментов и методовуправленияИРвсуществующихтеоретическихиметодологическихнаработкахнедостаточно внимания уделяется вопросам взаимозависимости инновационных проектовкомпании, сопоставления ожидаемых потерь и доходности инвестиций, количественнойоценки уровня ИР в масштабе предприятия, организации управления ИР, взаимоувязкиуправления ИР с денежным потоком и стоимостью портфеля инновационных проектовпредприятия. В отношении к управлению ИР в российских промышленных компаниях такиенаучные разработки находятся на начальной стадии – осмысления необходимостиуправления им.В этой связи, можно сформулировать важную народнохозяйственную проблемуразработки методологии построения системы управления ИР в промышленности какнеобходимого элемента ее развития и модернизации.Степень научной разработанности проблемы.

Теоретические, методологические иметодическиевопросыпостроениясистемуправлениярискамипромышленныхпредприятий, в том числе инновационными рисками, нашли свое отражение в работахотечественных и зарубежных ученых: В.А. Акимова, А.Г. Бадаловой, К.В. Балдина, Т.Бартона, С.В. Валдайцева, В.Н. Вяткина, Д. Герца, В.М. Гранатурова, М.В. Грачевой, Б.Донлон, Н.Б. Ермасовой, Дж.

Каландро, Р.М. Качалова, Г.Б. Клейнера, Т. Коупленда, В.Е.Кузнецова, Б.Л. Кучина, М.Г. Лапусты, В.В. Лесных, М.И. Лещенко, С. Лэйн, М. Маккартни,Т. Марко, В. Маршалла, Г. Марковица, Р. Мертона, Т. Нагумо, Ф.Х. Найта, А.Н. Панова, А.Пигу, Б.Н.

Порфирьева, А. Смита, В.Л. Тамбовцева, Н. Томаса, П. Уокера, Э.А. Уткина, Т.Флинна, Д. Хертса, Э. Холмса, Н.В. Хохлова, У. Шарпа, У. Шенкира и др.Выполненныйанализподходовкпостроениюсистемриск-менеджментавпромышленности показал, что они:•не учитывают ряд аспектов взаимозависимости инновационных проектов, напримервозможное изменение доходов по одним инновационным проектам в случае изменениядоходов по другим проектам.

Вместе с тем, их игнорирование может привести к тому, что5промышленное предприятие будет напрасно затрачивать ресурсы на снижение рисковотдельных проектов без воздействия на угрозы (благоприятные возможности), вызванные ихвзаимозависимостью;•основаны в своей массе на концепции приемлемого риска (Качалов Р.М., Бартон Т.,Шенкир У., Уокер П.), которая нацелена лишь на ограничение возможных потерь,вызванных предполагаемой реализацией отдельных рисков (проектов). Не представляетсятакже возможным соотнести возможные потери с приобретениями, использовать (усиливать)благоприятные возможности в ходе осуществления инноваций. Принятие стратегическизначимых решений только на основе концепции приемлемого риска может привести к отказуот осуществления предприятием целого ряда стратегически значимых инновационныхпроектов с широким спектром благоприятных возможностей, например возможностямивыхода на новые рынки, в виду чрезмерно высокого уровня риска.

К числу таких подходовотносится, например, операциональный подход управления хозяйственным риском3.Все это на практике приводит к сокращению набора применяемых инструментов иметодов воздействия на ИР, что, в конечном счете, может привести либо к игнорированиюоткрывающихся благоприятных возможностей и упущенной выгоде (случай недооценкивозможных приобретений) либо потере эффекта от инвестиций в инновационные проектыпредприятия (случай недооценки возможных потерь).Теоретические и методологические вопросы построения и исследования моделей анализаи управления рисками нашли отражение в работах следующих авторов: В. Антикарова, Л.А.Астаниной, Х. Ахьюджи, А.В. Бухвалова, М.