Диссертация (Принцип социальной солидарности в конституционном праве), страница 8

Действительно, «реальный35<http://www.transparency.org/ > (последнее посещение сайта – 15.10.2014).<http://gtmarket.ru/ratings/corruption-perceptions-index/info> (последнее посещение сайта – 07.03.2016)37См.: Арзамасов Ю.Г. Мониторинг реализации конституционных прав и свобод в Российской Федерации //Теория и практика российского конституционализма. М.: Университет имени О.Е. Кутафина, 2013.

С. 185.38См.: Мардарь И.Б. Трансформация сетевой деятельности некоммерческих организаций //Социс, 2009, № 5.С. 134.3640социализм»сегоГУЛАГом,единогласнымбезальтернативнымголосованием, отсутствием критики властей, командной экономикой,обусловившей в конце концов экономический застой, по глубочайшемуубеждению автора этих строк, не укоренился бы в нашей стране, приживисьу нас попрочнее на более раннем историческом этапе идеологияиндивидуализма. Представляется, что аналогичный вывод можно сделать иотносительно Германии, где в известный исторический период былаустановлена наиболее одиозная модель фашизма - национал-социализм:одной из причин этого послужило то, что конституционный строй с егоглавной идеей признания ценности каждого человека как личности в этойстране утвердился позже, чем во многих других европейских государствах39.Разумеется, и в нашей стране, и в Германии в соответствующие историческиепериоды существовали и иные факторы укоренения тоталитаризма, но онитесно переплелись с недостатком уважения к человеческой личности, чтосоздало благоприятную почву для такого укоренения.Представляется, что западная цивилизация, как это ни парадоксально,пришла к социальной солидарности именно через эгоизм и индивидуализм, иэтот путь представляется самым верным, так как социальная пользаиндивидуализмасостоитнетольковтом,чтоонспособствуетэкономическому росту, формирует у человека веру в себя, свои силы, асоответственно – предприимчивость и трудолюбие, но и содержит огромныйпсихологический и воспитательныйзаряд, сообщающий общественномумнению уважение к каждой человеческой личности.

В том, что именноиндивидуализм ведет к солидарности, а подлинный коллективизм вырастаеттолько из индивидуализма, был уверен французский экономист-либерал Ф.Бастиа (1801-1850), писавший, что «принцип коллективного – причина егосуществования, его законность – основаны на индивидуальном»40.39См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Учебник для вузов. Подред.

Б.А. Страшуна.4-е изд. М.: Норма, 2005. С. 18.40Бастиа Ф. Грабеж по закону. М.: Социум, 2006. С. 3.41В порождении общественной жизни «личной автономией» был уверени выдающийся немецкий обществовед М. Вебер (1864-1920), категорическине принимавший торжества общественной жизни ради самой себя 41 . Посправедливому выражению Премьер-министра Соединенного КоролевстваМ. Тэтчер (1925-2013), «источник вдохновения, прогресса, служения исолидарности следует искать в индивидуальном, а не в коллективном» 42 .Акцент на группе, а не на индивидууме затмевает ответственность игражданское сознание, - обоснованно полагает современный британскийполитолог Р.

Саква, - без которых движение к подлинной солидарностиневозможно, поскольку без осознания каждым своей значимости, ценности иответственности гражданское общество саморазрушительно. Иначе говорядля того, чтобы захотелось стать гражданином, полезным обществу, нужныправа43. Это означает, что социальную солидарность можно сделатьреальностью, а не предлогом для проведения интересов отдельных лиц, и приэтом смягчить ее угрозы свободе личности лишь в том случае, если оназамешана на индивидуализме и опирается на него.Одна из сложностей и трудно разрешимых в настоящее время проблемсовременных «догоняющих цивилизаций» в деле создания такого общества,в котором имелись бы условия для развития творческого потенциала исамореализации каждой личности, заключается, по моему мнению, именно втом, что они не прошли школу индивидуализма, прививающего уважение и ксебе, и к другим как к свободным и обладающим достоинством личностям.«Устойчиво-соборная» ментальность отказывает отдельному человеку встатусе «социальной единицы», не признавая, в отличие от западнойкультуры, индивидуальных интересов и прав4144.

Идея же социальнойСм.: Саква Р. Препятствия на пути осуществления конституционных прав в современной России //Проблемы реализации Конституции. Международное исследование. М.: Издательский центр Фондаконституционных реформ, 2008. С. 107.42Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М.: АльпинаПаблишер, 2003. С.

500-503.43См.: Саква Р. Указ. соч. С. 107-108.44См.: Тихомиров Ю.А. О новом «Духе законов» или... прощай, Монтескье? // Сравнительноеконституционное обозрение, 2011, № 2. С. 98.42солидарности в таких странах нередко используется для подавленияличности любой властью, воспринимаемой как олицетворение общихинтересов. Это почти всеобщее правило. Исключение составляет, пожалуй,лишь ряд преуспевших в экономическом и социальном отношенияхвосточных государств (Япония, Сингапур, Южная Корея, ОАЭ), гдесоциальная солидарность, не имея в основе индивидуализма и предшествуяему, не только не явилась препятствием устойчивого экономического роста,но и в определенной степени способствовала ему.

Как видно, в основном,соответствующие государства являются небольшими или совсем маленькимипо размеру территории, что способствует формированию чувства взаимнойсоциальной ответственности, то есть солидарности, людей без утвержденияиндивидуализма как ее основы.Однако индивидуализм, как уже отмечалось, на первых порах своегоутверждения в качестве доминирующего начала общественной идеологии ипсихологии, может быть очень жестоким, плата за его утверждение, даженесмотря на его роль плацдарма для активизации социальной солидарностии выведения ее на новый уровень, как показала история, может быть высока:жизнь и здоровье множества людей, не способных по каким-либо причинам(физического, интеллектуального, морального свойства) воспользоваться«благами свободы». В условиях современной цивилизации такие жертвывряд ли следует признать допустимыми.

90-е годы ХХ века в нашей странеэтоттезисвполнеподтверждают.Практикаутверждениятакогоиндивидуализма едва ли заслуживает повторения, тем более что гарантийтого, что свобода в ходе развития событий по тому сценарию укоренилась быпри ее недостаточной востребованности общественным мнением, не былоникаких.Поэтому то, что дал в других странах людям в прошлые векаиндивидуализм(повторимся,огромнымижертвами)–постепенногоповышения материального уровня жизни всего населения – сегодня в43государствах менее развитых, в том числе – в нашей стране, приходитсятерпеливо и постепенно добиваться и дожидаться в условиях существующегов таких странах политического режима, тяготеющего к авторитаризму. Длятаких режимов повышение уровня жизни населения (в отличие отповышения его политической активности) само по себе не представляетнепосредственной угрозы, более того, власти сами вынуждены понемногуэтому содействовать, опасаясь свержения.

Но повышение уровня жизни, какправило, ведет к облегчению ее условий, появлению досуга, увеличениюуверенности в себе, возникновению потребности в самореализации, а значити в свободе. А это и есть индивидуалистические ценности, которые являютсяверной угрозой авторитаризму и прокладывают дорогу демократии (гипотезаЛипсета) и возникающей на основе свободы и демократии подлинной иосмысленной социальной ответственности и солидарности.Итак, солидарность в обществе необходима.

При этом факторами, ееобеспечивающими, являются не только гуманизм, альтруизм, коллективизм иопределенная степень единства взглядов и действий людей, но и эгоизм,индивидуализмОбеспечениеипорождаемыеразумногоимибалансамногообразиемеждуиназваннымиконкуренция.факторами-недопустимость ни жесткого грубого беспощадного индивидуализма,которыйпережилЗападныймир,нинеменеежесткогогрубогобеспощадного холизма, пережитого нашей страной 45 , является важнойзадачей общественных наук и социальной практики.

В поисках такогобаланса необходимо учитывать существование различных видов социальнойсолидарности.1.1.3. Виды социальной солидарностиСоциальная солидарность представляет собой сложное явление,которое для ее системного восприятия и понимания направлений ее влияния45См.: Эбзеев Б.С. Современный конституционализм как синтетическое единство естественного ипозитивного права // Государство и право, 2015,№ 12. С.