Диссертация (Семантика косвенного наклонения корпусное исследование грамматической полисемии), страница 3

Общая характеристика работыВ диссертации изложены результаты анализа семантики одного из косвенныхнаклонений русского языка - сослагательного наклонения. Сослагательное наклонениеимеет широкий круг ирреальных значений. Центральным употреблением сослагательногонаклонения обычно считают выражение контрфактивности, то есть обозначение такойситуации, которая не имела места в действительности, не имеет и не будет его иметь:(1) Без твоей помощи я бы отсюда не вылезла.Сослагательное наклонение может обозначать желательную ситуацию:(2) Хоть бы нам кто-нибудь помог!Помимо независимых клауз, сослагательное наклонение широко употребляется вразличныхпридаточныхпредложениях,вчастностивусловных,целевых,дополнительных, относительных, условно-уступительных:(3) Если бы ты мне не помогла, я бы отсюда не вылезла.(4) Помоги мне, чтобы я не застряла.(5) Хочу, чтобы ты не застряла.(6) Боюсь, как бы я здесь не застряла.(7) Не знаю никого, кто бы мне помог.(8) Кто бы сюда ни попадал, все оставались надолго.Функционально все эти контексты сослагательного наклонения сильно отличаются другот друга, в частности, далеко не все обозначают контрфактивность.Как указывает Алан Тимберлейк в обзорной работе о косвенных наклонениях в языкахмира, кроме индикатива и императива в языках часто бывает еще одна форма наклонения,которая выражает набор значений из области ирреальной модальности («an all-purposemood used to express a range of less-than-completely real modality when the degree of irrealityrises to some threshold» - Timberlake 2007: 326).

Для этой формы в грамматической теориинет единого общепринятого названия. В описаниях конкретных языков оно может8зависеть от традиции или от особенностей употребления формы. Например, терминсубжонктив(субъюнктив)частовыбираетсятогда,когданаклонениеактивноиспользуется в подчиненных предикациях, кондиционал или кондиционалис можетиспользоваться как в тех языках, где форма используется в условном придаточномпредложении, так и в тех, где она встречается в главной части условной конструкции.Конъюнктив – термин, который нередко встречается для обозначения ирреальногонаклонения в европейских языках.

Ирреалис чаще встречается в описаниях языковАвстралии и Океании. Ни один их этих терминов не имеет общепринятого значения.Понять, какой круг контекстов обозначается формой данного языка, можно толькозаглянув в грамматику; название не говорит практически ни о чем. Невозможностьсопоставить функции ирреалиса в разных языках явилась причиной того, чтосуществование ирреалиса как межъязыковой грамматической категории было поставленопод сомнение (Bybee et al.

1994: 236–240, Bybee 1998).Сослагательноенаклонение,такимобразом,обладаетвысокойстепеньюполисемичности. Открытым является вопрос о том, существует ли инвариантное значениесослагательного наклонения, каким образом соотносятся друг с другом разные егоконтексты и какими контекстными условиями определяется интерпретация наклонения вкаждом конкретном случае.В типологии последних десятилетий неоднократно предлагался перечень типичныхконтекстов, которые могут выражаться ирреальным наклонением (Givón 1994, Elliott 2000,Palmer 2001, Mauri & Sansò in press). В работе В.А.

Плунгяна список контекстоворганизован в четыре группы: контексты, которые всегда выражаются иреральнымнаклонением (если таковое имеется в языке), контексты, которые выражаются часто, те,которые выражаются ирреальным наклонением нечасто, и те, которые никогда невыражаются ирреальным наклонением (Plungian 2005: 138).Набор контекстов, в которых может использоваться ирреальное наклонение, сильноразличается по языкам. Так, в языках Австралии и Океании ирреалис редко используетсяв сентенциальных актантах (Elliott 2000), в то время как во многих языках Европысентенциальные актанты – одна из центральных конструкций для форм ирреальногонаклонения (Rothstein & Thieroff 2010). Субжонктив в каталанском языке покрывает кругконтекстов, похожий на русское сослагательное наклонение, но, в отличие от русского, неиспользуется в аподозисе условных конструкций.

С другой стороны, каталанскийсубжонктив характерен для сентенциальных дополнений при ряде глаголов эмоций, длявыражений побуждения к совместному действию и в эпистемических конструкциях принаречиях со значением низкой вероятности (Quer 2010) – все эти контексты недоступны9для русского сослагательного наклонения. Кроме того, в каталанском есть вторая форма,которая выражает значения из области ирреальности, – кондиционал.Пространство ирреальных значений, тем самым, разрезается морфологическимиформами в разных языках по-разному.

“Каждый язык как будто бы принимает по этомуповоду собственное решение, и внутренняя логика таких решений кажется не всегдапонятной» (Плунгян 2004: 17). Значительные функциональные различия между формамииз зоны ирреальности в языках мира наталкивают на мысль, что в сфере ирреальностиследует выделять кластеры значений, которые могут совмещаться в одной форме. Так, вработе (Добрушина 2004) было показано, что для той формы, которая используется так жев протазисе условных конструкций, характерно использование для выражения желания, адля той формы, которая маркирует аподозис условной конструкции, характернообозначение контрфактивных пропозиций в независимых предикациях.В типологии существуют некоторые наблюдения относительно того, какие значенияявляются связанными, то есть типичным образом выражаются одной формой.Тальми Гивон высказал мнение, что есть две семантические зоны, которые чаще всеговыражаются субжонктивом.

Это зона низкой уверенности (lower certainty) и зонадеонтической модальности (valuative-deontic), а именно слабой манипуляции (Givon 1984).Это предположение аргументируется данными романских языков, но на широкомтипологическом материале не проверялось.Предположение Сони Кристофаро относится к более широкому кругу языков.

Оназамечает, что в языках мира есть два основных типа кодирования нереализованныхситуаций. В первом случае (более распространенном, с ее точки зрения) ирреальноенаклонение обозначает такое положение дел, которое не представлено как реализованноев некоторый момент, но потенциально может иметь место, покрывая тем самымконтексты будущего, условия, пожелания, долженствования, побуждения и запрета. Этиположения дел могут кодироваться как главными клаузами, так и зависимыми, например внекоторых сентенциальных актантах, в придаточных цели, времени и условия. Во второмслучае ирреальным наклонением кодируются такие положения дел, которые не имелиместа в прошлом, а именно ситуации обозначения неудавшихся попыток, невыполненныхобязательств, нереализованных желаний и контрфактивных условий (Cristofaro 2012: 138139).Гивон и Кристофаро определяют контексты ирреальных наклонений в самом общемвиде.

Приведенные обобщения не подкреплены достаточно обширным типологическимматериалом и потому могут быть рассмотрены как исходные точки для исследований в10области типологии ирреальных наклонений, но не как ответы на вопрос о том, каккластеризуются ирреальные значения в языках мира.Таким образом, на сегодня в типологии нет ясного представления о том, какорганизовано функциональное пространство ирреальных наклонений: каковы типичныегруппы контекстов, выражаемых одной формой, какие контексты можно считатьсвязанными и, шире, чем мотивируется употребление наклонения в том или иномконтексте.

Обширного типологического исследования семантики ирреальных форм,насколько нам известно, не проводилось; не много существует и детальныхмонографических описаний ирреальных наклонений в конкретных языках.Насущной типологической задачей является, таким образом, выделение в зонеирреальности таких кластеров значений и контекстов, которые наиболее частовыражаются одной формой.

Важной задачей описания отдельных языков – создание болеедетального перечня контекстов ирреальных наклонений и объяснение механизмов выбораформы в каждом конкретном контексте.Цель настоящего диссертационного исследования – выявить условия выбора формырусского сослагательного наклонения в большом круге контекстов, создав тем самымописаниемеханизмавыбораконкретногозначенияполисемичногокосвенногонаклонения. Большая работа в этом направлении была проделана в Русской грамматике(1980), в трудах М.А.

Шелякина (1999), Р.Д. Брехта (1985, 1977), P., J. Hacking (1998), A.Timberlake (2004), B. Hansen (2010), P. Garde (1963). Актуальность иследованияопределяетсятем,чтопоследниемонографическиеисследованиярусскогосослагательного наклонения относятся к 60-70-м годам 20-го века (Garde 1963,Парменова 1975) и лишены типологического измерения, которое позволило бы вдальнейшем использовать результаты описания русского языка для сопоставления сдругими языками и построить типологическую gмодель семантики ирреальныхнаклонений.Кроме того,развитиекорпусных технологийпозволяет ввестиврассмотрение значительно большие объемы эмпирических данных, чем это быловозможно несколько десятилетий назад, и применить количественные методы анализа.Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач.- Предложить критерии для определения сослагательного наклонения в русском языке.Поскольку форма является аналитической и частица бы (б) имеет довольно широкуюдистрибуцию, в русистике нет единого мнения о том, что считать сослагательнымнаклонением: только сочетания с прошедшим временем (уехал бы) или с инфинитивомтоже (уехать бы).

Кроме того, имеются достаточно регулярные сочетания с некоторыми11предикативами (можно бы), с существительными и другими именами (на море бы) иредкие сочетания с причастиями (нашедший бы), статус которых не определен.- Выделить контексты для анализа, то есть наиболее типичные конструкции ссослагательным наклонением.-Определитьосновныесемантическиетипыупотреблениясослагательногонаклонения в независимых предикациях.- Сопоставить характерные контексты использования разных формальных типовсочетаний с частицей бы (б) – с прошедшим временем, инфинитивом, предикативам идругими единицами, выделив тем самым свойства центральных и периферийных формсослагательного наклонения.- Определить условия использования сослагательного наклонения в подчиненныхпредикациях, то есть выделить факторы, отличающие придаточные с сослагательнымнаклонением от сходных придаточных с индикативом.- Сопоставить разные типы употребления сослагательного наклонения в придаточныхпредложениях, определив набор свойств, отличающих семантические употребления(мотивированные семантикой ситуации) от синтаксических (мотивированных внешнимипо отношению к придаточному факторами).- Для решения всех названных задач разметить большое количество примеров изкорпуса (в исследовании использовался НКРЯ) в соответствии с гипотезами о значимыхдля выбора формы факторах.На защиту выносятся следующие положения.1.

Семантика сослагательного наклонения зависит от типа дискурса, в котором оноупотребляется.Сфункциональнойточкизренияупотреблениясослагательногонаклонения можно разделить на три типа: повествовательные, диалогические реальные идиалогические желательные, различающиеся по своим свойствам.2.