Диссертация (Обеспечение назначения справедливого наказания в виде штрафа (на примере экономических преступлений)), страница 8

№ 3. С. 106-107.60Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовногоправа: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран СодружестваНезависимых Государств. - СПб., 2003. С. 130.39уголовноеправоохраняетэкономическуюдеятельностьиинтересынесовершеннолетних. При совершении несовершеннолетним посягательства всфере экономической деятельности возникает необходимость совместить двауказанных охраняемых интереса, тогда как их охрана осуществляется впротивоположных направлениях: в усилении санкции по первому основанию и вослаблении-повторому.Вобоихслучаяхвыражаетсясоциальнаяобоснованность.Принцип социальной справедливости в данном случае будет проявляться втом, что тяжесть санкции (вид и размер наказания, отраженные в ней) должнасоответствовать степени опасности вида преступления.

Если схожие по составампреступления совершаются с различной формой вины, то санкция за умышленноепреступление должна быть более строгой, чем за преступление совершенное понеосторожности,чтобудетсоответствоватьпринципусоциальнойсправедливости.Уголовным правом охраняются не все общественные отношения, а тольконаиболее значимые.

Поэтому право, в том числе уголовное, в высокой степенисубъективно. В связи с этим субъективность присуща и санкции, так как санкция преломленная в сознании определенных представителей общества неизбежностьзащиты существующих общественных отношений и мера интенсивностивоздействия на психологию преступника61. Если законодатель неправильнопостроит санкцию (неверно определит вид и размер наказания), это можетповлечь неприменение санкции или применение необоснованных мер воздействияк правонарушителю и, как следствие, невыполнение целей наказания.Для того чтобы санкция, определяемая законодателем, была наиболеесправедливой, следует более глубоко и четко учитывать социальные факторы:- необходимо исключить поспешность при создании законопроектов ипринятии законов;- привлекать к обсуждению законопроектов как можно большее числоведущих ученых-юристов;61См.: Козлов А.П.

Уголовно-правовые санкции.- Красноярск, 1989. С. 13.40- необходимо четко представлять социальную значимость тех или иныхобщественных отношений, на которые направлены посягательства, провестиполный и всесторонний анализ последствий защиты общественных отношений отпосягательств: не окажутся ли они более негативными, чем само посягательство.Как отмечалось выше, в настоящее время принцип справедливости,закрепленный в ст. 6 УК РФ, сводится лишь к справедливости наказания и иныхмер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившемупреступление, что не совсем верно. В юридической литературе предлагаютсяразличные пути выхода из сложившейся ситуации.Так, Н.А.

Лопашенко считает, что целесообразно дополнить ст. 6 УК РФновой ч. 1 следующего содержания: «Уголовное законодательство РоссийскойФедерацииосновываетсяиприменяетсявсоответствииспринципомсправедливости»62. Однако относительно этой редакции возникает ряд вопросов.Во-первых, о каком принципе справедливости идет речь - общеправовом илиотраслевом? Если о первом, то его действие распространяется на все отраслиправа, и нет необходимости указывать на это в Кодексе, а если имеется в видуотраслевой принцип справедливости, то не ясно, что автор под ним понимает? Вовторых, не совсем понятно, почему в данном случае мы выделяем принципсправедливости,указываянато,чтоуголовноезаконодательствоРФосновывается и применяется в соответствии с ним, а в отношении другихпринципов такого предписания нет.

Кроме того, полагаем, что в такого родадополнении нет необходимости, так как это вытекает из понятия принципов какосновных положений уголовного закона, которые пронизывают все уголовноеправо и уголовное законодательство, как Общую, так и Особенную части.В большей степени верной представляется точка зрения, высказанная Н.Ф.Кузнецовой, о том, что помимо указанного в УК РФ аспекта, рассматриваемыйпринцип должен проявляться и в справедливости уголовного закона. Однако62242.Лопашенко Н.А.

Принципы кодификации уголовно-правовых норм. Саратов, 1989. С.41основная проблема, на наш взгляд, заключается в том, а что понимать подсправедливостью закона вообще и уголовного в частности.Как отмечает А.И. Экимов, «в отличие от других категорий этики, имеющихоценочный характер, с позиций справедливости оцениваются не отдельныеявления, а соотношения между ними»63. Следовательно, недостаточно простозакрепить, что уголовный закон должен быть справедливым, необходимосформулировать четкие критерии, которым этот закон обязан соответствовать.Это необходимо главным образом для того, чтобы данный принцип сталопределенным барьером на пути законодателя при закреплении новых, измененииили отмене прежних уголовно-правовых норм, если они не отвечают этимкритериям,указанныеаследовательно,идеи-принципы,являютсязаконодательнесправедливыми64.темсамымПровозглашаявозлагаетнасебяобязанность воплотить их в уголовно-правовых нормах.

Отсюда следует, что ипосле принятия Уголовного кодекса с законодателя отнюдь не снимаетсяобязанность изменить или отменить всякую норму при обнаружении еенесоответствия этим принципам.Итак, используя имеющиеся в науке уголовного права определенныенаработки в данной сфере, следует сформулировать критерии справедливостиуголовного закона.Во-первых, уголовный закон должен быть криминологически обоснован,т.е., как отмечает Н.Ф. Кузнецова, нацелен на сокращение преступности, исходяиз ее уровня, динамики, структуры и прогноза65.

Э.Ф. Побегайло также указываетнато,чтоизменениявуголовномзаконодательстведолжныбытькриминологически обоснованы, при этом предполагается тщательный учет63Цит. по: Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980. С. 42.Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасноеповедение // Государство и право. 1997. № 2. С. 98-99.65Курс уголовного права.

Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник длявузов/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 74.6442выявляемых и прогнозируемых тенденций преступности, ее структуры, новых еевидов, контингента преступников и т.п.66Во-вторых, уголовный закон должен быть научно обоснован. Именно черезтесную связь науки, законотворчества и практики применения уголовно-правовыхнорм можно прийти к созданию действительно эффективного уголовного закона,направленного на выполнение всех поставленных перед ним задач.К сожалению, приходится констатировать, что данный критерий внастоящее время иногда просто игнорируется.

Оценивая некоторые изменения,внесенные в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, ряднаиболее ярких представителей уголовно-правовой науки в своей статье «Самыйгуманный УК в мире» указывают на то, что во время подготовки этих поправок«не был соблюден один из важнейших принципов законотворчества - его научнаяобоснованность. Представители научной общественности - эксперты в областиуголовного права были фактически отстранены от подготовки законопроекта.Практически все многочисленные и обоснованные замечания ученых страны,которые были представлены в Государственную думу к первому чтениюзаконопроекта, оказались проигнорированными разработчиками поправок.

Былопроигнорировано и письмо, направленное ко второму чтению законопроекта вГосударственную думу шестнадцатью академиками и профессорами в адреспрезидента, председателей Госдумы и Совета федерации, с просьбой непринимать проект в части исключения из Уголовного кодекса конфискацииимущества как меры уголовного наказания. Это письмо не только нигде необсуждалось, но о нем никто даже и не вспомнил»67.Наиболее ярким доказательством необходимости указанного критерияявляется то, что институт конфискации имущества, на сохранении которого такнастаивала научная общественность, все же вернули в УК РФ, хотя и в несколько66Побегайло Э.Ф.

Кризис современной российской уголовной политики // Преступностьи уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сборник научных трудов /Под ред. проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2004. С. 89.67Голик Ю.В., Землюков С.В., Иванов Н.Г. и др. Самый гуманный УК в мире //Известия. 2004. 5 марта43ином статусе. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации КонвенцииСовета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «Опротиводействии терроризму» конфискация имущества является не одним извидов наказания, а относится к иным мерам уголовно-правового характера.В-третьих, уголовный закон не должен противоречить Конституции РФ,действующим нормам других отраслей права, а также общепризнаннымпринципам и нормам международного права и международным договорам РФ.Что касается первого положения, то необходимо отметить, что особуюактуальность оно имело в период после принятия Конституции РФ 1993 г.

и довступления в силу УК РФ 1996 г., так как многие нормы УК РСФСР 1960 г.,применявшиеся в это время, противоречили нормам принятой Конституции РФ,что, естественно, подрывало авторитет данных нормативных актов.Далее, уголовный закон, по нашему мнению, не должен противоречитьдействующим нормам других отраслей права.

Уголовное право входит вправовую систему России и непосредственно связано с другими отраслями права.Достаточно большая часть уголовно-правовых норм носит бланкетный характер,и их применение без обращения к содержанию норм позитивного права простоневозможно. В данном случае особенно важно, чтобы между этими нормами небыло противоречий.И, наконец, уголовный закон не должен противоречить общепризнаннымпринципам и нормам международного права и международным договорам РФ. Всоответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормымеждународного права и международные договоры РФ являются составнойчастью ее правовой системы.

Часть 2 ст. 1 УК РФ содержит положение, в которомуказывается, что Уголовный кодекс основывается на Конституции РФ иобщепризнанных принципах и нормах международного права.Одной из задач, стоящих в настоящее время перед законодательнымиорганами, является приведение уголовного законодательства в соответствие с44принципами и нормами международного права. Это ни в коем случае не посягаетна суверенитет Российской Федерации. Однако Российская Федерация в силу техили иных причин не может стоять обособленно от интегративных процессов,которые происходят в мире.