Диссертация (Стратегии инвестирования российских промышленных предприятий), страница 6

Однако при этом не быларешена проблема переориентации внутренних ресурсов накопления нафинансирование российского корпоративного сектора.Также этот период характеризуется низкой долей долгосрочныхкредитов в экономике. В 2007-2008 гг. почти 90% банков не способны быливыдать ни одного кредита объемом 10 млн.

долл., при том, что минимальныйпорог инвестиционного кредита - 50 млн. долл. [Дворецкая, 2007].34В целом банковская система является краткосрочным кредиторомэкономики: более половины всех кредитов (55%) выдано на сроки до одногогода. В 2000 - 2006 гг. доля кредитов, выдаваемых на срок свыше одногогода, выросла с 30% до 45% [Дворецкая, 2007]. Однако доля наиболееважных для экономики долгосрочных ссуд (сроком свыше трех лет) за этотпериод практически не изменилась и к настоящему времени по данным ЦБРФ составляет лишь 11%. Низкая доступность долгосрочных кредитовсужает возможности предприятий для финансирования инвестиций.Начиная с 2014 года дополнительным негативным фактором дляинвестиций в основной капитал стали введённые против России санкции. Сучётом уже введенных санкций импорт иностранного оборудования дляобновления основных фондов затруднён для большинства предприятийобрабатывающей промышленности.

В то время как доля использованияимпортного оборудования в ряде отраслей уже достигла 40%, невозможностьзакупать импортное оборудование и запасные части для его ремонта прифактическом отсутствии отечественных аналоговможет значительноподорвать инвестиционную активность предприятий [Замараев, Маршова,2015].

Одновременно санкции негативно повлияли и на объёмы кредитованияпредприятий со стороны российской банковской системы: в 2015 годувпервые с 2009 г. произошло сокращение объёмов кредитования вэкономике.Перейдемтеперьквыявлениюиклассификациитиповыхинвестиционных решений компании (решений инвестировать или неинвестировать) и инвестиционных стратегий, которых придерживаютсякомпании.

Остановимся сначала на выборе компанией инвестиционногорешения относительно её участия в инвестиционном процессе. По нашемумнению, можно выделить 3 типовых инвестиционных решения фирмы: а)35вынужденный отказ от инвестиций из-за недостатка финансовых ресурсов; б)отказ от инвестиций с целью сохранения текущего уровня прибыли; в)участие в инвестиционном процессе.1-е инвестиционное решение: вынужденный отказ от инвестиций.Предпосылками к отказу от инвестиций предприятием выступаетсложившаяся институциональная среда и отсутствие средств у предприятиядля инвестиций, это создаёт негативные стимулы для деятельностипредприятия.Такстимулыразвитияпредприятийхарактеризуютсяследующим:а) “Изъятие текущих доходов носит рациональный характер пониженияриска деятельности предприятия против извлечения будущих доходов отинвестиций.б) приватизация продолжается в ряде областей – поглощения, слияния,искусственные банкротства, сужая горизонт планирования бизнеса изаставляя компании отказываться от долгосрочных инвестиций.в) масштабы ориентации бизнеса на извлечение ренты, а не наприбыль, остаются высокими, что усиливается давлением различных«соучастников», включая госаппарат, и стимулирует коррупцию” [Григорьев,2010].Также отказываться от осуществления инвестиций предприятиязаставляетвсёещёвысокаянеопределенностьведениябизнеса(невозможность спрогнозировать развитие экономики на ближайшие годы).Впериоднеопределенность2003-2008вгг.деятельностьоднимиизфакторов,предприятий,являлисьвносившимикоррупция,рейдерская деятельность и не защищенность предприятий в судах, т.е.институциональные факторы.

В меньшей степени неопределенность вдеятельность предприятия вносили макроэкономические факторы: цены в36основном менялись не сильно, ставка процента была стабильной, в целомпродолжался период макроэкономической стабильности, достигнутый ещё вначале 2000-х годов.Рейдерская деятельность вносила огромную неопределенность вразвитие бизнеса, и часто большую, чем коррупция, поскольку в результатерейдерствапроисходилпереходправасобственности(устранениесобственников от контроля). А, находясь под угрозой рейдерства,невозможно осуществлять долгосрочное планирование и долгосрочнуюдеятельность, когда существует возможность перестать быть собственникомв достаточно короткий промежуток времени.Важно отметить, что в последние годы наблюдается ослаблениерейдерской деятельности.

Отметим и появление рынка услуг по защите отрейдеров, и изменения в законодательстве, направленные на защиту отрейдерства, и повышенное внимание СМИ к конфликтам на рынкекорпоративного контроля, и осознание собственниками необходимостизащищать свои активы [Киреев, 2007].Ухудшилось состояние дел в области коррупции и непредсказуемостигосударственного регулирования, как показывают результаты опросов. Такесли в 2005 году наша страна находилась ниже среднего уровня по этимпоказателям, чем многие другие развивающиеся страны, то после 2008 г.превысила средний уровень по сравнению с другими странами [Григорьев,2010].Также большая доля компаний делает инвестиции в минимальномразмере, предпочитая получать текущую прибыль в ущерб долгосрочномразвитию бизнеса, так как такое поведение позволяет предприятию снизитьриск ведения деятельности.372) Инвестиционное решение: отказ от инвестиций с целью извлеченияприбыли.По-прежнемусохраниласьпроблемасостимуламиразвитияпредприятий, о чем свидетельствует продолжающийся вывоз капитала заграницу, низкий уровень инвестиций у многих предприятий.Как замечают некоторые авторы: “главные проблемы здесь – сильныестимулы у многих «соучастников» и представителей бизнеса к ориентации напреимущества, не связанные с производством богатства и новой стоимости(рентоориентированное поведение)” [Григорьев, 2010].Множество собственников получили активы по низкой оценке, безобременений, и у них искажается система стимулов к максимизации текущейстоимости фирмы, велики издержки защиты этого актива вместо егоразвития.Намноголегчеактивперепродатьдляреализацииприватизированных выигрышей, пока не будет достигнута рыночнаястоимость актива, чем нести коммерческие и иные риски стратегическогоинвестора.

Новый собственник в силу асимметрии информации понимаетстоимость своего актива и сопротивляется следующему захвату, пока неполучит значительный выигрыш.Фактически это частный случай Q-ratio У. Тобина – рыночная оценкаактива на первом этапе после приватизации намного ниже, чем еговоспроизводственная оценка. Деятельность иностранного капитала в Россиибыла ограничена, поскольку «иностранцам» не позволили участвовать вприватизации. Только спустя полтора десятилетия Q-норма для ведущихкомпаний страны вышла на более или менее «нормальный» уровень, хотяроссийские активы, как правило, все еще недооценены по сравнению саналогичными компаниями за рубежом [Григорьев, 2010].38Можно констатировать, что и по достижении рыночной цены своихактивов, мотивация многих собственников не изменится и по-прежнемупродолжится вывоз капитала, в силу плохого инвестиционного климата.Вчастности,подобныйотказотосуществлениякрупныхинвестиционных проектов проявлялся не только в российской экономике.Американскиеэнергетическиекомпаниив1950-1960гг.такжепридерживались стратегии отказа от крупных инвестиций из-за ограничений,введённых государством на тарифы в энергетике.

Как показано в работеТайзберга, из-за созданной государством неопределенности в тарифахкомпаниям было выгодней осуществлять краткосрочные инвестиции внебольших объёмах, чем крупные инвестиции, несмотря на то что отдача откраткосрочных инвестиций была значительно меньше, чем от долгосрочных[Teisberg, 1993].3-е инвестиционное решение: участие в инвестиционном процессе.В целом, если у компании достаточно средств для осуществленияинвестиций и компания понимает, что, осуществив инвестиции, она получитдостаточную отдачу на инвестированные средства, компания будетосуществлять инвестиции и выберет 3-е инвестиционное решение.

Послеэтого перед компанией встаёт вопрос выбора инвестиционной стратегии.Ниже мы рассмотрим, каких инвестиционных стратегий придерживаютсякомпании. Одной из таких стратегий в период с 2003 по 2013 гг. российскихпромышленных предприятий являлась стратегия роста инвестиций в ОФ сцелью роста выпуска вслед за растущим спросом.1) Рост инвестиций с целью роста выпуска вслед за растущим спросомна продукцию.В начале 2000-х гг. спрос в экономике начал расти, начался процесс еговосстановления, что помогло увеличить выпуск ориентированным на39внутренний спрос секторам.

К тому же проведенная в 1999 г. девальвацияспособствовала увеличению конкурентоспособности этих отраслей и ростувыпуска продукции благодаря снижению импорта. К 2004 году эффектдевальвациисошёлпростимулированыкнанет,однако,инвестициямиз-замногиекомпаниивозрастающейбыликонкуренцииимпорта.Как видно из таблицы 1.6, внутренний и внешний спрос в период с2003 по 2008 гг. непрерывно росли. При этом рост импорта не полностьюперекрывалрастущийспрос,этоявляетсяпоказателемтого,чтоотечественные компании всё же смогли потеснить импорт и захватить частьспроса [Центральная база статических данных, 2016].

Таким образом ростсовокупного спроса стимулировал предприятия к инвестициям в увеличениепроизводственных мощностей.Таблица 1.6. Динамика конечного спроса в российской экономике,темпы роста (%)‘03‘04‘05‘06‘07‘08‘09‘10‘11‘12‘13‘14‘157.37.26.48.28.55.2-7.84.54.33.51.30.7-3.712.611.86.57.36.30.6-4.77.00.31.44.60.63.66.19.49.19.511.28.63.55.36.13.61.1-7.5Накопление14.312.29.517.722.010.528.521.03.9-7.3-8.0-18.7Импорт17.323.316.621.326.214.8-3.941.030.425.820.39.73.6-7.6-25.7Спрос всегоВнешнийспросПотреблениеИсточник: Федеральная служба государственной статистики; 2016 г.Низкая загруженность производственных мощностей к 2003 году идешевая рабочая сила, позволяли многим предприятиям увеличивать выпускбез серьезных вложений в основные средства. Итак, незагруженностьмощностей дестимулировала инвестиции, это подтверждается опросамируководителей многих предприятий, которые утверждали, что недостаток40производственных мощностей не является главной проблемой для выпускаих продукции, в основном всё упирается в спрос [Авдашева и др., 2010].Однако, с наступлением кризиса 2008-го года рост спроса фактическипрекратился.

Рост спроса в докризисный период во многом был связан сростомспросанаэнергоресурсыирасширеннымкредитованиемпотребительского сектора, с наступлением же кризиса этим процессызавершились и резко подорвали инвестиционную активность. С началомкризиса завершился период «потребительского бума» в российскойэкономике в связи с удорожанием кредитов и сокращением банковскойликвидности.Компанииотказалисьотинвестиционнойстратегии,нацеленной на рост спроса.Ещё одной инвестиционной стратегией является стратегия заменытруда капиталом, которая была присуща для большинства компанийобрабатывающей промышленности в силу повышения стоимости рабочейсилы.2) Стратегия замены труда капиталом.Итак,рассмотрим,какменяласьпроизводительностьтрудаиотношение труда к капиталу в обрабатывающей промышленности.