Диссертация (Разработка и внедрение показателей рисков платежных систем в надзорную деятельность Банка России), страница 10

Требования кдоступу на рынок позволяют минимизировать негативный эффект отасимметрии информации, а также учесть предпосылки, сформулированные вмоделиШтакельберга.Требования,применяемыевпроцессеработы,позволяют учитывать изменение состояния операторов услуг платежнойинфраструктуры, что соотносится с предположениями, сформулированными вработе1996].[Rochet, Tirole,необходимоопределитьДляфакторы,определениякоторыебудутсистемытребований,использованыприэконометрическом моделировании в Главе 3.Включевыепредставленномдиссертационномтеоретическиеконцепции,исследованииопределяющиерассмотренывзаимодействиецентрального банка и платежных систем, а также взаимосвязь внешней среды иплатежных систем (таблица 5).Таблица 5 – Теоретические концепции, рассмотренные в диссертационномисследованииНазваниеконцепцииРабота Ж.

Рошета иЖ. Тироля [Rochet,Tirole, 1996]Теория асимметрииинформацииМодельШтакельбергаПрименимость для диссертационного исследования- центральный банк должен осуществлять контроль устойчивостиоператоров услуг платежной инфраструктуры;- технологические характеристики платежных систем являютсязначимыми для уровня риска в платежной системе.- Применение количественных индикаторов позволит повыситьрезультативность надзора и наблюдения Банка России внациональной платежной системе;- Требования, устанавливаемые оператором платежной системы,выступает барьером для недобросовестных юридических лиц,которые стремятся стать операторами услуг платежнойинфраструктуры.Сначала Банк России должен внедрять новые требования с помощьюнаблюдения, а потом осуществлять переход требований в надзорные.Такой подход позволит адаптироваться платежным системам к51вводимым требованиям Банка России.Деятельность платежных систем оказывает прямое воздействие намакроэкономические показатели.

В свою очередь внешняя средаоказывает воздействие на платежные системы.Источник: составлена автором диссертации.ОсновноемакроэкономическоетождествоРассмотрениеосуществлятьтеоретическиходновременносконцепцийпрактическимитакжецелесообразноаспектамидеятельностиплатежных систем. Такой подход обусловлен тем, что не все из рассмотренныхтеорий изначально были ориентированы на деятельность платежных систем.Для лучшего понимания выводов, представляется целесообразным подробнорассмотреть эмпирические концепции.1.3.Эмпирические исследования управления рисками платежных системпри осуществлении надзорных функцийЭмпирическиеисследования,связанныесфункционированиемплатежных систем, возможно разделить на две основных группы: исследования,определяющие факторы успешного функционирования платежных систем, иисследования,связанныесоценкойвлиянияплатежныхсистемнамакроэкономические показатели.Исследования, определяющие факторы успешного функционированияплатежных системНарушениебесперебойностифункционированияиз-заисключенияоператора услуг платежной инфраструктуры из состава платежной системынегативно влияет на вероятность исполнения обязательств участниками в срок.В частности, в исследовании [Salima, Susela, 2012] изучается, как задержкаплатежа влияет на прибыльность фирмы.

Было установлено, что задержкаплатежа отрицательно влияет на прибыльность. Однако данный факт связан снеобходимостью обеспечения сохранения личной информации пользователя,который совершил транзакцию. В этой связи проведение анализа факторов52бесперебойности функционирования платежной системы с позиции времениосуществленияфактическогопереводапредставляетсядостаточнозатруднительной.Для успешного функционирования платежных систем необходиморазвитие системы стандартов [Кудасов, 2007]. Стандарты важны дляопределения порядка этапов перевода, установления технологических ивременных характеристик. Также важна формализация договорных отношений,распоряжений на зачисление внутридневных кредитов и так далее. В случаеотсутствия конкретно определенных стандартов деятельности, платежнаясистема может понести значительные убытки.

В задачи применения стандартовдолжна входить цель по минимизации потерь от реализации операционныхрисков, связанных с нарушением процесса перевода. Возможно предположить,что применение стандартов повышает устойчивость операторов услугплатежной инфраструктуры.В исследовании Обенга и Эссейна [Obeng, 2017] проводится анализзадержки платежей, проходящих через платежную систему в зависимости отвнешней экономической ситуации. Для оценки была использована финансоваяотчетность отдельных компаний, которые проводили транзакции черезплатежную систему.

Данные включали показатели за 2005-2014 годы. Былаэмпирически подтверждена взаимосвязь между экономическим состояниемфирмы и задержкой в проведении платежей. Было установлено, чтооборачиваемость позитивно влияет на проведение платежей, то есть чем вышеоборот фирмы, тем больше у нее шансов провести платеж в срок. Былаподтверждена зависимость между прошлыми платежами и платежами,проводимыми в следующий период.

В модель были включены финансовыепоказатели,отражающиесостояниеактивов,атакжеприбыльность.Исследование подтверждает, что на деятельность участника внутри платежнойсистемы оказывает воздействие внешняя среда. Представленное исследованиедемонстрирует ключевые финансовые показатели, которые могут быть53использованы при моделировании устойчивости операторов услуг платежнойинфраструктуры.В статье [Белоусова, и др., 2014] проводится анализ возможностиреализации системного риска.

Подтверждается, что кредиты, предоставляемыецентральными банками, увеличивают объемы операций, проводимых черезплатежные системы. Системы типа RTGS предъявляют требования к свободнойликвидности, так как для перевода участник платежной системы должен иметьсвободную ликвидность. Но держать свободную ликвидность на счете не всегдаэффективно, в связи с чем в платежных системах реализованы системывнутридневного кредита. Данный сервис направлен на минимизацию рисков, втом числе, кредитного риска и риска ликвидности.

Необходимо отметить, чтоуказанный сервис вводит дополнительные технологические и финансовыетребования к операторам услуг платежной инфраструктуры. В частности,существует вероятность невозврата внутридневного кредита, что можетпривести к значительному сбою в работе платежной системы. Для завершенияоперационного дня участник должен иметь неотрицательное сальдо, чтовозможно сделать за счет предоставления кредита овернайт.Отсутствие денежных средств у расчётного центра отрицательно влияетна возможность предоставления такого кредита.

Исследование [Белоусова и др,2014] рассматривает функционирование платежных систем с помощьюэмпирических показателей. Оценка проводится на макроуровне, а не на уровнеконкретной платежной системы. В качестве зависимой переменной был взятпоказатель отношения объема перевода денежных средств к ВВП. В качествеобъясняемыхпеременныхбылииспользованыпоказателиобъемавнутридневного кредита, уровня развития платежной системы, а такжепоказатели экономической активности. В исследовании было доказано, что науспешностьфункционированияплатежныхсистемвлияютпоказателибанковского сектора, макроэкономические показатели, а также объемыкредитов, предоставляемых со стороны центральных банков.54Эффективность применения внутридневного кредита привела к тому, чтовопределенныхплатежныхсистемахбылреализованмеханизмнеобеспеченного кредита [Масино, 2018].

Стандартный внутридневной кредитдля снижения риска платежной инфраструктуры требует от участникапредоставления обеспечения. Чаще всего в качестве обеспечения принимаютсярыночные активы, которые подвержены рыночным колебаниями. В российскойпрактике также применяются нерыночные активы. В платежной системе могутвозникнуть ситуации, когда будет ощущаться нехватка ликвидности дляучастника платежной системы, то есть доступное обеспечение не покрывает всепотребности во внутридневном кредите. У участника может возникнутьситуация, когда он не может исполнить взятые на себя обязательства. Дляуменьшения вероятности реализации указанных событий, в платежной системеможет быть реализован механизм необеспеченного внутридневного кредита,предполагающийпредоставлениекредитовбезобеспечениясучетомпоказателей финансовой устойчивости участника.

Необходимо отметить, чтоуказанный механизм не получил широкого распространения в отечественнойпрактике.Применение сервиса необеспеченного внутридневного кредитованиятребуетзначительнойметодологическойитехнологическойбазыдляплатежной инфраструктуры. Операторы услуг платежной инфраструктуры,которые применяют такой механизм, вероятно, будут демонстрироватьбольшую устойчивость.В статье [Merrouche, Schanz, 2010] рассматривается как расчетные банкив платежных системах со значимым оборотом работают с операционнымриском и риском ликвидности. Было установлено, что в случае, если банки неосуществляют мониторинг исходящих платежей, операционные риски могутпривести к изъятию ликвидности из платежной системы.

В Великобританиипри работе платежной системы банки вынуждены агрегировать на своих счетах55значительные средства, с тем, чтобы поддержать объем внутридневнойликвидности на необходимом уровне.В исследовании авторами была построена теоретическая модель, котораяподтвердила, что банки реагируют на проблемы с ликвидностью. При этомактивнее они реагируют в первой половине дня, чем во второй. Банки вопределенный момент времени перестают переводить средства, что снижаетсистемный риск. Такие банки, за счет отказа в переводах, не увеличивают своюзадолженность в ликвидности.Потоки между стабильными банками прилюбых вариантах остаются на прежнем уровне.В статье [Docherty, Wang, 2010] оценивается влияние платежной системына RTGS основе на уровень системного риска среди платежных систем.