Диссертация (Уголовно-правовая юрисдикция теоретические вопросы действия уголовного закона в пространстве)

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»На правах рукописиЦай Кирилл АлександровичУГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЮРИСДИКЦИЯ:ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГОЗАКОНА В ПРОСТРАНСТВЕСпециальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное правоДиссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководитель:доктор юридических наук,профессор Г.А. ЕсаковМосква – 20172СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................

3ГЛАВА1.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯЮРИСДИКЦИЯ:КЛАССИЧЕСКИЙ И НЕКЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ ................... 15§ 1. Основные подходы к пониманию уголовно-правовой юрисдикциив российской науке: история и современность ...................................... 15§ 2. Базовые положения неклассического подхода к пониманиютеории уголовно-правовой юрисдикции................................................. 39ГЛАВА 2.

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЮРИСДИКЦИЯ В ПРЕДЕЛАХСОБСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ ГОСУДАРСТВА ............................ 110§ 1. Соотношение объема территориального правоотношения с инымиобъемами юрисдикционных коллизионных норм уголовного закона111§2.Особенностизаконодательнойрегламентацииобъематерриториального правоотношения ......................................................

130ГЛАВА3.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯЮРИСДИКЦИЯЗАПРЕДЕЛАМИ СОБСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ ГОСУДАРСТВА .. 154§ 1. Экстратерриториальная юрисдикция в статьях Общей частиуголовного закона ................................................................................... 154§ 2. Экстратерриториальная юрисдикция в статьях Особенной частиуголовного закона ...................................................................................

202ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................... 220СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ...................................................................... 230ПРИЛОЖЕНИЯ ....................................................................................... 2773ВВЕДЕНИЕАктуальность исследования. Развитие международных отношений с необходимостью предполагает совершенствование сотрудничества государств в сфере борьбы с преступлениями, затрагивающимиинтересы нескольких стран. К сожалению, современное правовое регулирование, а равно его судебная и доктринальная интерпретации непозволяют говорить о перспективах такого совершенствования в части создания единой, внутренне непротиворечивой и беспробельнойсистемы юрисдикционного регулирования уголовно-правовых отношений на межгосударственном уровне.Одновременно с этим советская юрисдикционная доктрина, получив признание в современной российской науке и науке постсоветских стран, развивалась изолированно от зарубежных теорий.

На сегодняшний день, российская теория действия уголовного закона впространстве в мировом правовом дискурсе практически не представлена. Ее замкнутость и консервативность привела к быстрому исчерпанию собственного практического потенциала. Если еще несколькодесятков лет назад можно было уверенно говорить о практической реализации юрисдикционных положений российского уголовного закона, то в последние годы препятствий этому накапливается все больше.Ярко прослеживается непонимание как судебными инстанциями (даже высшего уровня), так и законодателем сущности и содержанияправил действия уголовного закона в пространстве; исследования,приводящиеся на научном уровне, в основном лишь повторяют иуглубляют уже множество раз высказанные тезисы; учебная литература и комментарии законодательства в лучшем случае перефразируют содержание ст.

11 и 12 УК РФ, а иногда и дословно воспроизводятих.4Однако в условиях быстроразвивающихся интеграционных процессов существование в уголовном праве искусственной, фактическиисчерпавшей себя доктрины, не способной удовлетворить потребности как внутреннего, так и межгосударственного правоприменения,недопустимо. Правовая наука в этом отношении подошла к рубежу, закоторым многовековая юрисдикционная теория превратится в фикцию, существующую только на страницах исторической литературы.Между тем, потребности практики в доктринальном обосновании актуальных проблем действия уголовного закона в пространствене исчезли, а, напротив, актуализировались. Сегодня с юрисдикционными проблемами сталкиваются правоприменители всех уровней, отмировых судей до судей международных трибуналов.

Вопросы разграничения уголовно-правовых юрисдикций разных государств всечаще поднимаются на законодательном уровне, в международных договорах и рекомендациях; резонансные уголовные дела, вовлекающиев себя политические силы разные государств, появляются одно за другим со всё меньшим перерывом.Сказанное демонстрирует необходимость реформирования текущей доктрины о действии уголовного закона в пространстве в пользу согласования классической советской теории с зарубежными юрисдикционными концепциями, а также подходами, принятыми в международном праве.

Теоретическая проработка данного вопроса, на нашвзгляд, позволит устранить недостатки современного истолкованиятеории действия уголовного закона в пространстве в России и выведетеё на новый уровень. Настоящая работа предпринимает попыткуобоснования международно-ориентированной теории действия уголовного закона в пространстве, хотя и основанной преимущественнона национальном праве, однако построенной с позиции уважения ин-5тересов всех претендующих на урегулирование спорного правоотношения государств.Состояние научной разработанности темы исследования.Вопросы действия уголовного закона в пространстве в российскойнауке начиная с XIX в. предметно рассматривалось следующими учеными: М.И. Блум, А.И.

Бойцов, Б.В. Волженкин, О. Горегляд, В.В.Есипов, Ю.А. Зюбанов, А.И. Ильина, Л.В. Иногамова-Хегай, А.Р. Каюмова, А.Ф. Кистяковский, Ю.В. Ключников, А.Г. Князев, И.Б. Колчевский, П.И. Люблинский, А.М. Медведев, М.Г. Мельников, Ю.Е.Пудовочкин, М.Г. Решняк, Н.С. Таганцев, С.Я. Улицкий, Р.Р. Хаснутдинов и др. Перечисленные исследователи подготовили прочныйфундамент для рассмотрения различных аспектов действия уголовного закона в пространстве, однако в настоящее время назрела необходимость пересмотра концептуальных положений, из которых они исходили.В зарубежной науке данной проблеме свои исследования посвятили, в частности: Абдусолем Алотман, Александро Шертман, ЧарльзДойль, Кристофер Л. Блексли, Колин Ворбрик, Кейт Броксон-Моррис,К.Р.

Фенисберг, П.Р. Кнотт, Майкл Херст, С. Рингаерт, М. Сохараджан и др. Эти авторы предметно рассмотрели основные аспекты теории уголовно-правовой юрисдикции, однако их исследования не затрагивают специфику уголовного закона России и не отражают достижения отечественной юрисдикционной доктрины.Отдельные аспекты исследуемой нами проблемы были освещены в работах следующих авторов. В русскоязычной литературе:Г.И. Богуша,В.А.

Вдовина,А.Г. Волеводза,В.Н. Додонова,Г.А. Есакова, А.Э. Жалинского, А.Г. Кибальника, А.С. Конюховой,А.А. Макасеевой, С.А. Маркунцова, З.А. Незнамовой, В.Н. Русиновой,Н.А. Сафарова, А.А. Тилле, В.Ф. Щепелькова и др. В зарубежной ли-6тературе: Д. Аканде, Энтони Дж. Коланджело, Бритта Лина Кригс,М. Бассоуни Чериф, Роджер О’Кифф, Эдвард М. Вайс, Дж. Конвей,Даниэль Айленд Пайпер, Б. Грейфрах, Йен Камерон, Ф.А.

Манн, Регула Эчле, Волтер Ф. Браун, Вольфганг Шумберг, Харве Филипп идр. Их труды проливают свет на отдельные составляющие доктриныуголовно-правовой юрисдикции, на ее наиболее проблемные моменты; однако они не опосредуют единой научной концепции, в связи счем в контексте настоящего исследования имеют вспомогательноезначение.Цель исследования. На основе изучения отечественной и зарубежной доктрины, законодательства и практики его применения, атакже международных договоров в их истолковании компетентнымиорганами обосновать и описать практически и теоретически значимыймежгосударственный (интернациональный) подход к рассмотрениютеории уголовно-правовой юрисдикции.Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:1.проследить генезис основных подходов к рассмотрениюучения об уголовно-правовой юрисдикции; выявить их достоинства инедостатки, на основании чего установить исторический фундаментдля дальнейшего реформирования теории действия уголовного законав пространстве;2.определить унифицированное значение базовых катего-рий, составляющих межгосударственный подход к рассмотрению уголовно-правовой юрисдикции: уголовная и уголовно-правовая юрисдикция; межгосударственные юридические коллизии в уголовномправе; юрисдикционные коллизионные нормы уголовного закона;73.выявить структуру юрисдикционной коллизионной нормыуголовного закона и основные принципы ее оптимального конструирования;4.обосновать иерархию основополагающих видов юрисдик-ционных коллизионных норм уголовного закона.Объект исследования.

Общественные отношения, возникающие вследствие применения правовых норм о действии уголовногозакона в пространстве, в том числе содержащихся в уголовных законах, специальных нормативных правовых актах и международных договорах.Предмет исследования. Нормы российского и зарубежного законодательства, а также международно-правовые нормы, выполняющие функцию разграничения и (или) установления уголовно-правовойюрисдикции государств; материалы правоприменения; доктринальныеисточники.Методологическая база исследования. Общенаучные и частно-научные методы познания: анализ, синтеза, теоретического моделирования, аналогии, экстраполяции, юридической интерпретации идругие исследовательские средства современной социогуманитаристики, включая исторический метод и сравнительно-правовой метод.Нормативная база исследования. Общепризнанные принципыи нормы международного права, международные договоры, нормыобычного международного права, законодательство России и зарубежных государств, в том числе Конституция РФ, УК РФ 1996 г., кодифицированные и некодифицированные уголовные законы зарубежных государств, специальные нормативные правовые акты России изарубежных государств.

За основу исследования были взяты уголовные законы государств-членов Совета Европы и Содружества Независимых Государств.8Эмпирическая база исследования. В ходе работы была изучена опубликованная или доступная через справочные правовые системы российская судебная практика, а именно судебные решения судовобщей юрисдикции, Верховного Суда РФ и Конституционного СудаРФ за период с 1996 по 2016 гг., из которых было отобрано 32 судебных акта, затрагивающих наиболее существенные проблемы из практики применения ст.