Диссертация (Идеи федерализма в российской науке конституционного права во второй половине XIX – начале XX вв), страница 12

Так, например, в начале ХХ векаобщественность интересовала больше возможность будущей федерализацииРоссии и разрешения посредством этого национальных противоречий в рамках российского государства, нежели казавшиеся сугубо юридическими проблемы разделения суверенитета в федеративном государстве. Однако данныепроблемы после «снятия» с них теоретического (а зачастую схоластического)налёта выливались в злободневные вопросы о распределении власти междуфедеральным центром и субъектами федеративного государства, актуальность которых явно выходила за рамки университетских учебников.Нельзя не учитывать, что академические аудитории не могут быть, содной стороны, всецело погружены в пучину общественных дискуссий, сдругой, – полностью изолированы от неё.

Первая крайность вела бы к идеологизации преподавания, замещению университетской кафедры трибунойполитического пропагандиста, желанию подменить научные исследованияочерками на злобу дня; вторая – к искусственному изолированию социальнойнауки от насущных проблем повседневности, медленному умиранию и неизбежной «неактуальности» академических исследований и учебных курсов,возобладанию консервативных тенденций в научном сообществе и его самоизоляции. Даже техническим наукам сложно отрешиться «от мира сего», длягуманитарного же знания – это нонсенс. Но сложно (а зачастую и невозможно) абстрактно провести чёткую грань, за которой кончается научное исследование и начинаются работы других жанров. В этом смысле любой подходуязвим и подвержен критике.Нам всё же представляется, что для выделения «ядра» в круге источников необходимо наряду с предметным критерием использовать критерий, условно говоря, профессиональный.

Как уже говорилось выше, к концу XIX –началу ХХ веков государственно-правовая наука достигла определенной сту52пени своего развития, когда можно уже говорить о формировании «корпорации» юристов-конституционалистов, возникновении специфической профессии. В этом смысле, в первую очередь, наше внимание привлекают трудыпрофессиональных юристов (зачастую университетских преподавателей, защитивших магистерские (докторские) диссертации, т.е. являющихся учеными-юристами).Специальные работы, посвященные федерализму, начали появлятьсятолько в начале ХХ века87. Это обусловлено революционными событиями1905–1907 и 1917 годы, которые, с одной стороны, смягчали цензуру, с другой, – привели к резкой активизации общественного интереса к возможномупостроению «новой России» на федеративных началах. Следует также указать на причины, относящиеся, так скажем, к развитию самой науки государственного права.

Ведь перед тем, как начать изучение частных (специальных)конституционно-правовых вопросов, к которым среди прочего относится ифедеративная форма государственного устройства, и достичь на этой нивенекоторых успехов, необходимо накопить определенную массу работ общего, в том числе учебного, характера.Видимо, в конце XIX – начале ХХ веков российская юридическая наукаперешла на другую ступень развития, что было обусловлено появлением новых интересных исследований целого ряда ученых. Применительно к60–80-м годам XIX века вряд ли современный специалист по конституционному праву назовёт много имён видных государствоведов (скорее всего, делоограничитсяБ.Н. Чичериным,А.Д. Градовским,возможно,В.И. Сергеевичем).

Однако, начиная с 1880–90-х годов и до конца Империи,появилась большая плеяда ученых, исследующих те или иные государственно-правовые проблемы: Н.М. Коркунов, А.С. Алексеев, Ю.С. Гамбаров88,87Исключением следует считать работу: Горенберг М. Теория союзного государства втрудах современных публицистов Германии. СПб., 1891.88Ю.С.

Гамбаров известен, прежде всего, как специалист по гражданскому праву ипроцессу, но нельзя забывать и другой его основательной работы: Гамбаров Ю.С.Свобода и её гарантии. СПб., 1910.53М.М. Ковалевский,С.А. Котляревский,Б.А. Кистяковский,В.М. Гессен,Ф.Ф. Кокошкин, Н.И. Палиенко, В.Ф. Тарановский, Л.А.

Шалланд и др.В первой половине XIX века, пожалуй, лишь один автор привлекаетнаше внимание, с точки зрения тематики диссертации. Речь идёт оА.П. Куницыне. Недаром именно ему Н.Я. Куприц отдал почти половинустраниц, посвященных государственно-правовой мысли России первой четверти XIX века89. Со второй половины XIX века и до начала ХХ века размышления о союзном государстве, федерализме в целом в работах по государственному праву ограничивался, как правило, несколькими страницами втрудах по общему и русскому государственному праву.

Это трудыИ.А. Андреевского,В.И. Сергеевича,Б.Н. Чичерина,А.Д. Градовского,Н.М. Коркунова и ряда других авторов.Наибольшей интерес к возможности построения обновленной Россиина федеративных принципах приходится как раз на революционные годы начала XX века. Соответственно, можно говорить о двух «вспышках» интересак федеративной проблематике: 190690 и 191791 годы. Разумеется, эти работыписались преимущественно на злобу дня – чтобы в решающие моменты ис89См.: Куприц Н.Я. Указ. соч. С. 14–28.См.: Кокошкин Ф.Ф.

Областная автономия и единство России. М., 1906; ЛазаревскийН.И. Автономия. СПб., 1906; Лазерсон М.Я. Автономия и федерация. М., 1906; Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. М., 1906; Пименова Э.Единство государства и автономия. СПб., 1906; Поссе В.А. Национальная автономия ивсемирная федерация // Библиотека рабочего. 1906. № 3; Ратнер М.Б.

О национальной итерриториальной автономии. СПб., 1906; Сугоняев Т. Автономия. М., 1906; Тимофеев А.Г.Самоуправление и автономия. СПб., 1906.91В фондах Российской государственной библиотеки нам удалось обнаружить более десятка (!) работ по данной тематике, датированных 1917 годом: Вишняк М.В. Автономия ифедерация.

Пг., 1917; Горский Е.С. Единая демократическая и федеративная демократическая республика. Одесса, 1917; Данилович И. Швейцарская федерация. Пг., 1917; ДинзеВ.Ф. Что такое автономия? Пг., 1917; Казмин Н.В. Что такое союзное государство. Пг.,1917; Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг., 1917; Корф С.А. Федерализм. 2-е изд.Пг., 1917 (первое издание вышло в 1908 году); Крыжицкий Г.К. Что такое федеративнаяреспублика? (Российская Федерация). Пг., 1917; Ладыженский А.М. Национальная автономия и государственное единство.

М., 1917; Маевский И.А. Федерализм. М., 1917; Рейснер М.А. Революция и федерация. Пг., 1917; Рожков Н.А. Уния, федерация и автономия.М., 1917; Саликовский А.Ф. Что такое автономия и федерация. Пг., 1917; Тис Н. Автономия. Федерация. М., 1917; Ященко А.С. Что такое федеративная республика и желательнали она для России. М., 1917.9054тории популяризировать ту или иную точку зрения на один из ключевых вопросов будущего устройства России. Однако обращает на себя внимание, чтонаряду с малоизвестными авторами работы по указанной теме были написаныирядомвидныхспециалистовпогосударственномуправу:Н.И. Лазаревским, Ф.Ф. Кокошкиным, С.А. Корфом, А.С.

Ященко. Это вомногом было обусловлено тем, что некоторые из них занимались довольноактивной политической деятельностью (например, Ф.Ф. Кокошкин) илистремились (например, А.С. Ященко) дать публике верное представление офедерации и автономии, дабы избежать несуразиц и путаницы в этом вопросе (не случайно работа последнего выпущена Московской просветительскойкомиссией при Временном комитете Государственной Думы).Что касается иных работ из указанных нами, то их авторов в большинстве своём нельзя причислить к академическим кругам, т.е. их труды сложноотнести к условно обозначенному нами «ядру» в круге источников. В то жевремя считаем необходимым осветить и их точки зрения по двум причинам.Во-первых, эти труды важны, так как без них довольно сложно понять интеллектуальную атмосферу тех лет.

Во-вторых, они представляют историографический интерес, так как известная нам юридическая литература по данной теме, как правило, не выходит за пределы освещения точек зрения«стандартного» набора государствоведов92. С этих позиций можно утверждать, что указанные труды могут оказать определенное влияние на развитиенауки конституционного права. По крайней мере, мы постараемся при анализе данных работ избегать их сугубо идеологических компонентов и вычленить собственно конституционно-правовое содержание.Из работ начала ХХ века, кроме упомянутых нами «вспышек» 1906 и1917 годов, следует отметить труды, А.А. Жилина и А.С. Ященко93.

Работа92Более широкий круг источников используется в работе: Кутафин О.Е. Российскаяавтономия. С. 4–41. Но и в ней многие труды не были привлечены.93Жилин А.А. Теория союзного государства. Киев, 1912; Ященко А.С. Международныйфедерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до55Ященко «Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства» – самое глубокое исследование федеративной идеи в дореволюционнойнауке государственного права и самое цитируемое в настоящее время из работ той эпохи.